Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《dake (V FOR VENDETTA)》之銘言：
:   這個我覺得兩個都是首先是訓練合格長弓兵需要以年計算
:  訓練合格的火槍手只要三個月
:  再來遂發槍對於操作更換彈藥調整的時間都比較短  較火繩槍好用
:  在多重考量之後遂發槍就會取代弓箭!

快回

那為什麼不用弩？作為和弓箭同期的黑鍋武器，弩更加成熟

從直觀的角度來說火槍是輸給弩的

真正的問題是火槍最大化閃掉單兵體格帶來的差異

長弓我記得是150公斤的臂力一名長弓兵，除了平時訓練損耗

還有充足的物資補給才養得出來

弩則是把限制放寬，簡單的說只要有辦法上箭就可以攻擊，

可挑選的人更多了

火槍則是更放寬了，只要能上子彈就可以

殺傷力是重點沒錯在差不多的情況下，火槍可選的兵員更多才會用他

至於三個月訓練出合格火槍兵....那個看看就好，實際上火槍兵是技術兵種

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.88.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1661621198.A.110.html
→ luckyluckyha: 火槍能讓嬰兒秒殺死成人。看美國一堆例子。
→ otis1713: 那是現代的槍...古代火槍射擊前光是上膛就不是小孩子能
→ otis1713: 輕易完成的
推 overno: 拿破崙瘋狂急性軍到士兵幾乎累崩，也不影響開槍
→ overno: 但冷兵器時代，士兵體力對戰力影響很大
→ Oswyn: 弩有很多缺點，基本上貴、重、慢、製造與維護的成本與難度
→ Oswyn: 這也是為什麼弩很少被軍隊大量裝備
→ kuma660224: 裝備弩的財政壓力甚至遠高於火槍
推 TikaZien: https://youtu.be/kEPG98tTIlU 貫穿力差很大啊......
→ yoyun10121: 火槍要訓練的是裝彈呀.. 以早期火槍的命中率, 射一發
→ yoyun10121: 很難有什麼效果, 要拚連射填彈速一樣要花時間練, 不會
→ yoyun10121: 比弩好練多少, 當時火槍也沒廉價到會塞給徵召雜兵用
→ kuma660224: 但火槍構造明顯比強弩廉價啊
→ kuma660224: 就算不是普及雜兵，也還是遠比弩更能爆量
→ kuma660224: 弩光是它的箭 就只比弓用的箭便宜一點
→ yoyun10121: 所以重點還是成本, 不是訓練門檻
→ Oswyn: 弓、弩、火槍間的優缺點比較都是複數的，不是單一因素
→ Oswyn: 總合考量下火槍最終勝出成為世界各地多數軍隊的主要火力
→ Oswyn: 弓成為輔助漸漸淡出舞台，弩本來就佔比低
→ kuma660224: 弩是最早被火槍取代掉
→ kuma660224: 因為弩跟前膛火槍一樣射速緩慢
→ kuma660224: 弓反而在精銳的手上能快速亂射
→ kuma660224: 弩因為寬度關係也無法像垂直的弓或火槍密集排列
→ kuma660224: 導致同樣百米寬度的射擊陣 形
→ kuma660224: 單位時間投射數量是弓>火槍>弩