Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: → otis1713: 那是現代的槍...古代火槍射擊前光是上膛就不是小孩子能   08/28 10:00
: → otis1713: 輕易完成的                                            08/28 10:00

正確來說是小孩子或者說少年需要花很多時間就能完成

但是弓弩辦不到

: → Oswyn: 弩有很多缺點，基本上貴、重、慢、製造與維護的成本與難度   08/28 11:25
: → Oswyn: 這也是為什麼弩很少被軍隊大量裝備                         08/28 11:26
: → kuma660224: 裝備弩的財政壓力甚至遠高於火槍                      08/28 14:44

這個不一定呢....

火槍是32 S 可是火槍需要配件其實是51 S

但是弩只要30 S

一百隻弩箭 42 S

但是火槍必須基於射手狀態、火藥品質、鉛彈品質等平均一發其實是0.5 S

一百發其實是 50S

去除箭頭的弩箭就可以練習並且重複使用，但是火槍除非你空槍練習，在同等狀態下

火藥基本是必須消費的，同樣訓練一百發弩箭折損三成算火槍的訓練成本50 S，弩箭

12-13S 甚至沒有

: → yoyun10121: 比弩好練多少, 當時火槍也沒廉價到會塞給徵召雜兵用    08/28 18:06
: → kuma660224: 但火槍構造明顯比強弩廉價啊                          08/28 22:18

好練的地方是在於火槍不吃體格，她吃技術，比較直觀點的講法是

弩館長可以用，火槍你我都可以

火槍廉價其實並沒有喔....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.74.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1661760460.A.886.html
→ zeumax: 弩不用館長就能用，基本有手有腳也行，但強弓絕對需要壯漢
推 lc85301: 我比較好奇你的數字是參考哪裡的..？
Prices of Weapons in Early 16th C Holland
※ 編輯: mshuang (36.228.74.212 臺灣), 08/29/2022 22:43:20
推 lc85301: 欸等等，我發現你的數字在第一篇就有了
火槍彈藥的數字差一倍

https://bowvsmusket.com/2021/10/22/prices-of-weapons-in-early-16th-c-holland/

→ kuma660224: 清初有記載火藥其實不貴 論斤算沒到1錢
→ kuma660224: 要講品質 弩箭品質要求還更高
製造已經形成規模和經驗傳承，而且弩箭容忍度較高，可以看下一篇

的影片連接

→ kuma660224: 火繩槍貴的一直都不是火藥 而是造槍
→ kuma660224: 但造弩機又遠比捶打鐵管造槍還貴
事實上依照資料火槍整體價格是比弩貴的
※ 編輯: mshuang (36.228.74.212 臺灣), 08/30/2022 09:27:26