推 cht1234: 說實在，蘇聯理想的坦克編制，如t34/85 su152 is2 都 10/01 15:49
→ cht1234: 是 庫斯克後才出現，之前的坦克都比德國小，也沒有山寨 10/01 15:49
→ cht1234: 英美無限電成功 10/01 15:49
→ cht1234: 沒有蘇聯，英美會多死非常多人 10/01 15:50
推 moslaa: 大家太愛聽以寡擊眾 以少勝多的故事了 10/01 16:19
→ moslaa: 其實這類成語倒過來意思不就是 人數多不一定贏 10/01 16:20
→ moslaa: 人數多有多的優勢，比如可以拿人命來填 10/01 16:21
→ moslaa: 但後勤啦保密防諜啦是不是反而也是種挑戰 10/01 16:22
推 tim1112: 國情不同，比如美國可以造一堆野馬護航空中堡壘作戰略轟 10/01 17:13
→ tim1112: 炸，蘇聯就不行了。 10/01 17:13
→ tim1112: 換艾森豪蒙哥馬利等來帶蘇軍，他們也未必能用英美的打法 10/01 17:14
→ tim1112: 。 10/01 17:14
推 moslaa: 推樓上，覺得蘇軍用人堆贏，不是真贏，那美軍用高科技... 10/01 17:35
→ moslaa: 各國能活用自己特性，爭取到勝利 10/01 17:36
→ moslaa: 我覺得都是名將 10/01 17:36
推 rommel1: 俄國的重工業還不錯,能生產大量戰車反攻,中國就不行了~~ 10/01 18:20
→ rommel1: 人多裝備爛 打不贏一百多萬的日本中國派遣軍 10/01 18:20
推 cht1234: 美軍是高科技加上絕對數量優勢 10/01 18:23
推 ineedmore: 當moslaa成為蘇軍灰色牲口中的一員還能這樣想就好了 10/02 10:47
→ KYALUCARD: 那樓上你要怎打這仗?跟電動一樣滑鼠按一按還是開控制台 10/02 11:03
推 moslaa: 喔，當我是灰色牲口時，我當然不會這樣想呀 10/02 12:19
→ moslaa: 處在什麼位置，用甚麼角度思考，不是很自然嗎？ 10/02 12:20
→ moslaa: 小孩子一定想每天吃麥當勞最好，但爸媽一定不這樣想 10/02 12:21
推 moslaa: 討論朱可夫的成就，用蘇聯將軍的角度來看，我覺得沒問題 10/02 12:22
→ moslaa: 啦 10/02 12:22
推 otis1713: 其實反過來講，當打仗習慣仰賴灰色牲口，那對裝備的走 10/02 14:47
→ otis1713: 向也會傾向-犧牲牲口就能完成為何要犧牲裝備？ 10/02 14:47
→ otis1713: 最後的結局就是1991波灣戰爭 10/02 14:47
→ otis1713: 一台裝備的造價其實不一定比灰色牲口高 10/02 14:48
推 mikamikan: 那倒不見得，畢竟二戰幾乎把蘇聯一個世代的青壯男性人 10/02 20:02
→ mikamikan: 口打光了 在冷戰時期蘇聯的武器設計的思維其實也開始調 10/02 20:02
→ mikamikan: 整了 91年波灣戰爭的問題其實跟裝備設計思維沒有那麼大 10/02 20:03
→ mikamikan: 關係了 聯軍對伊拉克根本世代差壓制了 10/02 20:04
推 otis1713: 應該説俄羅斯/蘇聯感覺沒很重視無人載具的開發？ 10/02 23:46
→ otis1713: 大縱深本質上還是用人去填，然後舉伊拉克主要是感覺蘇 10/02 23:48
→ otis1713: 系裝備有點停滯 10/02 23:48
→ ja23072008: 積體電路跟真空管路線選擇錯誤的影響吧，發現錯誤正要 10/03 02:28
→ ja23072008: 追趕時，蘇聯就瓦解了。 10/03 02:28
推 magicqw: 站在那時候朱的位置去看是真的厲害沒錯 10/03 17:33
推 LUDWIN: 人多還是有其優勢，打群架就算己方是武術高手，一下子數倍 10/06 21:20
→ LUDWIN: 對手衝上來幾個抓腳幾個打手，李小龍都被壓死 10/06 21:20
推 cobrasgo: 蘇聯哪來這麼多軍事人員好死，真神奇 10/09 15:00