[閒聊] 1920年代美國海軍對於日本的看法

[wl00669773 (Jerry shou)]

參考資料:The United States Navy and the Japanese "Enemy": 1919-1931

作者:Gerald E. Wheeler
1957年刊載於Military Affairs, Vol. 21, No. 2

日本對於珍珠港的襲擊與太平洋戰爭的爆發或許對美國的平民來說是讓人驚訝的，但是不包括美國海軍的軍官。
隨著日本帝國不斷擴大其對東亞地區的控制，那些在海軍中擔任要職的人越來越清楚，美
國終將一戰。

太平洋戰場的爆發，證明了美國海軍一次世界大戰後幾年的分析是正確的；而美國人民及國會對此的冷漠更是令人震驚的。

1921年委員會（General Board）開了秘密會議，分析了華盛頓海軍條約中五國的外交政策，特別是針對日本的外交、體制及其海軍的目標。
委員會最終的結論是，日本的目標是最終控制遠東地區的商業和政治。這將通過在黃海、中國海、日本海以及西
太平洋和南太平洋海域及其島嶼的領土擴張，並在海軍優勢支持實現。

委員會得認為，與日本的衝突將發生在遠東，而僅僅與日本在海上力量上的平等就會使
美國無法在東方水域採取行動。因此如同英國以前的2:1比例將是美國的安全比
例。

然而1922年的海軍條約打破的這一事實，美國海軍被迫放棄2:1的安全比例，戰列艦和航母只剩下5:3的優勢比例。而儘管美國潛艇及驅逐艦優於日本；在巡洋艦方面卻遠弱於日本。
就艦船的部分，對海軍來說實在不是好消息。

1927年委員會再度審視日美的海軍政策，對於日本侵略性的看法依舊沒變，並指出日本的目標為：
1.取得西太平洋優勢軍事力量地位
2.剝削中國
3.將日本的控制區域擴大到補充日本原材料不足所必需或可取得的地區
4.維持一支足夠強大的海軍，以便在西太平洋成功地與任何其他強國的海軍作戰

而這些都與美國的原則:門戶開放政策相衝突。
「日本對保衛其海上補給線的目標與美國確保菲律賓及中國海上補給線安全，並守衛菲律賓的希望相衝突」by委員會
"the desire of Japan for security to her sea lines of communication is in
conflict with the American desire for security of sea lines of communication
to China and the Philippines, and the protection of the Philippines."

美國需要對抗日本的基地
然而鑒於條約對美國於西太平洋海軍基地建設的限制，美國海軍不得不把希望寄託在盟友－英國身上。
除了對建設中的新加坡海軍基地保持關注；美國海軍也將希望放在澳洲身上，如果日本表現出對外擴張政策，澳洲會盡可能的提供幫助，甚至作為盟友參戰。
1920年代美國海軍許多軍官的著作都指出美國與英國在西太平洋對於日本問題是有相同的利益的。
隨後於倫敦海軍條約的簽訂中，海軍部跟國務院與英國人也就對於日本希望增強自身巡洋艦力量的希望聯手反對。



世界大戰至華盛頓海軍條約簽訂前的時間，美國國務院相當關心美日衝突是否即將到來。
無論是西岸的反日運動，抑或是美日海軍的海軍競爭都是很危險的徵兆。
而在這緊張的時刻，美國海軍也大力進行重組，擴建珍珠港，將重心放在太平洋，為隨時可能到來的戰爭做準備。

然而在1922年條約簽訂後，給予海軍狠狠一擊，海軍被迫不得不為自己的生命而戰，而不是準備與任何可能出現的敵人作戰。

海軍條約最重要的是第4及19條。第4條即海軍主力艦比率的限制，上方已經提過。然而對於海軍來說最不能理解和棘手的是對於西太平洋海軍基地建設的限制。
對於19條的抨擊在退休軍官、非官方的海軍研究者中引起了強烈攻擊。

役海軍軍官兼《陸軍與海軍雜誌》的海軍顧問Dudley W. Knox上校在總結條約給美國帶來的損失時是如此評論的:
「比起我們在噸位優勢上的損失，更重要的是我們在西太平洋基地方面做出的犧牲，......
在條約規定的下，我們的艦隊被強加前往東方所需要的長途航行以及維持一支龐大的海軍
在那裡採取行動的困難，將有效地削弱我們的實力，使我們在西太平洋明顯處於劣勢……
英國和日本都在東方擁有充足的基地設施，而我們卻被排除了。因此，我們不再擁有保衛
菲律賓或支持任何其他美國遠東政策的力量。」
"Of even greater importance than the loss to us in tonnage strength is the
sacrifice we have made respecting Western Pacific bases, .... The
difficulties of the long journey for our fleet to the Orient and of
maintaining a large naval force there operating actively, under the
conditions imposed by the treaty, will effectively reduce our initial
strength at home to a decided inferiority in the Western Pa- cific.... Both
Great Britain and Japan are assured of ample base facilities in the Orient
while we are denied them, and in conse- quence we no longer possess the power
to defend the Philippines or to support any other American Far Eastern Policy"

美國無法保衛菲律賓的悲觀情緒從老兵及民間蔓延到海軍內部。海軍無法接受條約的限制，但是他們現在能做的就是在條約的條件下爭取美國人民及國會的支持，以達最大程度的力量。

「...有一天這個國家和日本之間會發生戰爭，除非日本人明白他們成功的前景是渺茫的。因此
，一支高效的海軍是我們與日本和平的最佳保證，也是我們唯一的和平保證。」
＂The American people are not jingoes, but they know instinctively that someday
there will be war between this country and Japan unless the Japanese
understand that their prospects of success would be slender. An efficient
Navy is therefore our best guaranty of peace with Japan and our only guaranty
of peace＂

然而美國海軍欠缺喚醒人民及國會防衛意識的手段，公眾宣傳的管道實在太少。
對於美國艦隊總司令Hilary Pollard Jones乃至於全部穿著海軍制服的人們來說，國會是個充滿敵意的地方。
而最大的原因是－民意和國會都認為海軍是在對於他們覺得簽得很好的華盛頓條約不滿。

有一次海軍在聽證會上分析美國海軍是如何落後於英國及日本海軍時，眾議員Thomas S. Butler直接打斷演講者。
「你應該要知道公開聽證會上所說的話都會被外人知道，如果是我們自己讀到日本人或英國人拿他們的艦隊與我們的艦隊進行比較並談論到準備戰鬥，會感到緊張的，所以我認為我們不要討論這個。」
"You appreciate that what we say in this public hearing will be known rather
widely outside and if we ourselves should read about the Japanese or the
English comparing their fleets with ours and talking about getting ready for
battle in a couple of years, we would become nervous; therefore, I think we
ought to lay this talk aside.."


海軍很努力地爭取國會對於海軍資金的提供，然而阻力巨大。
1928年美國海軍少將Charles P. Plunkett公開指出衝突不可避免；海軍部長Curtis Dwight Wilbur和其助理Theodore Douglas Robinson在國會上發表談話，然而國會反應相當冷淡。
民主黨參議員Thomas J. Walsh的觀點跟大多數國會議員觀點一至:
「我不僅反對海軍的規模超過了美國防禦受外國敵人攻擊所必需的規模，而且我對下週或明
年我們將受到攻擊的想法並不感到不安。...二十二年前，我是丹佛國民大會的代表，作
為決議委員會的成員，聽了Richmond Pearson Robson上校長達兩個小時的長篇大論，敦
促撥款建立一支強大的海軍，以滿足即將與日本開戰的需要。那場他口中的戰爭在今天和當時一樣
遙遠。事實上，自從大約五年前訪問該國以來，我確信與日本開戰的可能性與與火星開戰
的可能性差不多。」
"I am not only against a navy greater than is essential for the defense of the
United States against the attack of a foreign foe, but I am not disturbed by
the idea that we are going to be attacked next week or next year. ..
Twenty-two years ago, I was a delegate to the National Convention at Denver
and listened as a member of the Committee on Resolutions to a two hours'
harangue by Capt. Richmond Pearson Robson, urging an appropriation for a big
navy to meet im- pending war with Japan. That war is as remote today as it
was then; indeed, since a visit to that country some five years ago, I am
convinced that a war with Japan is about as likely as a war with Mars."

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.4.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1672536417.A.337.html
※ 編輯: wl00669773 (220.142.4.29 臺灣), 01/01/2023 09:36:35
※ 編輯: wl00669773 (220.142.4.29 臺灣), 01/01/2023 09:45:35
推 moslaa: 可是戰爭最後發生。
→ moslaa: 一 得證當時美國海軍不夠強
→ moslaa: 或
→ moslaa: 二 軍隊實力與和平保證沒啥絕對因果關係
→ moslaa: 個人覺得是二
→ moslaa: 不然二戰後的美國，理論上應該除了蘇聯，無人敢對戰
→ moslaa: 但實際上，偏偏就是蘇聯沒有跟美國開戰
→ moslaa: 連阿富汗這種小地方都把美國打到倉皇逃離
推 KingJames56: 倉皇逃離、
→ KingJames56: 整個黑人問號
推 reich3: 的確，大英帝國，蘇聯跟美國都倉惶逃離阿富汗，世界霸主的
→ reich3: 墳場當之無愧！ 蘇聯還因此解體，美國的窘態還觸發俄羅斯
→ reich3: 侵烏克蘭～
→ reich3: 然後，俄羅斯獨裁政權又要再次解體。
推 magicbook123: 海軍船艦比例5比3很不安全
→ magicbook123: 美國打開戰爭模式 直接變成15比1碾壓日本
推 PAULDAVID: 戰間期美日海軍都覺得 可惡這下自己輸定了(英國表示
怎麼會得出這個結論呢...是不是我哪裡打錯了
美國明明就只覺得這樣守不住菲律賓阿..
前一篇的英國記者也不覺得美國會輸

事實也是真的守不住菲律賓阿

我總結一下好了
根據本文的資料，我歸納出以下幾點
1.美國海軍認為2:1是能夠美國能確保在西太平洋壓制日本的噸位比例
2.美國海軍認為，夠強的艦隊武力威攝可以避免日本的外擴
3.美國海軍認為，條約簽訂後，美國喪失在西太平洋，尤其插手中國及保衛菲律賓的能力
4.美國海軍認為，日本的目標與其門戶開放政策衝突
5.敵在國會山
推 rommel1: 山本贊成條約    限制自己也限制對手
推 schooldance: 議員講的也沒錯，當時尚未經濟大蕭條，日本激進派還
→ schooldance: 沒上位，那時花大錢沒道理。
確實，大蕭條前的國際情勢有相對樂觀的條件。
※ 編輯: wl00669773 (220.142.4.29 臺灣), 01/01/2023 22:09:41
推 peterlee97: 痾 倉皇逃離..？
推 kevin2002013: 文中「眾議員Thomas S.Butler直接打算演講者。」
→ kevin2002013: 是什麼意思，不太懂0.0
推 kevin2002013: 啊，好像懂了
錯字已修正 感謝
※ 編輯: wl00669773 (220.142.4.29 臺灣), 01/02/2023 13:03:03
推 jetzake: 嚴格來說 華盛頓海軍公約其實也不是太大的重點
→ jetzake: 在偷襲珍珠港的當下 日本的海軍艦隊主力和美國比例如何?
→ jetzake: 你要算戰艦重巡 那確實是5:3 但重點就不在那裡不是嗎?
→ jetzake: 美國的所謂失誤也就是慢了半步全力發展航母機動部隊這樣
推 kira925: 不同意 巡洋艦就是美國1942~1943被打得滿地找牙的原因
→ kira925: 雖然說戰線上是沒掉 但是美軍在海軍假期造的巡洋艦整個被
→ kira925: 暴揍 航母的威力也是1944以後才開始確立 兩邊42~43年
→ kira925: 主要互毆的還是驅逐巡洋(還有日本四隻金剛級戰巡)
→ kira925: 如果一開始戰間期發展路線能壓住 那USN態勢會遠比42~43好
推 Oswyn: 553及噸位限制反而讓日本野心份子心存能挑戰、有機會上位
→ Oswyn: 如果沒有條約，在互相競爭下日本的GDP與工業實力追不上美國
→ Oswyn: 雙方軍力差距大就能嚇阻，但民主國家也有需面對選民的現實
→ Oswyn: 從日方視點也能發現，日本海軍認為一擊打爆美國太平洋艦隊
→ Oswyn: 的話，就能以與論壓力逼和美國讓美國退出西太平洋
→ Oswyn: 但不講武德偷襲反而逆轉美國民眾原本的厭戰心態
→ jetzake: 條約軍艦被爆揍的原因要嘛算美國擺爛要嘛算日本鑽漏洞
→ jetzake: 無論如何 艦船數量和噸位(也就是條約本身)就不是重點了
→ jetzake: 日本這邊提升戰鬥性能的代價也是付出不少
→ jetzake: 另外 42-43年就是用航母機動部隊硬撞 美國都是討不了好的
→ jetzake: 反而日本在珍珠港沒打到最重要的目標才是個重大失敗
推 castlewind: 現在還是能看到有跳出來說我們沒不講武德 是美帝故意
→ castlewind: 讓珍珠灣被偷襲營造口實參戰的人啊
推 kira925: 日本漏洞鑽的比較過分以外 美國造成Tin-Clad也是自己問題
→ kira925: 條約也不是美日 你要連美日英一起看
推 hortl233: 倉皇逃離….噗次
推 dustlike: 原來美軍從1920年代就懂說自己爛好跟元老院要錢惹(誤)
→ dustlike: 不過到了1942年的時候 雙方軍力差距還是在於美國的兩洋
→ dustlike: 法案比日本撕毀華盛頓&倫敦海軍條約慢幾年導致
推 leptoneta: 如果美日噸位可以2:1 那麼日本連開戰的念頭都會消失
→ leptoneta: 但日本不會接受 英國也不會接受
→ leptoneta: 一個搞不好 英日同盟打美國更慘
推 kira925: 我記得一直都有當年英國就是刻意弄成5:3:3 所以兩面作戰
→ kira925: 時美國海軍沒辦法應對被夾攻 但是...史實不是這條世界
→ wl00669773: 5:5:3就英國人也不要美國太強阿...本來條約就是針對美
推 kira925: 恩 我打錯是5:5:3