Re: [閒聊] 武器制止力的演變

[fw190a (las)]

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
:  理想上，戰場上用的武器最好能一擊致命，以免被攻擊的敵人
:  反擊自己。
:  但是冷兵器時代，無論我方兵將使用刀槍劍戟或者弓箭弩箭，
:  除非擊中敵人致命部位，受傷敵人依然可能存有還擊能力。
:  這點即使到熱兵器的手槍步槍刺刀等也沒變。
:    所以另外有人提出武器對敵人的制止力的能力。也就是敵人
:  被武器擊中之後，至少喪失向攻擊者發動續戰的能力。
:    比方說，戰場上中箭的敵人還是能繼續向我軍衝擊，即使身
:  上已經插了好幾根箭。至於熱兵器，手槍步槍甚至衝鋒槍等，
:  記得實戰也不乏敵人身中數彈仍向我方衝擊之例。
:    那麼從古至今，人們對於戰場武器制止力的提升上，有哪些
:  改進?
對於冷兵器時代的部分有點想法，
但我回的方向可能會顯得有些離題。


我認為如果把古代到現代都考慮進去的話，
看到的總體其實始終是攻擊力與防禦力的對抗，

現代之所以特殊是在於，
現代槍械讓攻擊力成長到一個程度，使得防禦大致被拋棄，
同時即使重傷也能開槍。

這種情形，
導致必須追求一個非常講究時效的即時癱瘓效果，
而這成為制止力的定義。

但制止力仍舊可以被看成是攻擊力對抗防禦力，
只不過要求的是，
攻擊力以更誇張的比例壓倒人體這個目標。


回到古代的話，各種冷兵器以及防具的效果，
導致了，實際戰鬥時間相對長，(以一個人動武器到戰鬥結束來看)
所以冷兵器持有者受傷可以在更長時間被拖垮，
另外，他受傷也直接影響到後續攻擊力道/速度，
這讓防禦力不管是盾甲/格擋/閃躲，都更容易發揮，

所以冷兵器時代其實不太需要追求制止力，
因為這種時候堆防禦效益高更多。

反而，另外一種情況是，
因為防禦效益太高，可能高到難以破甲，
為了追求有基本破甲威脅的效果，
變成是攻擊力必須跟上防禦力的問題。


~~~
額外補充幾點

猛將能身中多箭繼續戰鬥的前提，
往往也是有精良的盔甲抵銷大多數動能與穿透，
而且穿甲類箭頭對於人體傷害威脅就也較小。

無防具決鬥的項目也因此產生了些有趣的分支技巧，
即各種傷害對方並同時確保自己安全的武器態勢與控制方法。

比起制止力，可以說有另一個追求致死力的流派，
類似法國胸甲騎兵的直劍，以及羅馬軍團的短劍，
都是以強調刺擊致死的效果，
但也可能同時獲得了一定程度制止力。

另外，比起制止力本身，一些重型武器除了破甲功能，
相關心理效果的影響也可能更大。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1683395535.A.683.html
推 skytank: 箭矢其實對無防或輕防的軟對象傷害超高，要看盾甲類型
→ skytank: 蒙古征歐與征日做對照，蒙軍先鋒以弓箭和投射火器作戰
→ skytank: 該時歐洲防具主流是鎖子甲和皮甲，同期日本防具是大鎧
→ skytank: 鎖子甲善防劈砍 難防箭矢，大鎧善防箭矢 不易防劈砍
→ skytank: 當時日本防具的設計理念以騎射戰，剛好剋到蒙古的優勢
→ skytank: 元日戰爭時期元軍先鋒以弓矢和投射火器確實嚇到日軍
→ skytank: 但殺傷力和戰果和制止力效果比對歐洲軍團效果差多了
→ skytank: 很多如竹崎季長的武士被射成刺蝟還是活跳跳
→ skytank: 但是郎黨和民兵吃上幾箭或被火器碎片打中就屢有傷亡
→ skytank: 所以弓箭制止力效果還是很吃對方是用什麼類型的防具裝備