推 jkwusun: 櫻田門之變的時候井伊是在乘輿裡先被手槍射成重傷，不然 02/15 18:56
→ jkwusun: 井伊自己的劍術就是開宗立派等級的高手，不會那麼容易死 02/15 18:57
推 articlebear: 推 02/15 20:00
推 moslaa: 推。推是推，不過我"感覺"，首發原po的重點在駁斥 02/15 20:15
→ moslaa: 中國傳統武術的強項是冷兵器的使用技法 02/15 20:16
→ moslaa: 這個脈絡是這樣的，傳統中國的‘’拳腳功夫‘’ 02/15 20:17
→ moslaa: 近年逐漸被看破，一是歷史其實不久，多數功夫流派 02/15 20:18
→ moslaa: 源自清中期晚期，二是沒有真正實戰的能力 02/15 20:19
→ moslaa: 與其練那些套路，不如直接把肌肉練壯。 02/15 20:19
→ moslaa: 因應這個看法漸成社會主流，傳統武術的擁護者改口說 02/15 20:20
→ moslaa: 中國強的是冷兵器的技巧。 02/15 20:21
→ moslaa: 而最原po則是試圖主張，中國冷兵器的使用技術 02/15 20:21
→ moslaa: 也不如日本啊～ 02/15 20:22
→ moslaa: 也無法實戰啊。 02/15 20:22
→ moslaa: 而您的反駁路線則是主張，真正戰爭本來就不是用刀劍 02/15 20:23
→ moslaa: 而是槍炮或長槍啊！通通都不適用於實戰好不好 02/15 20:23
→ moslaa: 雖然沒錯，但好像沒有反駁到 02/15 20:24
→ moslaa: 中國刀法不如日本刀法的觀點？ 02/15 20:24
推 Houei: 戰虜騎那段 倭刀砍馬腳很行 但倒地後被漢或倭所殺 似乎未明 02/15 21:49
推 Hartmann: 推 02/15 23:08
推 overno: 我說那個劍聖的葦名流劍法...... 02/16 07:52
→ helldog: moslaa有劃到重點，鄙文的原義就是他說的那樣，企鵝大你 02/16 08:12
→ helldog: 沒劃到重點。 02/16 08:12
明軍本少有長刀，如何與已經發展成熟的日本刀法匹敵？
明軍的武藝，前文提及可以從朝鮮的《武藝圖譜通志》一窺，晚明也有其他武術著作，
可見包含雙刀、腰刀、長柄大刀、鐺鈀、長槍、狼筅等等，就只長刀為日本傳入的武技，
堅持要以長刀作為比較基準的意義何在，完全無法理解
若以朝鮮作為參考依據，其實日本刀法並沒有被視為遠勝明軍武藝的技術
原文宣稱的內容根本就毫無確實根據，又如何需要反證？
推 helldog: 李朝《宣宗实录》裡也提到「日军长于剑术，不能骑马，故 02/16 09:44
→ helldog: 必下马后刺击」，如果朝鮮人覺得日本刀術不怎樣，甚至覺 02/16 09:44
→ helldog: 得己方的劍術更為出眾，還需要提「日军长于剑术」？ 02/16 09:44
→ helldog: 同樣的，voc士兵隨身配劍，明朝人怎不覺得紅夷長於劍術？ 02/16 09:44
→ helldog: 只提火槍利害？ 02/16 09:44
你的論點到底是只看長刀還是冷兵器一體通論？
我已經說了，明軍原本就沒有長刀法，當然會說日本的長刀技術精微，
但是若是以此推論明軍所有冷兵器都不行則是大謬
手臂錄都有提過了，長刀就算是單挑也打不贏長槍
→ helldog: 就像老戚怎不提北擄長於刀術？因他覺得蒙古人的刀法並沒 02/16 09:44
→ helldog: 比漢人出眾，反而是伯种之間。 02/16 09:44
此語不確，俞大猷和戚繼光都批評過明軍和蒙古人拚刀劍斧錘是不智之舉
→ Houei: 如果有明軍短於劍術的史料 則可間接認定倭>明 02/16 10:05
明軍還真的有這類紀錄，但多是不利的狀況下拿短刀對長刀，當然被打爆
主要是雙方軍隊的組成和作戰方式都不同，硬要湊出一個明軍很爛的結論真的很無聊
※ 編輯: jimmy5680 (134.71.249.91 美國), 02/16/2024 11:16:21
→ Houei: 1.漢書:"下馬地鬥,劍戟相接,去就相薄,則匈奴之足弗能給也, 02/16 16:17
→ Houei: 此中國之長技" 2.南史載侯景多詭,好乘人背 "使備之,果如其 02/16 16:17
→ Houei: 言,景命戰士皆被短甲短刀,但低視斫人脛馬足,遂敗紹宗軍,裨 02/16 16:17
→ Houei: 將斛律光尤之,紹宗曰:吾戰多矣,未見此賊之難" (斛律光為"行 02/16 16:17
→ Houei: 兵用匈奴法"的斛律金兒子) 這跟明代倭兵奇襲砍馬腳有87分像 02/16 16:17
→ helldog: 本月十六日复由狗儿涧出边镇守山西副总兵魏庆拥众万余闻 02/16 16:39
→ helldog: 风畏遁凭城自固犹尔战惧失色偏禆军壮扼腕请战则治以军法 02/16 16:39
→ helldog: 士夫耆老泣涕求援则加以詈辱闻虏退始出城尾之遇其殿骑复 02/16 16:39
→ helldog: 逡巡不进虏有二骑直贯其营庆军披靡不敢动虏拊掌而笑其懦 02/16 16:39
→ helldog: 其祸民辱国如此 02/16 16:39
→ Houei: 朝鮮王朝實錄:上曰:"天朝(明)南軍,有勇乎?"(朝鮮兵曹判書李 02/16 18:27
→ Houei: )恒福曰：用兵如倭,進退擊刺極爲神妙,今方遠來,想必疲困.." 02/16 18:27
推 CGT: 泰拳是世界上最強的自由搏擊武術，所以泰軍的戰技比較強？？ 02/17 13:54
→ CGT: 早期倭寇有浪人武士，突襲軍備廢弛的朝鮮和江南當然很猛 02/17 14:01
→ helldog: 西南戰爭後，日軍放棄了明治維新全面採用的法式軍刀術， 02/17 15:23
→ helldog: 改回日本傳統劍術呢？分明就是戰場的經驗告知，用法式片 02/17 15:23
→ helldog: 手劍術跟日本傳統的雙手劍術互砍，是沒勝算的。 02/17 15:23
→ helldog: 難道改回日本傳統劍術，只是單純的民族主義爆棚？ 02/17 15:29
推 wanters: 從日本的劍術(軍刀術)教範的演變來看西南戰爭後也沒有改 02/17 17:35
→ wanters: 回日本傳統劍術只是把法式操法換掉而已，後來改徳式軍制 02/17 17:36
→ wanters: 和新創日式軍刀整個教範還是教單手劍術的，變成雙手劍術 02/17 17:38
→ wanters: 是後來大正-昭和初的事情，然後直接帶日本刀上戰場應該是 02/17 17:39
→ wanters: 昭和以後民族主義爆棚以後才流行的 02/17 17:39
→ wanters: 不過當時是有很多日本人不習慣法式單手劍術的聲音出來畢 02/17 17:42
→ wanters: 竟是原本完全沒基礎的新東西而劍術是需要時間和環境來累 02/17 17:43
→ wanters: 積的 02/17 17:43
推 hsinhanchu: 你實戰的定義不能一直跳來跳去，要是軍隊有練過=可以 02/17 20:23
→ hsinhanchu: 實戰，那中國各朝代練過的一切東西都是實戰，王八拳也 02/17 20:23
→ hsinhanchu: 是實戰，咬人丟石頭也是實戰 02/17 20:23
→ hsinhanchu: 如果你的實戰是一對一無甲競技運動，那rapier或saber 02/17 20:25
→ hsinhanchu: 最強可能是最接近公認的答案 02/17 20:25
→ hsinhanchu: 軍隊採用的東西就最強最實戰嗎？剛好相反，軍隊需要的 02/17 20:27
→ hsinhanchu: 是大量簡化，容易上手速成的東西，例如軍刀只練米字八 02/17 20:27
→ hsinhanchu: 斬和三四個防守姿勢，甚至抗戰大刀只有三招的那種 02/17 20:27
→ helldog: 你在說我的定義跳來跳去嗎？ 02/17 23:06
推 gm79227922: 劍聖被石頭丟石頭的暴民打爆難道難丟石頭的暴民>劍聖 02/18 03:48
→ gm79227922: ？ 02/18 03:48
推 moslaa: 感謝大大說明 02/18 04:40
→ moslaa: 同意討論中國冷兵器戰技/個人戰技時，為什麼必須以長刀為 02/18 04:41
→ moslaa: 標準？ 02/18 04:41
→ moslaa: 不先論證"長刀是判斷冷兵器/個人戰技的標準” 02/18 04:42
→ moslaa: 後面的說明就有自說自話的疑慮了 02/18 04:43
推 fw190a: Hema強調自己實戰的意思，本來就是相對於競技運動 02/18 08:58
→ fw190a: 而言，而不是戰場意味的。 02/18 08:58
→ helldog: 1866年，連於鑒在北京開立「京都會友鏢局」，教授三皇炮 02/18 19:22
→ helldog: 捶，李鴻章送12支左輪祝賀；新選組開始搞事是1862年的事 02/18 19:24
→ helldog: ；所以新選組不用左輪槍，不是年代久遠沒左輪槍用，好嗎 02/18 19:25
→ jimmy5680: 當時有左輪又不代表他們有左輪、有很多左輪 02/19 03:10