→ ja23072008: 史料說的是日本人不怕死,然後超譯成日本人武藝戰技 02/21 16:45
→ ja23072008: 更好XDDD 02/21 16:45
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 16:46:28
→ helldog: 你如何解釋:倭純熟故稱利,我生熟相半故稱鈍,別只看不怕 02/21 16:47
→ helldog: 死呀。 02/21 16:48
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 17:01:19
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 17:08:49
推 atteleitus: 畢竟日軍是連年征戰的老兵 如果戰力低落反而才奇怪吧 02/21 17:06
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 17:09:58
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 17:22:51
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 17:28:11
→ ja23072008: 按照原文意旨。戰技生熟相半所以輸了,那麼純熟是不是 02/21 17:45
→ ja23072008: 就贏了?所以不是火器不如鳥銃。 02/21 17:45
→ ja23072008: 這個文意要離題到武藝戰技不如人的論證邏輯何在? 02/21 17:45
→ helldog: 那你如何解釋這句:倭刀雖利能死人,我刀雖稍不如。 02/21 18:00
→ helldog: 難道此句在講刀的品質、樣式、長度嗎? 02/21 18:01
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 18:04:03
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 18:08:25
→ ja23072008: 你一個個藉口被打臉完後,還要接下一個喔? 02/21 18:41
→ ja23072008: 原理都是人被殺,就會死。能殊死戰,原因是心堅能死 02/21 18:41
→ ja23072008: 戰。所以到底是如何超譯成日本武藝更勝一籌? 02/21 18:41
→ ja23072008: 戰技戰鬥戰術的層級還是要區分清楚。但要比較戰技高低 02/21 18:45
→ ja23072008: 很困難,因為實戰把多武器、兵種、組織因素加上去後, 02/21 18:45
→ ja23072008: 要反推歸因於某一方的特殊戰技更強? 02/21 18:45
→ helldog: 你為何無視於宋應昌的說詞?還把戰陣、兵種都加入,他有提 02/21 18:48
→ helldog: 這些事嗎? 02/21 18:48
→ helldog: 我請你解釋一下宋應昌是啥意思,為何你要迴避不談,只在 02/21 18:49
→ helldog: 怕死與不怕死之間團團轉? 02/21 18:49
推 Houei: "(朝鮮)宗仁與其親兵,捨其弓矢,直用槍刀,相對摶戰格殺,死者 02/21 23:00
→ Houei: 積堆如山,賊仍以退去" 即便數稱讚倭劍 但只要被逼到殊死戰 02/21 23:00
→ Houei: 朝鮮照樣能讓倭退怯..故明難架格倭 恐非你所謂武藝上的差距 02/21 23:00
→ helldog: 大家都同意女真在肉搏上強過朙軍,但朙軍也有接觸戰打贏 02/22 08:56
→ helldog: 女真的時候,朝你的標準,是否我也要說只要朙軍不拍死, 02/22 08:56
→ helldog: 就能贏女真? 02/22 08:56
→ Houei: 我以為殊死戰 是被逼到絕境之意 怕死也會變的不怕死 是常識 02/22 10:06
→ Houei: 你的前提還是限制兩邊從頭到尾只准近戰 這個去玩遊戲比較快 02/22 10:15
→ helldog: 我文的主題一直就在講人與人之間的白刃戰,你非要插入火 02/22 10:53
→ helldog: 器、騎兵、弓箭之類的,我是在討論戰場上的戰術優劣嗎? 02/22 10:54
→ Houei: 沒有一直吧 開場那篇你舉"虜騎"當例子..先插入的明明不是我 02/22 11:10