→ helldog: 你有用過任何的模型或方法論處理過事情嗎？比如PMP、UML 01/20 17:50
→ helldog: 、waterfall、敏捷開發或RUP？這些模型就是提供你一個思 01/20 17:50
→ helldog: 路，但如何跟現實結合，就要靠你自己的本職學能；比如佛 01/20 17:50
→ helldog: 瑞德.布魯克斯在「人月神話」跟你說算工時成本時使用人天 01/20 17:50
→ helldog: 是不好的習慣，你還發信問他：我現在管理一個訂單系統的p 01/20 17:50
→ helldog: roject，請他教教你，如何算工時吧 01/20 17:50
→ helldog: 所以Dietrich提出這個思考模型時，如果你要把它用在軍事 01/20 17:53
→ helldog: 計劃上，那細節上就要自己想辦法呀，你怎還反過頭問Dietr 01/20 17:53
→ helldog: ich，我要怎樣訂作戰目標？如何訂作戰目標是你自己該去想 01/20 17:53
→ helldog: 的。 01/20 17:53
本文最開始級解述撰文動機起於前文所謂的感概，因為那種感概讀起來彷彿是，
美國那個甚麼學院給的教材或手冊沒有啥價值，因為都是一般常識。
真是如此? 還是只是因為那教材本來就只是對戰爭規劃方法之初步介紹而已?
這個議題比較抽象，以下先處理比較具體的。前文提到:
: 複雜系統有者動態、參數互相影響、不透明...等特性，如果在處理複雜問題上
: 採循序式的處理一路下去，很可能因為出現新的變數，而導致處理失敗；以下是
: 處理複雜問題的步驟:
上面那小段提出了兩個處理複雜問題的思考規劃模式或者說模型︰
循序式處理方式，以及
回饋式處理方式
前文沒有提出「回饋式」處理方式這個術語；簡單說，它是對應到:
: (5)檢視行動效果並修訂策略。
拿具體攻城戰鬥過程來理解這兩種方式的差異如下:
眼前有座城要攻下，將軍做了攻城計畫，然後指揮士兵們執行。
攻城計畫要讓士兵抬雲梯攻城，於是詳細規劃了兵力數量和分布，以及
雲梯種類等，乃至於進攻序列，例如先射幾波箭，然後下令士兵抬雲梯衝
上去攻城。
萬一失敗了呢? 比方說守成方用預先準備的巨石或投石器打壞雲梯，或
者用沸油潑灑登梯士兵等手段，導致攻城失敗，那麼攻城方的將軍會如何
反應?
嚴格遵照循序式規劃方式的話，這位將軍只能夠收兵回國，然後報告君
主攻城失敗。
大家回顧自己讀的中外戰史，或許確實能找到一些實例顯示，原本做好的
攻城計畫失敗就收兵回府的。但是，沒有其他種類的嗎?
例如說，雲梯攻城法失敗，將軍改為規劃別的攻城方式:
挖地道、找內應、開堤決水等等。
可依照上面的狀況，不就是前文的「(5)檢視行動效果並修訂策略」?
所以，前文介紹的所謂某大師總結的處理複雜問題如閃電戰的啥規劃方式
，很新奇嗎? 只能用於閃電戰嗎?
現在回來處理先前暫停的抽象問題。
前文所提的那個所謂處理複雜問題的回饋式與循序式規劃方式，在(工程)控制
學當中又有別稱是「封閉式控制」和「開放式控制」。兩者都有工程實務的價值
，必須看所面對的問題性質而採用，因為各有其獨特的優缺點。
表面上或者說從架構上看，封閉式控制「比較合於現實」，因為實務上難免有
沒考慮到的因素，所以「當然」要加上「量測與調查現場實用狀況並回報之」，
這個回饋的迴路(或說步驟)，並且再加上「根據現場回報情況修正控制計畫」的
步驟。
問題是，如果工程師或者將軍或者說決策者，對於所面對的問題已經充分了解
，畢竟那是一個久經研究探討的老問題呢?
回到先前攻城的例子，假如攻城計畫是下面這個呢?
我軍要攻城，手段包括:雲梯、挖地道、找內應、開堤決水等法，基於先前經驗
與理論，進攻這種城的標準方式是依照順序使用上述諸法。一次不成，就繼續這攻
城序列第二次，反覆施為，直到攻下。
這個新的攻城計畫看來更接近許多中外攻城戰史了吧? 但是這是哪類計畫? 不就
是前文(瞧不起的)循序式規劃方式?
另外，記得本版之前有網友撰文介紹歐洲修築菱式堡壘與攻打菱堡方法的文章，
其中就提到，關於菱堡的修築與進攻，經過數百年血淚的經驗，無論築堡與攻堡，
都發展出標準化模式。這導致，老練的攻城工程師或者將軍，看到某種菱堡，就知
道要採用某種組合序列的攻城方式，而且可以成功預估此法攻城約需多少時間能夠
拿下此座菱堡。
難道攻陷一座歐式菱堡的戰鬥「不夠複雜」? 可使時尚照樣讓人類發展出標準作
業程序而可以採用循序式規劃方法。
循序式規劃法的優點? 不就是「簡單明瞭」?
至於回饋式規劃法，顯然更加複雜(而昂貴)，因為必須設計適用的回饋方法與修
正原計畫的方式。這些都需要額外成本(人力與金錢和時間)。遑論，回饋式規劃法
只是這類方法的概念，具體還有各種不同的回饋方法以及修正方法。
從而這邊回到本文主要批評的點，那就是，單看循序式或者回饋式規劃法的大架
構本身，本來就好像沒啥了不起的。關鍵是，「魔鬼藏在細節中」。在這兩個架構
之內，「還有許多子架構、孫架構」等，而那些往往才是蘊藏諸多一般常識所不能
及者。
但是，要教導學員完整的概念，本來就需要「由淺而深、從大處著眼後往下深挖
」，而不會是「這些太淺顯了，所以不值一提」，我們直接探討深奧有趣的細節。
→ helldog: 還有，不管是那個教材的原文或我參考的資料，你真的有看 01/20 17:59
→ helldog: 過1、2嗎？如果只看我的文就批評，不好吧，至少先喵幾眼 01/20 17:59
→ helldog: 原教材；不然我貼參考資料是貼心酸的？ 01/20 17:59
※ 編輯: saltlake (114.36.222.55 臺灣), 01/20/2025 22:53:45