推 money501st: Kards的日本確實自爆/快攻流很強XD 04/04 20:45
目前累計多次看到一些，
從日本陸軍裝備來比較他戰力水平的說法，
甚至說是一戰陸軍軍隊程度，
而這似乎是單純比較火力而來的說法。
當然其實不比較實際物資很容易陷入純意志論，
但其實很多軟性的東西，
例如組織與戰術，士氣與韌性 ，
都無法脫離實戰的討論。
尤其是地形複雜/資源有限的情況，
這點出一個核心，
如果步兵為主力的戰爭但卻無法有效討論人本身，
到底可能偏的多大？
其實想想日軍這種發展，
真正有趣的地方在於，
它本身不強，
配合也不夠精密整合，
但在戰略上卻形成了配合。
你說空中支援不夠密接，
但其實卻能夠對戰略計畫目標實施打擊，
然後試圖給陸軍獨立對壘的環境；
而不仰賴詳細精密而可能失誤的配合，
這導致一種戰術上的主動性。
海軍支援的重砲也是同樣道理，
先有裝備確保對方固守的效率降低，
然後再試圖跟對方玩亂中取勝。
轉而看登陸戰的能力，
反而體現出他也有能高效整合的部分。
（可以看看一戰英軍搞的登陸戰有多雷）
（題外話瓜島登陸戰一般是被檢討為缺乏配合的悲劇
但轉念一想這種做法堪稱大膽創新？）
在局部兵力配置上壓倒敵軍完成戰略需求，
這種粗放的搭配，
形成的是頗為有機的國家戰略體系特色，
這個經營的程度，
其實已經比二戰各種大方針都會搞出問題的情況好了
？
老實說我想像，
如果把被作為比較對象的一戰軍隊，
塞到日本初期面對的戰場上，
要在缺乏穩定後方與補給的情況下，
積極主動進攻，靈活的避開阻力去滲透擴大戰線，
我覺得是有直接升天爆炸的疑慮。
但是卻有一種日本軍隊不如一戰軍隊的理解，
我覺得很微妙。
大約是容易慢慢陷入只比較數字的框架裡？
鋼鐵雄心軟攻越高越強。
老實說蠻想用MTG型卡牌遊戲當作比喻，
這卡組就是快攻系的，能夠低費叫一些高效益單位，
後期偏無力，但卻有些大招兜底，
之前有在玩kards但最近懶得玩了。
-----
Sent from PttX on my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1743645312.A.F8D.html