Re: [心得] 吹捧北宋澶淵之盟非常怪異吧

[helldog (媽寶地狗)]

※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：

: 他在另一篇論文《北宋對外戰爭中的彈性戰略防禦：以宋夏洪德城戰役為例》中，
: 描述則更為詳盡，指出彈性防禦在戰役層次上，
: 可以是守軍在內線集中相對優勢的兵力各個擊破，
: 也可以是守軍憑藉地形，隱伏兵力，或進行迂迴夾擊等，
: 又可以是大幅退卻和襲擊騷擾後再進行決戰。
: 總之：
: 彈性防禦並不必然意味著完全放棄前沿抵抗。若沒有給予敵軍相當的遲滯、騷擾和殺傷，
: 則在縱深處會戰和反擊的效果未必很大。

從你貼的部分更證明，曾氏把彈性防禦跟縱深防禦攪在一起了，那他幹嘛還要分成三種呢
?分兩種就好，一種叫前沿防禦，另一種叫彈性防禦。

: 這邊我首先要提出澄清，曾瑞龍提及戰斧行動在其註腳而非本文，其註腳亦非專指戰斧行
: 動，乃稱「在論述第二次世界大戰時德國的隆美爾的『戰斧』、『十字軍』和賈札拉之役
: 時，李德˙哈特力贊隆美爾運用機動戰法從事防禦」。
: 曾文本文提及，機動放在古代戰爭中容易引起混淆，不如彈性防禦明確，是以此處的機動
: 作戰確實可與彈性防禦視為同義詞。

對於一個普通網民來說，機動不等於摩托化，這是common sence，我覺得那是曾式自己會
搞混吧。


: 而曾文又引李德哈特之語詳談，指出彈性防禦的要旨強調先顛覆敵軍的平衡，再實施一個
: 措手不及的打擊，而此原則用在防禦上就是盡量集結野戰部隊進行機動戰，尋找機會切入
: 敵軍弱點。

我們來看李德˙哈特是如何講「戰斧行動」、「十字軍行動」的:

「作一次新的攻擊,其作戰的代字定為“戰斧”(Battleaxe),表示他們大有“滅此朝食”
的雄心。可是他們這次攻勢卻大部分只是一種正面的推進;隆美爾很容易把它卡住,於是接
著反轉身來,使用適當的裝甲反擊，繞過沙漠方面的側翼，攻入了敵人的後方。

 ~略~

十一月間，英軍又發動了一次更大的攻勢。此時奧欽列克將軍(Gen. Auchinleck)代替了
魏菲爾，出任總司令的職務，在利比亞邊界上的英軍已經改組為第八軍團，由康寧漢將軍
(Gen.Cunningham)充任軍團司令。十一月十八日英軍開始進攻,從沙漠側翼方面前進,逼近
隆美爾的後方。由於這個間接路線,他們已經獲得了戰略上的利益,可是他們卻采用了一個
太直接的戰術,希望在正面的遭遇戰鬥中，擊碎德軍的裝甲兵力，結果遂使這種戰略利益
完全落空。於是他們自己投入了隆美爾的網中。 為了應付英軍裝甲兵力的優越數量和機
動性,德軍在戰術方面使用了一個間接的路線,巧妙的引誘英軍的戰車進入他們的網羅--這
是由掩蔽好了的戰車和強大的八八公厘炮，所交織而成的。在這里又和過去的“戰斧”作
戰一樣,隆美爾充分的表現出在現代化的機械戰爭中,應該使用防衛攻勢的方法,並且要不
惜犧牲以來誘敵深入。」

「在這里又和過去的“戰斧”作戰一樣，隆美爾充分的表現出在現代化的機械戰爭中,應
該使用防衛攻勢的方法,並且要不惜犧牲以來誘敵深入。一方面用自己的“盾”以來磨鈍敵
人的“劍”鋒，而另一方面卻準備自己的突擊。[註]」


李德哈特的重點在於德軍用"間接路線"贏了，重點不是在"彈性防禦"；間接路線不等於
彈性防禦；算你用彈性防禦但用"直接路線"去硬肛敵軍，也不合李德哈特的意。

舉例來說，日本當年的九段攻擊構想是彈性防禦，但不合李德哈特的間接路線；比如一
二次英荷海戰，雙方把艦隊拉出去外海大打特打，這很彈性防禦，但也不合李德哈特的
間接路線，唯一合李德哈特的間接路線，只剩火燒梅德威吧。
有人當然能反駁我英荷戰爭很間接路線，因為英國的戰略是封鎖荷蘭，摧毀從遠東回來的
歸國大船，把荷蘭給窮死(VOC在遠東賺到的錢，佔低地國歲入的1/3)，問題是，雙方用的
手段都很"直接路線"，那就是打艦隊決戰，只要摧毀對方主力艦隊，那就一切都解決了。

李德哈特的間接路線重點一直是"如何讓敵方失衡"，這一特點，曾文一直沒有強調。


註:鈕版"間接路線"，頁296

******************************************************************************
曾氏都提到武經總要的陣法了，如果你覺得都提到陣勢了，還能把騎兵騷擾敵人、打擊側
翼當作"作戰階層"，那我是否可以說魯騰會戰中雙方的機動也是"作戰階層"，戚繼光的奇
正之兵，也是"作戰階層"?





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.122.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1759030262.A.395.html
→ jimmy5680: 你的理解嚴重錯誤，根本沒有辦法討論
※ 編輯: helldog (111.250.122.106 臺灣), 09/28/2025 13:33:37
※ 編輯: helldog (111.250.122.106 臺灣), 09/28/2025 13:35:30
※ 編輯: helldog (111.250.122.106 臺灣), 09/28/2025 13:36:37
推 fw190a: 我覺得那論文分那三類是偏比喻性的把現代概念套回古代解釋
→ fw190a: 其實是混合狀態，只是偏重面向不同，體現的規模位置也不同