[閒聊] 尾張是弱兵?

[eli5816459 (司任平)]

尾張弱兵的說法因為司馬遼太郎的小說而廣為人知，至今甚至形成通說。

但真正看起史料，我個人卻沒有看到直說尾張兵是弱兵的講法。

http://i.imgur.com/TS8QUBv.jpg

反倒是武州文書裡，有越前國人給上杉謙信的書信裡提到"尾張勢依為勇兵"的字句。

我個人是不認為有什麼地域之分而有強兵弱兵的說法，只是單單要說尾張兵弱，從史料跟
戰績來看，似乎都不足為證。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.117.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1446593290.A.F64.html
→ jimmy5680: 姊川之戰?
推 ILLwill: 大家吃得應該差不多,武器科技也差不遠,真有差距應該是民
→ ILLwill: 風是否驃悍吧
推 yoyodio: 司馬太推三河魂了
→ LUDWIN: 如果以織田家以雇傭兵為主而非地方農兵，缺乏愛鄉鬥志這點
→ LUDWIN: 來看，也許會比較正確一點
→ eli5816459: 姊川之戰說織田被攻破十一陣的只有淺井三代記
→ eli5816459: 後來淺井長政每次打秀吉鎮守的橫山城都戰敗
→ LUDWIN: 也就是說織田家的工兵很強，懂得用戰場經營增加防守加成
→ LUDWIN: 侵略型的堂堂正正大野戰可能會輸，但信長會把他經營到贏
→ eli5816459: 織田家野戰也贏不少
推 RollUp: 要比須拿遷移歧阜城以前的例子來比才比較準確
→ RollUp: 歧阜城以後的混入美濃等他國的兵,再拿來比較就失準
→ eli5816459: 森部之戰，桶狹間也都是少勝多
→ haoboo: 桶狹間的謎團跟運氣成分太大了,佐證力道不太夠
→ airanfernee: 能夠吃下伊勢美濃且促成織德聯盟我想尾張兵不會嬴弱
→ airanfernee: 包圍網時的無限戰線補來補去的兵就真的是參差不齊了
推 yoyodio: 但是從清康和信秀的交戰，
→ yoyodio: 和小豆坂戰役看来，原始的尾張兵
→ yoyodio: 確實不如三河郷民
→ eli5816459: 第一次小豆坂是織田勝
→ eli5816459: 第二次小豆坂，織田四千，但今川也來一萬支援
推 Nakata0911: 好像不少書都強調信長作戰都強調人數優勢
→ Nakata0911: 唯一一場以少勝多的就是桶狹間
→ eli5816459: 稻生，森部，天王寺都是少勝多
→ eli5816459: 長島跟越前的一向一揆，在一些記錄裡，織田軍數量也
→ eli5816459: 比一揆方少
→ haoboo: 稻生尾張兵打尾張兵,靠一個莫名其妙的天龍吼決定戰局
→ haoboo: 這戰其實就凸顯一些信長公記的問題...
→ haoboo: 森部跟天王寺就算是信長少數的代表作了,只是天王寺太晚
→ haoboo: 可拿來說明信長公野戰有一定水準,對於尾張兵戰力沒法佐證
推 Uber: 一向一揆不能算吧  前面你寫的富野都可以700打爆兩萬
→ Uber: 富田 >"<
推 tony3366211: 寸有所長，尺有所短，能用手上的牌打出最有效果的，
→ tony3366211: 那就是強。
推 diablo81321: 一向一揆那次 富田長繁用的也不是尾張兵吧
推 chuckni: 就是普通戰國水準吧，也沒什麼證據能證明尾張兵多弱