→ Sasbinaz: 豐臣=封城 11/25 20:46
推 iragraph: 樓上精闢 XD 11/25 20:48
推 a1223356: 兩字「渴殺」、五個字「長春圍城戰」，搜索一下就知道守 11/25 23:43
→ a1223356: 城往往是下下策，除非有援軍。 11/25 23:43
→ sdhpipt: 守城贏的比例更高,只是不出名,甚至不會有紀錄 11/26 06:42
推 iwinlottery: 因爲守贏根本不算贏 11/26 07:30
→ sdhpipt: 是啊,守城贏是應該的 11/26 07:41
→ gary886: 北條家幾次有名的會戰勝利也是靠籠城 11/26 11:51
→ wadechu: 五樓說守城贏的比例更高，可以提出「比例」的實際數字嗎 11/26 15:35
→ wadechu: ?沒有的話，根本是瞎說。 11/26 15:35
→ wadechu: 守城戰贏了就是打贏勝仗，哪裡有算是應該的、不算打贏的 11/26 15:39
→ wadechu: 道理? 11/26 15:39
→ wadechu: 戰爭是攻守双方面的，守城贏了沒記錄，攻城輸了也會沒記 11/26 15:45
→ wadechu: 錄?? 11/26 15:45
推 vini770803: 我也不解五樓在上一篇就一直強調豐臣只要守城就能贏 11/26 15:52
→ vini770803: 而且守得夠久就能打敗城外軍團言論 11/26 15:52
→ toyamaK52: 應該說從野戰退到籠城就已經輸了(美國:所以我從來不籠 11/26 22:27
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: wadechu (101.138.96.225), 11/26/2016 22:49:03
→ yenyikoto: 守城只是未敗，贏還是要出城痛宰敵軍吧 11/26 23:01
→ jarry1007: 不輸就是贏 戰役一拖久 領地空虛難保後方不會有人起兵 11/26 23:12
→ Snoopy1111: 好像有個說法是家康不擅攻城？應該也是衡量的點，他 11/26 23:27
→ Snoopy1111: 擅長野戰還要去硬碰硬，感覺不是很聰明 11/26 23:27
→ borriss: 真的要把洞都塞滿還是要花不少錢啊 11/26 23:58
→ Oswyn: 圍城就比援軍比糧草比鬆懈呀，守方就是被動的沒破綻就等死 11/27 00:07
推 Atropos0723: 豐臣的情況是沒有援軍，政治上也不可能逆轉 11/27 00:09
→ Atropos0723: 籠城以拖待變其實說不過去...... 11/27 00:10
→ Oswyn: 守城的其實應該有期待、大名們想起豐臣恩顧，只是沒人回應 11/27 00:20
→ SAGACAKE: 不是冬之陣就籠城成功 夏之陣 是野戰 只是秀賴還龜在家 11/27 00:20
推 slcgboy: 如果秀吉有大筒 我想他也會遠遠的天天轟幾砲玩 11/27 03:17
→ slcgboy: 北條被籠城圍到死 結果大阪也是籠城 但是戰術還有真田丸 11/27 03:20
→ slcgboy: 可以稍微有點變化 德川沒大筒可能就真的可以玩包圍很久 11/27 03:21
推 obov: 守城贏的定義很複雜 堅守到最後城破 但是戰略目的達成 11/27 03:58
→ obov: 大部分的情況是 進攻方或是想進攻那方看到城很硬就回家惹 11/27 03:59
→ obov: 連打都沒打 這樣算贏還算輸@@ 11/27 03:59
推 YJJ: 守城是戰術 沒戰略也無法回天 11/27 09:10
推 Landius: 家康那種蛇砲應該是新玩意,舊式的沒那種射程與威力吧. 11/27 09:31
推 kji590929: 小田原就是很經典的圍城例子阿 11/29 10:10
→ kji590929: 尤其是信玄那次 11/29 10:11
推 eli5816459: 信玄？ 11/29 22:53