Re: [討論] 火繩槍有這麼強嗎?為什麼不一路擋過去?

[jimmy5680 (不太會飛的企鵝)]

※ 引述《lonelysin (一目ぼれ)》之銘言：

恕刪部分。

: 有阿，線列戰法代表就是島津-車撃ち，也是戰國唯一使用此戰法的大名。
: 第一列發炮完畢後，最後列填裝完畢上前發炮，如此不斷循環前進。
: 島津家印象之前日本有節目訪問過鹿兒島的歷史教授，平時薩摩武士
: 就會訓練炮術。
: 島津後方部隊等炮擊部隊打垮敵人士氣後，再衝出去收割戰果。
: (反過來就誘敵用)
: 實戰為1554年岩劍城之役。
: 網路借圖:
: http://i.imgur.com/kxZD2Hw.gif
: 實際操演:薩摩日置鉄砲隊演武(プロ等級大約15秒可掃除填裝完畢..)
: https://youtu.be/av2RBGuud8c

你這個是 counter-march，火繩槍年代的標準連環槍戰法，
但是一般講的線列戰術都指燧發槍年代的淺列陣，所以不太符合線列戰術的定義喔。

除非，島津家也是鐵炮只放一輪就拔刀突擊，就如瑞典或蘇格蘭高地人那樣，
否則若要維持火力密度一段時間，火繩槍的技術瓶頸是無法達成線列戰術的。

另外，以戰國末期(包含朝鮮之役)的鐵炮普及狀況與相關描繪來看，
換排放槍的基礎戰術應該有逐漸遍及各個大名的部隊，雖然細節可能有點不太相同。

又，許多大名沒有迅速發展出更細膩的鐵炮戰術，應與裝備比例的低下有關，
人數只足夠拉開成一列的話自然是沒有辦法做出換排的策略XD。


--
我並沒有要求你們去進攻，我是命令你們去死。
直到我們死亡之前的這段時間裡，其他部隊和指揮官將前來並取代我們的位置。
        ～穆斯塔法˙凱末爾中校，加里波利半島，1915/4/25

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.62.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1493538677.A.571.html
推 kusanaki: 不懂為什麼都是拿燧發戰術來比火繩
→ kusanaki: 大概排射比Pike and shot有名太多的關係吧
推 lonelysin: 看來是我搞錯了，應該是接近排射戰術..
推 Oswyn: つるべ撃ち也就是釣瓶擊就射手加上單或複數裝填手
→ Oswyn: [須川薫雄] 効率的だった日本の火縄銃と装具
推 Eijidate: 那請問明朝那個三眼鳥槍,有比日本的科技進步嗎?
→ Eijidate: 就是那個放完三槍後就當狼牙棒用的武器
→ Oswyn: 科技線完全不同吧，那是騎兵近身射擊後變鈍器
→ Oswyn: 明朝跟日本的載具在值跟量就完全不是一個水平
推 ryanworld: 明朝好像是大砲比較厲害 日本勝在火槍
推 amaranth: 三眼銃是短槍,不是長距離用的
→ amaranth: 明軍同樣有長程用的火鎗,以及鳥銃等西式火鎗
→ RollingWave: 三眼銃是單發散彈槍+大槌，不一樣的東西
→ RollingWave: 明朝因為大多戰鬥在空曠北部又有騎射而且又往往遠離
→ RollingWave: 補給線，因此弓跟火槍的計算有些不同
推 chuckni: 明朝的遠程科技點在火砲上比較多，騎兵遠程應該還是依賴
→ chuckni: 騎射，三眼銃是靠近後射擊的散彈槍
推 LUDWIN: 現代人習慣槍的準度和火力，開一槍後抓把長矛衝上去或是
→ LUDWIN: 近距離開一槍後拔刀騎兵戰是很難想像的