[娛樂] ja.wikipedia.org/wiki/甲陽軍鑑

[yuriaki (百合秋)]

關於甲陽軍鑑的史料評價
「湯浅常山の『常山紀談』にも、『甲陽軍鑑』虚妄多き事、と記述されている。」
湯淺常山是什麼人？
https://goo.gl/1XLy9H
生誕    宝永5年3月12日（1708年5月2日）死没    安永10年1月9日（1781年2月1日）
300年前的人都知道甲陽軍鑑的內容不可盡信，真不知哭哭孔明沒有借東風，痛罵三國
演義騙人有什麼意義。

那甲陽軍鑑的價值在哪裡？
根據1990年代酒井憲二的研究：
「軍鑑本来の本文は、息の長い一センテンス文、類語の積み重ねによる重層表現
、新興語、老人語（古語）、俗語、甲斐・信濃の方言や庶民が使用する「げれつ
ことば」など、室町末期の口語り的要素を色濃く残している。このような文章を
、小幡景憲の世代が真似て書くことは出来ない」
軍鑑之本文中有長句的敘述、重複類語的重疊表現、新興語、老人語、俗語、甲信
庶民所使用的「下劣語」等等，保留了濃厚室町末期的口語要素，如此的文章不是
小幡景憲那世代的人可以模仿寫出來的。

如此可以得知雖然甲陽軍鑑的文面記載內容與史實多有出入，固然不可盡信 (300
年前的人已然知道) 但是此書成書於室町末期乃是事實，且保留了當代甲信的口傳
情報，並且記載有當時、當地武家儀典及習俗等，確實有其獨自的價值。謹慎考量
其成書的背景(小幡景憲經手時的原本可能已經不完整)及其記載內容 (保留口傳風
聞) ，仍然是足可利用的史料而不應全面否定。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.65.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1507241856.A.B13.html
推 eli5816459: 所以2016年柴十俊六教授也就甲陽軍鑑記述的武田家戰史
→ eli5816459: 做通盤檢討，辨明其中的虛實
→ eli5816459: 若有朋友感興趣，我再私下借閱好了
推 Yijhen0525: 甲陽軍鑑因為沒有明文是創作，所以爭議性很大
→ Yijhen0525: 三國演義就擺明是人家寫出來的二次創作
→ Yijhen0525: 二創內容一定會加一些有的沒的
→ zzxxcc88: 指桑罵槐
推 Oswyn: 其實不太認同小幡景憲的甲信弁沒有寫出這樣文章的可能性
→ Oswyn: 武田滅時小幡景憲約十歲，這就是說在外地語言大量混入甲信
→ Oswyn: 地區前，他已經接近元服應該已有一定程度的武家教育
→ Oswyn: 如果甲陽是小幡景憲所編著，他定得找其出生前數十年的資訊
→ Oswyn: 來源不是舊時文書就是活著的前人口傳再來就是鄉野故事
→ Oswyn: 就算他不能操所謂的室町末期口語，也是能【聽】到、後寫下
要注意的是小幡景憲的活動時期。
10歲時武田家滅亡，之後隨叔父光盛臣從上杉家，23歲投靠德川秀忠，28歲關原會戰
立戰功，大坂戰時42歲在豐臣氏做內應，戰後知行1500石。
小幡景憲以甲州流軍學著名，考慮其高弟之年齡(北條氏長1609年生、近藤正純1604年
生)，其教授軍學之時期就應在豐臣氏滅亡之後。
而如果小幡景憲有特別的動機要主動撰寫甲陽軍鑑，也應是在同一時期。
45歲小有名望的大叔固然「定得找其出生前數十年的資訊」，但我以為同樣地他
「定可找得到正確性更高的資訊」免得砸他甲州流軍學的招牌。
但事實就是甲陽軍鑑關於史事的內容與其他文獻記載差異甚大，又推論作者不會明知
內容有誤而故意寫下錯誤的記載。
所以我以為推論是
1.小幡景憲20歲前就積極探訪鄉野傳奇編纂錯誤百出(但本人不知道)的甲陽軍鑑又不
敢自稱是作者，或
2.小幡景憲45歲左右回甲信探訪鄉野傳奇編纂錯誤百出(且本人不進一步求證)的甲陽
軍鑑又不敢自稱是作者，

不如通論的：「小幡景憲只是整理前人留下的斷簡殘篇，意在保存原文而不重視或考
證內容正確性，故當然不自稱是作者」來得有說服力。
而相傳甲陽軍鑑的作者，春日惣次郎傳說是在流亡佐渡島時撰寫，正是最有可能因為
經濟能力不足、資訊來源的不充分等而寫出「資訊來源本來就有錯」「無從求證而本
人記錯都不自知」「無能力或無意願講究修詞而保留大量口述內容及粗鄙方言」。

推 a7v333: 推
※ 編輯: yuriaki (114.42.65.191), 10/06/2017 12:01:58
※ 編輯: yuriaki (114.42.65.191), 10/06/2017 12:13:12
推 eli5816459: 武功雜記裡記錄甲陽軍鑑作者為山本勘助之子的可能性也
推 eli5816459: 存在。也正可解釋書裡多有撰寫山本勘助事績，而對高
→ eli5816459: 坂昌信的事蹟記錄卻不盡詳實的狀況
推 Akromas: 山本勘助這個人在其它正式的典籍內絕少出現過，
→ Akromas: 就只有在甲陽軍鑑內被寫成活靈活現的軍師 !
→ Akromas: 武田信玄的作者新田次郎當年經過詳細考證後認為 :
→ Akromas: 山本勘助這個人確實存在，但真實的身分應該只是一個
→ Akromas: 身份低微的武士、擔任哨探這一類的職務。
推 c22748872: 一直強調錯誤百出wwww
→ Oswyn: 甲陽開卷就寫道，萬事無穿鑿、然後自稱春日源五郎...
→ Aotearoa: 標題為什麼是網址？ 分類是娛樂？
→ ktoaoeex: 不就wiki分頁的網址嗎 XD
推 ILLwill: 簡單說來它是民俗風土學的價值高於政治軍事研究價值讀物
→ Aotearoa: 看看就好，別太認真挑錯的意思
推 Uber: 推
推 eric19850629: 就真實性來看 的確是娛樂無誤wwww
推 KrisNYC: 推
推 lonelysin: 推