Re: [史料] 本願寺與織田和談的可能原因之一

[eli5816459 (司任平)]

※ 引述《Oswyn (Oswyn)》之銘言：
: 恕刪
: 近年日本學者對此也有新的研究與解釋
:         [堀新]織田信長と勅命講和
:         [川端泰幸] 本願寺大坂退去の意義
: 提出論文中的參考史料部分譯文，與作者的解說。
: (天正八年)三月十七日織田信長朱印状
:         今度大坂之使、御苦労共候、彼方疑心気遣、尤候歟、併云叡慮、前久(近衛)
:         御取持之上者、聊表裏有間敷候条、能々被申聞、無気遣之様、御馳走専一候
:         、恐々謹言、
:                 三月十七日                              信長(朱印)
:                         近衛殿
: 這封是信長寫給作為使者的近衛前久，提到了擔心對方（本願寺）尚有疑慮。
: 但此次的和談是基於叡慮（天皇、上皇的想法或心情），表明這並非只是信長自身的意
: 志。所以依賴與本願寺親交深的前久出面，傳達信長本人並無二心（＝表裏）。
: 信長有同日付另封信件，表明赦免本願寺並返還加賀二郡（能美、江沼），並提供人質
: 與七條約束的朱印狀、血判畫押並付神文（神誓文）。交由講和交涉的使者庭田・勧修
: 寺二名公卿提出。
: 天正八年閏三月五日顕如誓詞写
:         (端書)
:         「きんりさまへ御しん上、御もんせきさま御せ(誓詞)いしと(留)め」
:         今度為叡慮被仰出、当寺被成御赦免付而、七ヶ条之通、不可有御別儀由、恐
:         悦之至候、自此方五ヶ条申定、年寄三人ニ誓詞申付、致進上候上者、毛頭不
:         可有相違、然者、不可存表裏抜公事別心候、為其三人ニ申付候、若右之趣於
:         違変者、三人誓詞之罰、同前ニ可蒙候、此等之旨宜預奏達候、恐々謹言、
:                 天正八閏三月五日                        光佐    御判
:                         庭田大納言殿
:                         勧修寺中納言殿
: 這是信長提出誓詞後，接受講和的顯如所提出。顯如也是強調這是因為叡慮才接受的。
: 「年寄三人」為下間仲之・頼龍・頼廉，這三個本願寺家老。他們也在閏三月五日提出
: 了五條約束。
:         １、不背叛之事（裏切りをしないこと）
:         ２、信長方的人質不會送到中国的毛利與雑賀等方，會安全的返還
:         ３、雑賀眾會遵從顯如的命令
:         ４、退出期限會如信長所言的七月盆前（盂蘭盆、也就是中元節之前）
:         ５、退出之際，攝津的花熊・尼崎等出城會交出（明け渡す）

我個人參考渡邊大門編的信長軍的合戰史跟谷口克廣寫的織田信長的外交兩書。

有提到以上對本願寺來說相對寬大的條件並未獲得實踐，由於顯如跟教如父子對主和跟主
戰的態度有分歧，雖然顯如早在四月將親鸞木像移出大坂遷至紀伊，但教如仍擺出抗戰姿
態，因此本願寺方並未在中元前完全退出大坂。而荒木村重盤據的花熊跟尼崎兩城也沒移
交給織田家。

所以織田信長雖有傳令家臣跟本願寺在和談，但在這幾項條件不算成立的狀況下，因此西
國的羽柴秀吉在信長命令來到前攻打了播磨一向一揆，柴田勝家在當年底持續攻打加賀一
向一揆，毀去金澤御坊，事後也沒有交還加賀南二郡之事。

花熊城也是織田家派出池田恆興拿下，尼崎城失陷狀況則不明，難以斷言是荒木氏放棄還
是織田軍攻陷，但由此可見，織田信長一開始跟顯如交涉的條件在實際上並未成立。

: 許多公家都與本願寺長年親交，除了本願寺家出身日野家（以足利將軍老婆家聞名）。
: 在本願寺家戰国大名化，尤其加賀一向一揆後。不少公家都要（請）求本願寺返還年貢
: 未進的莊園。當然有的還了有的沒還，對被還了的公家來說本願寺家根本是蜘蛛絲。
: 當然、局面已倒向織田方本願寺只剩孤島，有天皇出面大家都有面子。
: 還有其它許多本願寺與公家相關的書狀就不在此提出了，有興趣可以自行找來看看。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.134.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1507369837.A.541.html
推 Oswyn: [川端泰幸] 本願寺大坂退去の意義，裏也有事件後續的詳細
→ Oswyn: 就父子意見不同，兒子覺得打這麼久死這麼多信眾怎能談和
→ Oswyn: 老爸是有老實退出，閃到雜賀勢力範圍，一說是信長算帳，另
→ Oswyn: 一說就是在當地可以抑制雜賀跑去幫兒子讓信長更生氣
→ Oswyn: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　不*
推 Oswyn: 不過個人認為織田跟本願寺的議和是有成立的，顯如退出了大
→ Oswyn: 坂本願寺，之後的兒子教如不服自立，本願寺也因此東西分裂
→ eli5816459: 我也認同和約有成立，只是一開始的條件沒成立，最後
→ eli5816459: 變成本願寺什麼好處都沒拿到
→ eli5816459: 東西分裂是到關原之戰後吧！？
→ Oswyn: 分裂的關鍵點還是在這時，所以繼承權才從教如跑到准如
→ eli5816459: 而顯如未透過仲介的朝廷一方爭取條件，可能也是在局
→ eli5816459: 面明顯不利下，覺得能自保就夠了
→ eli5816459: 那只能算遠因，畢竟顯如圓寂時已是秀吉時代了
→ Oswyn: 條件感覺上已經很破格了，應該喜出望外了吧，結果不孝子ww
→ Oswyn: 教如也只多稱一個月，結果二郡就飛了，哭死
→ eli5816459: 印象織田方也沒交出人質
→ eli5816459: 細算一下是連北加賀剩下的部份也丟了
→ Oswyn: 老爸都把雜賀眾帶走了，不知道教如在什麼最後也沒堅持到底
→ eli5816459: 播磨英賀一揆也被打壓嚴重
→ Oswyn: [川端泰幸] 本願寺大坂退去の意義，中好像認為有人質
→ eli5816459: 我看書裡有提出足利義昭煽動說
→ eli5816459: 有寫人質是誰嗎？
→ eli5816459: 教如堅持抵抗時，可能認為毛利還能來援吧！畢竟淡路
→ eli5816459: 跟攝津尼崎還在反織田方手裡
→ Oswyn: 沒提到人質是誰，不過當時的局勢應該算很明朗了，一面倒
推 Oswyn: 另外人質應該在提出誓書的時就跟上了，所以才有不會將人質
→ Oswyn: 賣掉云云，所以七月初顯如退出本願寺時應該有守約還人質
→ eli5816459: 有看原文，貌似川瑞氏是認為織田方有決定派出人質
→ eli5816459: 也沒肯定織田家已經派出人質
→ Oswyn: 應該有，若無人質這議和一開始就有破綻了，顯如應不會照約
→ Oswyn: 退出大坂，沒完成約定的是分裂的本願寺方
→ eli5816459: 但本願寺其他條件無一達成，也沒有其他織田有送出人
→ Oswyn: 一般戰国立約都是人質在約在，斷約退人質，被毀約砍人質
→ eli5816459: 質的記錄
→ eli5816459: 但約在當時還沒有成立
→ eli5816459: 像相越同盟的人質也不是在交涉要送人質時，北條就送出
→ Oswyn: 本願寺的達約是待辦事項，人質是織田應先送出的保障不是嗎
→ eli5816459: 應該不是，看這約像是退出同時才會送出的
→ Oswyn: 若本願寺退出前織田都還沒送人質那何時才需送，根本免送了
→ eli5816459: 所以就沒送了
推 Oswyn: 整理下，貴方的看法是人質乃織田方履約保證 (如加賀兩郡)
→ Oswyn: 我的看法乃人質是本願寺方退出大坂時的人身保險（如長島）
→ Oswyn: 其實都可以啦，人質乃小事，哭哭
→ Oswyn: 反正一般立場高低差很大人質多半會送個旗本級或家臣之家人
→ Oswyn: 送的是誰也不太重要，像秀吉中国大返送給毛利誰我也記不起
→ eli5816459: 大致如此
推 takura: 對顯如而言，本願寺得以存續、讓出石山已經是最大得益吧？
→ takura: 畢竟他手上已經沒有多大籌碼
→ eli5816459: 是啊！當下以保留性命為先了