[閒聊] 鹵城之戰與第四次川中島合戰的比較

[SincereBob (誠實老包)]

前陣子讀了一下諸葛亮第四次北伐，與司馬懿發生的「鹵城之戰」。
這場戰役的勝負很有爭議，因為三國志與漢晉春秋的記載完全相反。
三國志認為是魏軍大勝，魏晉春秋則說蜀軍斬下三千甲首(著鎧武士)。
但一般史學界的主流看法，是蜀軍獲勝機率較高，且後續在木門道射殺魏國名將張郃。

假如這場戰爭的過程比較偏向魏晉春秋的敘述，那和第四次川中島合戰很有可比性。

因為弱勢方一樣採取圍點打援、自斷退路、誘敵決戰的策略：
川中島的細節大家都很清楚，就不多說了。在鹵城之戰方面，諸葛亮這次可真大膽。
先是僅率四萬兵力包圍祁山堡，並在對面修築孤城鹵城。等到司馬懿率大軍來救，
諸葛亮竟親自帶兵突襲後方的上邽，把附近的麥田都給割了(但都是青麥，自己不能吃)。
諸葛亮之後回到鹵城，又大膽撤圍祁山堡，自斷水源固守鹵城，派王平分兵守南面。

司馬懿在諸將的逼迫與諷刺下，只好親率主力從北面直攻諸葛亮據守的鹵城，
再分兵張郃繞道攻打王平據守的南圍，打算來個優勢兵力前後夾擊。
不料，張郃遲遲無法突破王平的南面防線；司馬懿的主力又在衝破諸葛亮設下的空營後，
孤軍深入被埋伏的蜀軍主力擊敗，只好急忙撤退回營。

諸葛亮調度的這次決戰，與上杉謙信發動的戰法可以說部分類似。
謙信公率弱勢兵力據守川中島南方的妻女山，威脅武田方的海津城，
但越後軍不論是退路、糧道或水源都不安全，有全軍覆沒之虞。反觀
武田信玄先率優勢兵力在川中島西方截斷謙信退路，之後與海津城兵力會合。
雙方對峙多時後，信玄公終於無法忍受，決定分兵逼越後軍下山，在八幡原聚殲之。
謙信公識破後，留下一千別動隊牽制武田大軍，自己則親率主力尋找信玄公決戰。
後面的事情，大家都很清楚了。

所以，諸葛亮真的不會用兵？謙信公又只是憑直覺出兵？其實都可以再討論。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.171.116.201 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1619461121.A.E61.html
推 Houei: 三國志描述鹵城之戰的魏方利多 只有郭淮"以威恩撫循羌、胡
→ Houei: ，家使出穀，平其輸調，軍食用足" 真正有寫到大勝程度的 是
→ Houei: 晉書哦
→ SincereBob: Thank you. 我可能記錯了
→ Oswyn: 除非甲陽內容有信度足，不然川中島的細節根本不明吧:p
推 lkk0752: 鹵城之戰三國志的記載很少，魏軍側四人張郃郭淮費曜戴凌
→ lkk0752: ，只有前兩人有列傳，張郃部分也只寫了諸葛亮復出祁山，
→ lkk0752: 郃追至木門與蜀軍交戰，飛矢擊中右膝而亡。
→ Houei: 其實三國志明帝紀 有針對諸葛亮退走而賞爵 但有可能是基於
→ Houei: 張郃為首 追擊蜀軍時的戰果 未必佐證鹵城定有大捷？
推 Eijidate: 敵將被飛矢擊殺又沒首級,蜀軍這麼遠怎麼知道死的是張郃?
推 Eijidate: 看起來像是諸葛亮故意露出破綻引誘司馬懿出兵