→ TetsuNoTori: 現役大學生路過，不懂就問啊 04/20 23:56
→ TetsuNoTori: 軍武版在烏克蘭打起來之前狗都不去 04/20 23:56
→ TetsuNoTori: 我也是問的很高興 04/20 23:57
噓 KrisNYC: 不懂就聽 就學 有問題嗎? 04/21 00:01
→ KrisNYC: 你看ZM用很特殊的出發點去分析 有人噓他嗎? 04/21 00:02
→ KrisNYC: 人貴自知 反省兩個字 對你這麼困難? 04/21 00:02
→ KrisNYC: 討論是建立在互相有基本的禮貌和尊重之上的 現在是教授 04/21 00:04
→ KrisNYC: 等級的人都好好引經據典跟你說話 但你說了什麼自己看看? 04/21 00:04
→ tsuyoshi2501: 要跟人戰就先去充實自己的理論，人家可以去學日文， 04/21 00:15
→ tsuyoshi2501: 你就不行嗎？ 04/21 00:15
→ tsuyoshi2501: 科學就是有一分證據說一分話，若是只用我覺得，我 04/21 00:18
→ tsuyoshi2501: 的邏輯認為，這樣並沒辦法說服其他人，你不是當時 04/21 00:18
→ imkoalatw: 有個好東西叫翻譯軟體，翻譯結果雖然不如人意，搭配對 04/21 00:18
→ tsuyoshi2501: 親身經歷的人，那就當然拿當時的史料來論證不是嗎？ 04/21 00:18
→ imkoalatw: 方的觀點，應該不會有問題吧 04/21 00:18
→ imkoalatw: 如果你覺得對方的論點跟原文佐證不一樣，他中文翻譯給 04/21 00:20
→ imkoalatw: 你看，你能確定沒翻錯？ 04/21 00:20
→ imkoalatw: 累積的知識不夠，又要即時對話，那叫尬聊，而不是討論 04/21 00:24
推 eli5816459: 其實我個人比較不懂，為何討論織田家跟武田家的主題會 04/21 00:35
→ eli5816459: 冷僻？？？ 04/21 00:35
→ eli5816459: 真得要冷，我下次可以來一篇八日町之戰，絕對冷...... 04/21 00:36
推 luciferii: 其實抱怨半天他還是不會離開，換個話題大概依然故我 04/21 00:37
推 Nakata0911: 在大衰退時代，這裡在歷史類版已經算品質還不錯的地 04/21 00:58
→ Nakata0911: 方了吧 04/21 00:58
→ Nakata0911: 至少沒有動輒毫無根據的傳教士大戰 04/21 00:59
推 abyssalpoet: eli大的主題雖然冷門不過我們也看得很有收獲啊，推一 04/21 01:20
推 abyssalpoet: 個! 04/21 01:49
→ SincereBob: 其實看看滿好玩的，我有引述史料、也沒有批評他人 04/21 02:50
→ SincereBob: 卻有幾個人用對付鬧版者的態度對付我，滿有事的 04/21 02:50
→ Houei: 貼"頤氣指使"的標籤 不算批評嗎 04/21 03:26
推 luciferii: 我覺得發文不一定要多學術高深，但是要回應別人的學術 04/21 07:20
→ luciferii: 內容，就不能「大體上基於史實，運用邏輯和經驗去補充 04/21 07:20
→ luciferii: 」，後者這個其實就是「腦補」。在學術版上堅持這樣也 04/21 07:21
→ luciferii: 可以而且大聲呼籲，很難不被視為鬧版。 04/21 07:21
→ TheoEpstein: 因為你就是在鬧板啊... 04/21 08:39
推 imkoalatw: 這個就個人主觀了，專業傲慢就程度問題 04/21 08:47
→ karl7238: 你先自我檢討吧！別把問題都推到別人身上 04/21 09:32
推 karl7238: 這個版已經算很和氣了，你這種態度敢在三國版發話絕對被 04/21 09:38
→ karl7238: 嗆爆 04/21 09:38
推 cabon: 那個 可以敲碗一下 來點真的冷門的戰役嗎? 04/21 09:51
推 moslaa: 不知道你在說啥 04/21 10:10
→ moslaa: 這樣，我講一下我看法。 04/21 10:11
→ moslaa: 歷史話題，當然歡迎 對原文史料/原文論文有深刻理解的板友 04/21 10:11
→ moslaa: 也歡迎只比較熟通俗說法的板友 04/21 10:12
→ moslaa: 這裡要注意的是: 04/21 10:12
→ moslaa: 1. 通俗說法不一定錯，所以拿通俗說法來講，我覺得ok 04/21 10:13
→ moslaa: 2. 想反駁通俗說法，自然要拿深入的原文史料/論文來駁 04/21 10:14
→ moslaa: 3. 但如果想對原文史料/論文，作再一次的反論.... 04/21 10:14
→ moslaa: 則這個時候，如果你沒有自己查證原文史料/論文的能力 04/21 10:15
→ moslaa: 則你只能提出比較空泛的大原則質疑，但沒辦法落實它 04/21 10:17
→ moslaa: (因為你沒辦法查原文資料嘛，自然無法落實) 04/21 10:17
→ moslaa: 也就是，你在討論上，會陷入巨大的不利的被動狀態 04/21 10:18
→ moslaa: 4. 不過無法落實大原則的質疑，不等於這個質疑不對 04/21 10:18
→ moslaa: 只是要靠別人幫你證實你的大原則質疑 04/21 10:19
→ moslaa: 總之，不管能不能查證原文資料，觀點的提出都是好的 04/21 10:20
→ moslaa: 只是能查證原文史料的話，能給你的觀點大大加分 04/21 10:21
→ moslaa: / 04/21 10:21
→ moslaa: 閒扯一下。我以前學生時代也買了一堆戰國相關書 04/21 10:22
→ moslaa: 但後來體認到，自己的日文能力只能看看小說漫畫， 04/21 10:23
→ moslaa: 我無法去看戰國一級史料(俗稱侯文的東西) 04/21 10:23
→ moslaa: 這樣無法深入，如果只是要淺嚐，現在網路很多影片介紹了 04/21 10:24
→ moslaa: 所以幾年前果斷出清賣掉。現在我就真只是網路看看了 >o< 04/21 10:24
推 astr: 哪需要講的這麼繞 你提出理論A 人家拿史料B來駁你 04/21 11:00
→ astr: 就算你要拿觀落陰結果來駁也可以 但你連觀落陰也拿不出來... 04/21 11:01
→ astr: 那你是希望別人不要用史料駁你 跟你一起空想嗎？ 04/21 11:03
噓 eiki787: ..... 04/21 11:58
推 sammy0411: 第一次對你ID有印象是在尾張出弱兵的討論串裡面，你用 04/21 12:51
→ sammy0411: 「百年公論」和「源氏數百年的武門傳承」去戰那些提供 04/21 12:52
→ sammy0411: 原文史料的版友。現在是「利用邏輯和經驗來補充」發好 04/21 12:52
→ sammy0411: 幾篇文，不是說這種通俗的討論不好，畢竟我自己也不是 04/21 12:52
→ sammy0411: 什麼專家，但我覺得你討論時的態度可以好一點，可能你 04/21 12:52
→ sammy0411: 沒有那個意思，但在其他人看起來你的口氣還滿嗆的。 04/21 12:52
噓 sudawei: 講得好像討論風氣是你帶起來...明明是先有O大的好文 04/21 13:09
噓 smartken: 見笑轉生氣 04/21 14:05
噓 l90289312: 前幾篇對你的印象還好，現在發這個真的很好笑 04/21 14:50
→ l90289312: 不尊重專業講的就是妳這樣的水準，懂嗎? 04/21 14:51
→ l90289312: 你出社會老闆丟一份專業的paper要你念，你說這個太難 04/21 14:54
→ l90289312: 很瞎，"我覺得" <=你不被老闆噴死才有鬼 04/21 14:55
噓 ja23072008: 在學術群組被指正後，反過來檢討提出史料舉證論述的人 04/21 15:17
→ sbdr: 拿這個比喻又遠了 體系沒跟上 戰術照抄? 彈藥 密接? 04/21 15:18
噓 leesteven: 惡言相向的是你吧！我認同沒史料支持的論述可以提出來 04/21 16:12
→ leesteven: 討論，但當別人讓拿史料來反駁時，你能做的就是再拿史 04/21 16:12
→ leesteven: 料反駁回去，這才是歷史討論。這串看下來，就是你講不 04/21 16:12
→ leesteven: 贏人然後生氣而已。 04/21 16:13
→ leesteven: 原po能找很多文章，自己梳理出一套觀點，我覺得很值得 04/21 16:41
→ leesteven: 讚賞，但是歷史討論，當對方拿出史料時，沒有史料的一 04/21 16:41
→ leesteven: 方終究缺乏信服力。 04/21 16:41
噓 KrisNYC: 最重要的是 只要不合你= 這個版的存在意義需要質疑? 04/21 17:41
→ KrisNYC: 你會不會把自己放得太大了一點 左轉慢走不送好嗎 04/21 17:41
→ KrisNYC: 每天都很多失去理智的人到處亂版 那些版也沒有廢掉 04/21 17:42
→ KrisNYC: 自我中心到這程度毫無自覺還特別寫文章出來給人看阿 佩服 04/21 17:43
噓 qppq: 一堆看板人數更少都還續存了 04/21 18:47
推 Aotearoa: 放輕鬆一點啦，別只想要爭得你輸我贏，何必呢？ 04/21 19:09
推 allen3407: 其實很多人都只是工作忙 加上手機介面懶得打字 04/21 19:47
→ allen3407: 所以都只看不回 不代表沒人氣 04/21 19:47
推 abyssalpoet: 推樓上，不是沒料還硬要抬槓才叫參與 04/21 20:11
噓 kpier2: 一路否定他人的你還真敢講什麼討論風氣呢，嘻嘻 04/21 21:32
→ dashon: 都是They的錯 結案 04/21 21:47
推 hank13241: 看下來就真的是沒料到只能發這種文，別人拿史料，要反 04/21 23:22
→ hank13241: 駁就也拿史料反駁，憑印象、我覺得是一定輸的 04/21 23:22
→ hank13241: 是說e大，要冷門的話可以摺上原之戰嗎？網路上有介紹 04/21 23:24
→ hank13241: 的不多，而且感覺滿多介紹都不清楚 04/21 23:24
噓 nerolanx: 學術討論啊，你想說服人就多點努力，不然只會被推翻而已 04/22 08:52
推 Eiichirou: 討論串已停止，請勿在文章中繼續推文討論 04/22 09:05