[討論] 勝賴尋求決戰的其他選擇

[SincereBob (誠實老包)]

我提出的立論前提，是勝賴必須在戰術上至少打贏過織德聯盟，再尋求和議。
如果你認為勝賴應該在繼位後立刻尋求與信長和解，我也給予尊重。

討論前，我想重申：勝賴在長篠之戰犯下無可推卸的指揮錯誤。
但在他十年執政期間，有做過許多努力，只是承擔的包袱、個人機運和能力，
讓他所有的努力都付諸流水。我不認為他是庸將，但的確不是扭轉乾坤的天才。
如果你不同意我上述對勝賴的論斷，我也予以尊重，這就是討論歷史的樂趣所在。

正文開始
-----------------

勝賴自1573年繼位以來，直到1575年長篠戰敗為止，曾至少三次嘗試發起與信長的決戰。
第一次是1574年1-2月的美濃攻略，第二次是攻打高天神城，第三次就是長篠之戰。

因為我自己的立論前提是勝賴要先戰後勝，再來求和，而不是戰到底或立刻跪。
所以，思考怎樣設定與織田的決戰，提高武田的勝率，是我以下論述的要點。

選擇三河，武田必須走伊那谷；選擇東美濃，則必須穿越木曾谷。
早年，我曾經有機會去這兩個地方旅遊，但因為是駕車，所以無法體會古代的交通難度。
這點要請高手解惑，一般印象是木曾谷更難走，這會限制武田軍的補給。

長篠之戰的實相，到目前為止很多仍是謎，但整體輪廓比起勝賴的美濃攻略清楚些。
有記錄雙方軍力等細節的史料，只有真實性備受質疑的甲陽軍鑑、武田三代軍記。
(這些史料指出，織田軍約6萬，武田軍約38000，前者不可信，後者超過武田的動員力)
至於一級史料「信長公記」，只有記載事件的大概日期和信長的出兵紀錄，
關於戰鬥的詳細經過，可說欠缺可信史料，只知道結果是勝賴奪取明智、飯羽間等城。
而織田軍究竟有無受到嚴重打擊、兩軍有無正式交戰，都不是很確定。

而根據甲陽軍鑑等比較不可信的紀錄，馬場信春、山縣昌景曾先後以寡兵挫敗織田。
但分別是700對1萬、6000對6萬的誇張數字，實在很難讓人相信真有其事。
也增加後人推估兩軍若是在美濃平原交戰的可能動員數字和戰鬥經過的難度。

當時也留下謙信派軍在西上野的武田領地放火，迫使勝賴回撤的記載。
也有一說是當時天降大雪，所以兩軍各自撤軍，導致東美濃的戰事不了了之。

我個人是認為，無論三河或東美濃，對必須跨越山路的武田比較有挑戰性。
尤其在信長利用信玄病逝的空檔，殲滅朝倉、淺井和長島，推翻足利幕府等畿內勢力，
對於集中優勢兵力在美濃、三河等鄰近織田核心區的地點更有優勢。

所以我在想，有無可能在遠江嘗試發起攻勢？我知道勝賴任內有幾次進出遠江的紀錄，
但是家康多半不予回應，等到長篠戰後，家康包圍高天神城，勝賴已經無力救援。
而早點選擇遠江的優勢，除了地理距離和補給難度，我能想到的是當時北条仍未反目，
有無可能邀請北条就近派軍支援？當然，北条或許不會正面回應，但是否值得嘗試？

寫了許多，還是思考不出比較可行的方法，畢竟長篠戰前，上杉支持織田，
長篠戰後，上杉跟織田翻臉，但是武田已經衰落，而且謙信很快掛點，御館之亂爆發，
總之不存在甲、相、越三和，共同對抗織德同盟的空間。


結論是：我認為勝賴至少試過三次誘發與織德同盟的決戰，前兩次略有成果，
可能也因此導致他有驕兵心態和不耐煩，導致在長篠之戰做出輕率決策。
而信長也有可能在前兩次是試探或示弱，藉由就近觀察，縝密規劃出殲滅武田主力之策。
長篠應該是雙方在拉拒長達三年後，由整體實力占優、更有地利與後勤優勢的一方獲勝。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.171.116.201 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1712794420.A.EA5.html
推 moslaa: 我大概有點明白過來，板友你是武田殘黨。
→ moslaa: 放心，我是武田兵轉世 (菸)。
→ moslaa: 我跟你說啊，你這篇的思路，其實奠基在武田家當主的命令
→ moslaa: 武田勢眾人一體奉行，以成語比喻的話，大概是 如身之使臂
→ moslaa: 在這個命令能夠貫徹的假設中，才有所謂勝賴怎麼選擇
→ moslaa: 才能為武田家打開活路。
→ moslaa: 但這個前提，八成不存在，至少頂多只到信玄，勝賴沒有。
→ moslaa: 隔壁O板友的貼文，雖然他沒有指名道姓要反論你
→ moslaa: 但他的內容實質上在反論你
→ moslaa: 他用一級史料指出，勝賴，甚至是絕大多數的戰國諸侯
→ moslaa: 並沒有那麼：我老大想怎麼幹就怎麼幹，部下都照辦
→ moslaa: (當然辦不辦得成，依然是另外一回事啦)
→ moslaa: 既然本質上戰國諸侯與底下的國人眾，比較偏向協商的關係
→ moslaa: 這時你只想著勝賴怎樣怎樣，就會有活路，就辦不到了
→ moslaa: 因為勝賴的活路，不一定是底下人的活路 (比如小山田就覺得
→ moslaa: 出賣勝賴才是他小山田家的活路呀)
→ moslaa: /
→ moslaa: 以下誠心勸告，板友你要為過去的老大辯解，我很了解你心情
→ moslaa: 大家都是武田同志 XD
→ moslaa: 但歷史辯論這種事情，如果你缺乏自己解讀一級史料，這裡
→ moslaa: 乃指16世紀的日本古文
→ moslaa: 你在筆戰中，一定落居下風 (如果你的對手可以解讀)
→ moslaa: 這就是為什麼我原則上已經不攪和日本戰國史筆戰
→ moslaa: 因為我看不懂當時的資料
→ moslaa: 我很久以前也買過不少日本戰國相關書，但好幾年前全部出清
→ moslaa: 就是因為我省悟過來我不可能筆戰上打過懂古日文的人
→ moslaa: 我只能當看客。
→ moslaa: 建議你參考我的看法？
→ moslaa: /
→ moslaa: 話說當年我買一堆日文書時，書店說，因為這是日文書，
→ moslaa: 所以比較貴。
→ moslaa: 後來我出清時，二手書店說，因為這是日文書，所以收購價
→ moslaa: 比較便宜
→ moslaa: Q^Q
→ SincereBob: 謝謝，我不想筆戰，縱使跟懂古日文的朋友學習也很不
→ SincereBob: 錯，相互尊重就可以了。
→ PAULDAVID: 那就不用出清那些日文書嘛...前端研究者戰不贏 你可以
→ PAULDAVID: 翻拍原文去戰那些翻案流酸文流掐頭去尾去脈絡up主啊
→ gtfour: 光是打贏再尋求和議就違反人性了 打贏證明敵弱我強 當然是
→ gtfour: 趁勝追擊擴大戰果 戰敗了踢到鐵板才會想要議和止損 很多人
→ gtfour: 都說三方原戰後若信玄不死繼續打 織田將會苦戰 我就沒見人
→ gtfour: 若信玄當時沒死就應該立即跟織田議和 不然未來武田必滅亡