→ b0504 : 有心給推 05/02 12:51
最近壓力很大,做點別的事來分心一下。
推 mstar : 所以李慶元那兩張,應該是管委會同意(或授意)他貼, 05/02 13:58
→ mstar : 安親班有沒有找議員是不清楚,但管委會顯然找了。 05/02 13:59
是,張貼外牆一定要管委會同意。
推 NaTaO3 : 所以安親班有違規嗎?? 05/02 14:37
推 NaTaO3 : 感覺李慶元很衰 肯定掉民調... 05/02 14:40
不見得,目前看來李的角色是自我定位在[為民喉舌],
去年選舉我有拿到傳單,李慶元以揭發本案為政績,
但我看完全部,確實沒有提到護航的議員到底是誰?
連對方黨派也沒提~
還有華興里的現任里長一起具名在上面。
推 adamqwop : 單單看這兩案的話感覺安親班很有問題 05/02 16:13
我的想法不同跟您分享一下。
他們之前有甚麼紛爭從判決書看不出來。
JOB的文章看來老闆給薪資方面大有問題(應該也違法,只是事主沒告)。
但管委會擅自調降全部住戶管理費卻跳過安親班,是違法啊。
而住戶對小孩拍照我覺得也很不可以,
倘若違反當初協議,拍了照你可以找安親班,
看要理論,還是要告安親班,找幼童我覺得真的是不行。
後面的3.4.5事情看來是安親班找事情講。
而第二案子,法官認為安親班本來就有權力拒絕。
這跟我之前看過好市多員工任意打開顧客包包有些微相似之處,
是人權問題。
倘若社區公約確實載明需要換證(天啊我都沒看過社區公約),
那教育局人員沒換證進入,就是疏失。
不過安親班算是[社區私人住宅空間]嗎?
而且教育局算是所屬主管單位(吧),沒有監督查核的權責嗎?
這個我就不懂了@@
※ 編輯: elims (118.160.80.41), 05/02/2019 17:37:27
推 lobida : 這個安親班好像在去年的里長選舉文宣有出現過 05/02 18:35
推 bryant780417: 推整理 05/02 20:42
推 imyc : 原PO好用心,推推 05/02 20:52
推 patentshit : 議員為民服務也不見得會論是非,反正誰上門來就幫 05/03 02:26
→ patentshit : 誰,看看那個美國人議員爆料的舔耳案.... 05/03 02:26
推 handsomemama: 推 05/03 08:59
推 chihyinghu : 就我知道和興路比利馬那棟只有10戶沒有管委會啊。 05/03 19:02
→ chihyinghu : 照片建物跟文中判決書裡的不符吧。 05/03 19:02
天啊哈哈,我真的看錯ㄟ!
謝謝版友火眼金睛(明明就我瞎了眼)
推 chihyinghu : 表示這家業者真的風評不優啊,怎麼到哪都跟住戶糾 05/03 19:48
→ chihyinghu : 紛。而且和興路那個空間一看就知道空間狹小,拿來 05/03 19:48
→ chihyinghu : 當幼兒園完全不適合。如果版友真有心了解應該親自去 05/03 19:48
→ chihyinghu : 當地詢問這個糾紛吧,版上應該大多數人對這個不會 05/03 19:48
→ chihyinghu : 太發摟吧@@ 05/03 19:48
和興路登記面積是90.99平方公尺,室內66.52,只能收19名學生。
(約20坪)
而且根據[ 2019 全國兒童課後照顧服務中心資訊網],
裡面是註記[無交通車],這可能是住戶說[私家車接送]指控的由來。
※ 編輯: elims (118.160.80.41), 05/03/2019 19:54:59
推 andeesun : 我住和興路都完全不了解XD 05/03 22:29
→ patentshit : 那條路算是狹窄巷弄,以一般私家車接送小孩的習慣.. 05/04 14:50
→ patentshit : .. 05/04 14:50
→ bluewalker : 有沒有這麼巧啊? 05/08 08:58
噓 lleviss : 照這篇看來原來議員才是打手,發文時間真巧 05/08 12:28
→ elims : 還有後續哈哈 04/25 14:45