Re: [抱怨] 木柵 ÎLE 島嶼法式海鮮差勁訂位經驗

[cgmghn]

大家好，針對帳號fredvase(農農)的抱怨文章
我是島嶼餐廳的主管，想出面澄清一下事發經過

事發當日是2020/9/5星期六的晚上
我們接待了T小姐的晚餐時段包場，T小姐大約是於9月初確定包場，由於時間倉促，我們
在9/3才擬定包場菜單，此外T小姐也要求當天要外聘卡拉ok，要求提前布置。

包場進行沒多久，F先生就帶著女友前來，表明有訂位，我們很錯愕，因為如果有客人訂
位，就算是一位，我們也不會承接包場訂位。但是F先生出示了訂位截圖，對話方的確是
島嶼餐廳，當下我們拿著訂位專用的平板，登入粉絲專頁與F先生當場確認，我們這裡的
確是沒有任何訂位紀錄，訂位對話列表中也沒有出現F先生手機上的對話框。在此解釋一
下我們餐廳的訂位方式，可以是粉絲專頁或是來電預約，前一天我們會再打電話跟客人確
認是否前來用餐，以防客人臨時有其他安排或是用餐人數異動等等狀況。

但F先生當下表示是帶著女友前來慶生，我們表示不好意思的確沒有收到訂位，而且今天
有包場，又有卡拉OK，我們也不希望客人來慶生還要強迫接受音樂演奏，所以實在無法接
待。雖然可能是訂位系統出現問題，但既然客人特地前來，我們會招待兩客套餐作為補償
，請他擇日再來用餐。F先生當下並沒有異議，也沒有提出其他補償方式。


隔日是星期天餐廳公休，星期一，也就是F先生說的下星期，我們就請外場主管打電話給F
先生，再次致歉並詢問何時前來餐廳用餐，我們主動訂位。F先生表示要再問女朋友時間
再跟我們確認。我們也一直等待F先生的來電，寫了memo貼在櫃檯，記得要招待F先生兩客
套餐的事情，一直到現在。

12/16  F先生來電正好是店長接的，F先生來電先是責備，店長一頭霧水，詢問是哪位先
生? F先生表示就是我們為了接包場而放鳥的客人，並詢問為什麼這三個月來不聞不問?店
長表示沒有不聞不問，經過就如同上述，在此不再贅述。

後來F先生一直生氣的表示我們放鳥又傲慢，服務差，並說你們在文山區開法式餐廳了不
起喔!店長情緒也高漲了，此後就進入了兩造不理性爭執的過程。

F先生表示要在12/25聖誕節當天來用晚餐，店長為了怕影響其他客人用餐，請F先生還是
帶著愉快的心情來用餐，我們還是歡迎他，也會履行招待的承諾。F先生表示:我當天愛怎
麼吃飯就怎麼吃，你們管太多。後來F先生再次來電，店長因為擔心當下自己情緒不好，
於是請我本人，也是任職餐廳的主管，接聽F先生的電話。一接起來，F先生一樣一頓痛罵
，還說你們店長態度很不好，應該有跟你們抱怨我吧!我現在就是要在12/25晚上過去吃飯
。我耐心詢問請問貴姓，要訂幾點?F先生說我剛剛有說了19:00，你們聽不懂嗎?我要你們
用簡訊回覆確認訂位給我。我說不好意思我們的訂位方式….還沒說完，F先生就很生氣的
表示:我不管你們訂位方式怎樣，反正你們餐廳也搞不清楚你們的訂位方式，你們餐廳實
在太傲慢了!我現在就要你們用簡訊回傳給我!現在!立刻!馬上!然後就把電話掛斷。
然後就出現了這篇文章，以及我現在的回覆。

針對以上經過:
一、訂位疏失問題:
雖然不確定是不是訂位過程出現問題，但是這次發生的情況，是否全部歸責於我們餐廳?
我們的確沒有收到訂位，F先生說在8/12粉絲專頁私訊訂位，但是我們的截圖中，8/12粉
絲專頁上只有出現一個網路合作商業訊息，並沒有其他任何的訂位。既然沒有收到訂位，
我們自然也沒有辦法致電確認訂位，也沒有收取任何訂位訂金，對我們而言就不算完成訂
位。但我們也體諒客人失望的心情並承諾招待兩客套餐(價值3600元)，客人當天損失了愉
快的用餐心情，但我們餐廳也展現了我們的誠意。

如果可以想請F先生提供當天訂位的截圖，好讓我們可以了解問題原因，排除問題以防下
次再有客人遇到這樣的狀況。

至於是不是為了包場訂位而放鳥，我們出示的截圖也清楚的表示是在9/3才確定的包場菜
單，並不是像F先生影射的為了大訂單而犧牲你們的訂位。F先生無端的懷疑猜測可能會造
成我們的商譽受損，這點我們保留損害賠償請求權。

二、道歉的態度問題:
從頭到尾，我們與F先生接洽的都是主管，何來不尊重之說?至於隔天為什麼沒打電話，因
為隔天星期天餐廳公休。至於詢問是否要下周來用餐，並非指定時間，而是想盡快的彌補
，既然F先生說要詢問女友時間再確認用餐，我們自然不會一直緊迫盯人，難道每隔幾天
就問您要不要來用餐，不會反而覺得被打擾嗎?

我們雖然是餐飲服務業，本著與客人互相尊重，提供舒適的環境、用心料理的餐點與真誠
的服務。今天的事件，店長的確在爭執過程中情緒不佳，但是今天對於客人來電一頓謾罵
，我也遭受了無端的怒火，難道今天客人不高興，就可以這樣無限上綱，想罵誰就罵誰?
我想請問，F先生認為的服務業精神是什麼 ?
另外到現在還沒有傳簡訊給F先生，是我們餐廳有我們的訂位方式，確認訂位後會在用餐
前一天致電確認訂位，沒有辦法依照每一位客人的要求方式接受訂位，這件事還請F先生
見諒。

三、為客人著想的心意問題
當天我們就是為客人著想，才不能接待，因為有卡拉OK，包場來賓歡唱之餘我們不能保障
您能夠覺得開心愉悅，所以才不能接待。針對F先生說的，當天用餐若是我們還是態度如
此，他也不能保證控制他的情緒，我們擔心12/25來用餐的客人會受到無端波及，所以也
已經備案處理。警方表示如果我們有覺得受到威脅心生恐懼，自然可以受理。但我們還是
想這件事能和平落幕，所以希望F先生還是能感受到我們的誠意，來餐廳用餐時能夠暫時
拋棄不愉快的回憶，度過美好的聖誕節。

謝謝看到最後的大家，也謝謝幾位大大的公道話，我們在此也謝謝私下聲援我們的客人，
生意很難做，日子不輕鬆，希望這混亂的一年可以快點結束，邁向新的曙光，再次感謝大
家。


https://imgur.com/a/MgdfAhS
https://imgur.com/a/MgdfAhS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.25.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wen-Shan/M.1608213865.A.0AE.html
→ bluewalker  : 好心提醒，本站不允許借帳號貼文。
※ 編輯: cgmghn (118.161.25.59 臺灣), 12/17/2020 22:23:43
※ 編輯: cgmghn (118.161.25.59 臺灣), 12/17/2020 22:29:02
→ cgmghn      :  謝謝提醒，已經修改。
→ jet520      : 既然雙方各說各話，就直接看8/12是誰負責粉絲專頁注
→ jet520      : 問就知道哪方在說謊啦
→ insachi     : 你們定位系統是用FB訊息做確認的話，那只要他再用
→ insachi     : 同一個對話框再傳一次訊息不就真相大白了？
→ BEDA        : 也對，當下請對方用FB訊息傳訊也是方法XD
→ insachi     : 一定要同個對話框再傳一次，這樣才知道哪邊出了問
→ insachi     : 題，不過建議你們為避免又各說各話，雙方都先確認
→ insachi     : 現有對話框，比較不會後續又在輝
推 babywipes   : 嘖嘖
→ BEDA        : 提醒其他板友，由於我們非當事人難以查證雙方說詞，
推 biemelo157  : 第一次在 ptt 追劇，不知道有什麼是需要注意的 QAQ
→ BEDA        : 所以大家推文時還是避免帶有情緒化的用詞較為適當。
→ BEDA        : 被斷句了QQ
→ fredvase    : 稍微澄清一下，我當天並沒有說在文山區開法式餐廳了
→ fredvase    : 稍微澄清一下，我當天並沒有說在文山區開法式餐廳了
→ fredvase    : 不起，和我愛怎麼吃就怎麼吃，但現在無從查證了....
→ insachi     : Bie大，十幾年前批踢踢每天混戰時，我都馬買杯飲料
→ insachi     : 、零食守在電腦前面等進度
→ showshowman : 粉專對話貼圖秀出來，我相信fb要出錯機率不高。一
→ showshowman : 邊有對話一邊沒對話鬼打牆嗎？
→ lenux       : 覺得服務業難為，如果有訂位證據那確實是店家疏失
→ lenux       : ，面對只有情緒波動的客人也不知道如何補償，好像
→ lenux       : 怎麼說都不對，客人覺得你有錯於我在先，我想怎麼
→ lenux       : 罵就怎麼罵，但連自己想要被怎麼補償在情緒上腦的
→ lenux       : 當下都很難說清楚，最後就變成雙方情緒交戰，店家
→ lenux       : 不是沒有提出補償方案，但是客人在情緒上腦情況下
→ lenux       : 也無法理性衡量是否接受
→ insachi     : 同意樓上，
→ fredvase    : https://imgur.com/a/DZVEuII   截圖來了
→ lenux       : 有證據那確實是店家疏失，但店家提出的補償顯然你
→ lenux       : 不滿意，所以F大目前的需求是什麼？1. 公開證據與
→ lenux       : 文章後希望店家另做出其他補償？2. 純分享經驗提醒
→ lenux       : 大家注意訂位，如果要去這家餐廳的話？
→ ppp1939     : 哇...
→ ivan0506    : wow 那看起來就是店家為了包場取消個別訂位還沒通
→ ivan0506    : 知啦
推 ivan0506    : 而且一邊有對話一邊沒對話？ 賠償客人接不接受先不
推 ivan0506    : 而且一邊有對話一邊沒對話？ 賠償客人接不接受先不
→ ivan0506    : 論，現在看到有截圖了，光是店家說謊這塊就無法接
→ ivan0506    : 受，這是誠信問題，做生意的大忌！
→ insachi     : 目前看到的資料有個地方有問題，最後一個回訊其實
→ insachi     : 是店家在8/13發的，所以店家圈選8/12的對話沒有意
→ insachi     : 義。對應的應該是8/13
→ cgmghn      : 回應f大：我不是說你當天來用餐時說在文山區開法式`
→ olycats     : 相信大家有用過FB的都知道 如果後面有新訊息
→ olycats     : 對話就會往上跳…
→ olycats     : 原文附的截圖到底是？
→ olycats     : 18樓ins大說的飲料是珍奶 零食是雞排嗎XD
→ cgmghn      : 回應f大:我不是說你當天來用餐時說在文山區開法式餐
→ cgmghn      : 廳了不起，而是在昨天來電的時候
→ cgmghn      : 我在文中有提到，當天我們有看到f先生的訂位對話
→ cgmghn      : 就是f先生現在提供的截圖，只是我們平板上沒有
→ cgmghn      : 現場也有拿出平板跟您確認對吧?所以雙方都覺得怪
→ ivan0506    : 覺得店家可以找出跟F大的FB對話佐證是否有略過訂位
→ ivan0506    : 的事，因為看F大的對話，最後是在8/13店家回覆訂位
→ cgmghn      : 這個部分我們會再提交給fb，看是什麼狀況會造成
→ ivan0506    : 確認的通知，文章內容則是說包場是9/3才確定的，如
→ ivan0506    : 果可以佐證這塊的話，至少是否因為包場而取消個別訂
→ ivan0506    : 位這件事就可以釐清了
→ cgmghn      : 這樣的原因，或是您可以在對話框再回覆我們一次
→ cgmghn      : 這樣的原因，或是您可以在對話框再回覆我們一次
→ cgmghn      : 我們可以看看是否會在跳出之前的對話框
→ insachi     : 訂位系統的事簡單，當天他直接同對話框傳新訊息，
→ insachi     : 有收到店家就認了，沒收到代表系統問題也不能怪店
→ insachi     : 家，這樣合理吧
→ cgmghn      : 再者，今天如果我們說謊，打定主意放鳥，為了大訂單
→ cgmghn      : 犧牲f大，f大又有截圖，一拿出來不就知道?我們何必
→ cgmghn      : 還要大動作澄清?不是愚蠢的自打嘴巴?
→ cgmghn      : 我們今天澄清的目的，只是想告訴f先生，事情的經過
→ cgmghn      : 不是他猜測的那樣，所以也出示我們的截圖。我們也確
→ cgmghn      : 實感受到客人來訪未能用餐的失望，所以承諾招待兩客
→ insachi     : 我是不認為店家惡意刪散客接大單啦，風險成本高又
→ insachi     : 難收拾，而且其實只要事先去電給散客換時間不是更
→ insachi     : 簡單
→ cgmghn      : 套餐，表示我們的誠意，如果f大覺得這樣還不足以補
→ cgmghn      : 償你的損失，可以提出您覺得怎樣才能補償?
→ cgmghn      : https://i.imgur.com/IIiYGms.jpg
→ cgmghn      : https://i.imgur.com/ONGpdcJ.jpg
→ cgmghn      : https://i.imgur.com/6U9MWno.jpg
推 CNseven     : 我竟然看完了! “保留法律追訴權”是你們店自己創造
→ CNseven     : 的名詞?
~
※ 編輯: cgmghn (223.136.122.216 臺灣), 12/18/2020 01:44:06
→ cgmghn      : 謝謝提醒，已更改為損害賠償請求權
→ kevin955032 : 人家丟訂位紀錄上來了，貴店也確實回覆確認了，說
→ kevin955032 : 漏訊息是...？
→ tks9527     : 已訂位，還要在用餐前一天接到確認電話，才算訂位
→ tks9527     : 完成?
→ iRilakkuma  : 很疑惑既然貴店的訂位機制確實出問題了，為何非得
→ iRilakkuma  : 堅持一定要用餐前一天才願意致電客人確認？做生意
→ iRilakkuma  : 失誤是難免的，但重要的是要能從失誤中檢討審視各
→ iRilakkuma  : 項作業流程的妥適性。
→ pipetman    : 錯的確在餐廳，卻看不到什麼道歉誠意！還用法律追訴
→ pipetman    : 權損害賠償權威脅受害者？賠兩客餐點根本應付了事
→ pipetman    : 把你們那天包場所得都賠給這位訂位的先生吧
推 bsnyyp      : 坦白說 看起來就是店家明明有人回覆確認了 卻拿著fb
→ bsnyyp      : 帳號連動機制出錯說沒有訂位 那難道該位客人要找祖
→ bsnyyp      : 克柏討公道嗎？當下一直強調這件事當然不會有客人高
→ bsnyyp      : 興
→ hbk2133     : 哇～店家還報警，好怕啊好怕啊
→ adamqwop    : 兩邊年紀都太小……這事情沒這麼難處理…
→ insachi     : 與樓上同感
噓 REALucifer  : 截圖裡面店家都有人回復訊息了，扯FB問題是哪招？
推 seefish821  : 店家好好道歉吧，顧客都完成訂位確認，也遵守你們
→ seefish821  : 都訂位規則，店家這樣死守著臉書有問題吵很難看
→ seefish821  : 然後提及要提告真的更難看
推 evil71      : 這篇說客人毀損商譽保留追訴權，下篇推文說要賠禮券
※ 編輯: cgmghn (1.167.40.131 臺灣), 12/18/2020 13:01:29
→ midnight9   : 這篇就是店家不懂公關  提火澆油的最佳示範
→ midnight9   : 什麼保留xx追訴權是在騙小孩喔？ 根本沒這種東西
→ midnight9   : 今天原po雖然口氣不好 但他有說找消基會/消保會告嗎
→ midnight9   : 那他是不是也保留xx追訴權？xx求償權？
推 longya      : 整個訂位對話會不見我是覺得有點像推託之辭啦…所
→ longya      : 以要都怪給FB就好了？粉絲頁的帳號都有管理員吧，
→ longya      : 電腦照常理想應該也是在櫃檯附近，櫃檯有監視器照
→ longya      : 著也是很合理的吧？怎麼不把回復訊息的員工找出來
→ longya      : ，而一直強調是臉書問題都不是你們的問題，還一副
→ longya      : 我給補償了不然你要怎樣的嘴臉，甚至還要找被耽誤
→ longya      : 行程的客人求償？？？？？？？
推 jackyuki1   : 這篇完全是提油救火的最佳示範 架子擺很高
→ pretzel     : 整個對話都不見比較像是被刪掉了
→ pretzel     : 而且一般來說跟客人確定訂位後不是會記起來嗎 這代
→ pretzel     : 表你們當天也沒做紀錄吧
噓 sichi       : 那麼多對話  還能推給是訂位系統的問題  提不出客人
→ sichi       : 能接受的補償方案  怕還不知道會不會發生的事情就去
→ sichi       : 找警察備案  喔喔  真是好高級好有誠意的餐廳
→ sichi       : 一直強調好有好幾個訂位系統又怎樣  怎麼看都是餐廳
→ sichi       : 疏失  對於慶祝毀掉的客人來說  那些說明就只是惹火
→ sichi       : 人的廢言  之後還每一次對話都要提一次  難怪客人
→ sichi       : 受不了  也難怪他覺得再去用餐不小得能不能控制脾氣
→ sichi       : 因為要我也覺得到時候去  又要再聽一次廢言  搞不好
→ sichi       : 上了甚麼餐點還一副是我們很有誠意的補償  要感恩捏
→ sichi       : 那種下用餐  心情會好?  不要來說甚麼預先設想喔
→ sichi       : 你們可是預先設想去找警方了咧
推 shermanqoo  : 如果f說沒說過這些話 而店家說有 可能有毀謗的問題
→ shermanqoo  : 喔......
→ shermanqoo  : f可以多告一條了
推 eddy13      : 借問現在流行訂位要出示截圖嗎？
→ eyeworm     : 餐廳覺得這樣能告得成啊?很明顯沒有實戰經驗喔
推 bsnyyp      : 預設對方就是會來鬧場還跟警察備案這點也是蠻無言的
噓 bird        : 給分
噓 sichi       : 賠償是等值物品?  時間  毀掉的心情  都活該倒楣囉
→ sichi       : 所以到底那天是誰去確認的  該不會要說查無此人
→ sichi       : 那些對話竟然是訂位系統莫名自己變成人回覆吧
噓 IMEI1934    : 主管你好，給你一個讚喔
噓 mathrew     : f有圖先贏一半，你要給更多的證據才能贏回風向
推 seacanary   : 這件事情看起來問題著重在訂位及賠償機制吧
→ seacanary   : 訂位到底出了什麼問題我想包括觀眾們及當事人沒人
→ seacanary   : 真正曉得
→ seacanary   : 而賠償方面無論是客人的那篇或是店家的這篇在我看
→ seacanary   : 來店家的處理方式並沒有太大問題，就是有考慮到客
→ seacanary   : 人才沒提議當天在KTV環境下用餐，提議下週也是用問
→ seacanary   : 句而非要去一定是下週，或許未撥打電話也是客人自
→ seacanary   : 己說要等確認何時有空，反倒是客人只著重在自己的
→ seacanary   : 感覺而大肆批評店家的作為
→ seacanary   : 尤其是客人聲稱站在店外店家應該主動給予關心，這
→ seacanary   : 點我以旁人的角度也覺得太超過，只要以店家的角度
→ seacanary   : 設想就知道了。
→ seacanary   : 我理解明明有訂位卻無法如期用餐令人生氣，但客人
→ seacanary   : 的態度看起來已經有那種“我是客人我最大”的感覺
→ seacanary   : 了
推 bsnyyp      : 店家忽略的一件事 一客590起跳到兩千多的套餐 客人
→ bsnyyp      : 絕對不會是隨便臨時起意走進去吃的 一定都是有特殊
→ bsnyyp      : 日子 千挑萬選下 才決定要來這間店 而客人也確實依
→ bsnyyp      : 照店家的官網要求訂位了 當下即便可能是系統有問題
→ bsnyyp      : 但有人回覆該客人並確認訂位是事實 而且仔細看官網
→ bsnyyp      : 訂位須知 根本沒提及前一天會有電話確認一事（後來
→ bsnyyp      : 一直強調程序是前一天才會打電話確認也蠻奇怪 難道
→ bsnyyp      : 客人前一天發現自己訂位沒成功的話就不會影響原本安
→ bsnyyp      : 排嗎）在事件發生當下的歉意傳達十分重要 畢竟店家
→ bsnyyp      : 辜負的是客人原本期待來此用餐體驗的心意 這次明顯
→ bsnyyp      : 地就是第一時間沒有讓客人感受到店家的歉意與誠意
→ bsnyyp      : 才會有這一連串的炸鍋討論 米其林評價不只單單只評
→ bsnyyp      : 價食物而是包含服務也是這道理 或許店家得要思考一
→ bsnyyp      : 下自己的定價反映的不只是食材 而是整套用餐體驗
→ pipetman    : 我認為要怎麼洗脫「我為了包場所得幹掉散客訂位」
→ pipetman    : 的嫌疑挽救商譽才是最應該不計成本投注資源做的事
→ pipetman    : 不是你說什麼FB怎樣就能抹去我們旁觀者心中的疙瘩
→ pipetman    : 結果我們居然看到店家姿態擺高又不願大方補償，
→ pipetman    : 提油救火，不但事情爆出，還越鬧越大，讓人十分不解
→ pipetman    : 你去問大家，相不相信是FB訂位系統發生差錯導致？
→ pipetman    : 十個有九個會搖頭表示不信
噓 kevin955032 : 怎麼會一直想導向是消費者情緒問題而忽略訂位的對
→ kevin955032 : 話紀錄店家已經有人回覆並確認了，然後甩鍋給FB系
→ kevin955032 : 統問題這件事勒？到最後店家一樣沒有就「有人回覆
→ kevin955032 : 」這件事情做解釋，要旁人不多加臆測很難吧？
噓 midnight9   : 神帶風向耶  店家明明就有回訊還想甩鍋FB
→ midnight9   : 賠償機制沒問題？怎麼會以為每個人的時間就值2客餐
→ midnight9   : 更何況是重要紀念日  不是給錢就能解決問題
→ midnight9   : 很多時候是有沒有道歉誠意的問題
→ midnight9   : 一開始就有誠意道歉  多關心  搞不好人家就原諒了
→ midnight9   : 一面道歉  一面說賠2客餐  再附一句已到警局備案
→ midnight9   : 阿不就很有誠意很客氣？
→ midnight9   : 你可以說原PO態度不好口氣不佳  但要偏袒店家沒問題
→ midnight9   : 店家自己都承認電話中有不理性爭執了  那裡沒問題？
→ midnight9   : 事發當下  店家先拿個2杯飲料出去安撫一下聊一下
→ midnight9   : 說明會向FB或訂位程序求證問題  並邀請對方下次用餐
→ midnight9   : 即使對方再不高興  多半也氣消一些
→ midnight9   : 但店家卻一副  我不知道誰錯啦大概是FB出錯了吧
→ midnight9   : 阿不然我就找別的時間讓你一頓啦  要不要隨你
→ midnight9   : 反正我有先備案啦  你要來吃就不要鬧事喔
→ midnight9   : 我朋友有在廣告商工作的  FB、IG會出現訊息沒傳到
→ midnight9   : 吃訊息的情況是有發生過的  但有人回覆完再吃掉就沒
→ midnight9   : 這件事的問題明明就是原PO訂位證明確實存在
推 longya      : 還有人帶風向說是客人問題欸，真的驚呆了。店家一
→ longya      : 開始不要出問題再甩鍋不就沒有後續的事情了嗎？好
→ longya      : 像客人被店家放鳥不能有情緒一樣
→ midnight9   : 店家無法解釋  上面也有人說可以讓兩方再互傳訊一次
→ midnight9   : 不知道他們作了沒？店家有確實向FB反應求證過嗎？
→ midnight9   : 訂位機制出現這麼大的問題  難道都不擔心嗎？
→ midnight9   : 即使再退一步說  真的是FB自動回覆再吃訊這麼先進
→ midnight9   : 這個訂位系統也是店家選的  一樣是店家的問題啊
推 midnight9   : 原PO剛PO文的時候  其實看得出來有很多情緒化爭執
→ midnight9   : 但是店家這篇回覆真的不太OK
→ midnight9   : 感覺就是自認沒錯但遇到澳客想請客了事又不高興
→ midnight9   : 3個月前發生的系統問題至今看起來沒作過任何處理
→ midnight9   : 當然會讓人看起來就是放鳥+甩鍋
推 alice12212  : 如果有一直在關注的就知道,一開始F並沒有出示截圖,
→ alice12212  : 而是店家回文請F出示讓他們能了解狀況後F才出示的,
→ alice12212  : 而在F出示後店家確認的確是他們的問題後也立刻道歉
→ alice12212  : 了,還有人酸店家態度前後差很多？如果真的為了包場
→ alice12212  : 刪單還叫原po丟截圖，店家有這麼蠢？反正現在店家就
→ alice12212  : 是第一時間在自己人還沒搞清楚狀況就po文,之後怎麼
→ alice12212  : 做都不對了,大家還是繼續往死裡打,店家現在真的只能
→ alice12212  : 閉嘴了啦。我是真的私心的對這間店印象很好,但這次
→ alice12212  : 他訂位問題的第一時間沒有處理好也是事實，不過老實
→ alice12212  : 說苦主的態度看起來也是想鬧大，還叫大家不要去吃，
→ alice12212  : 我實在覺得有點過了，畢竟公道自在人心,大家覺得店
→ alice12212  : 家機車自然不會去，不需要原po帶風向。總之店家沒處
→ alice12212  : 理好是事實，原po的態度也是有可以改善的空間，同意
→ alice12212  : 板上大大說的  雙方都把事情複雜了。
推 pretzel     : https://i.imgur.com/J4E5Gye.jpg 回樓上，原文不
→ pretzel     : 是說現場就有確認對話了嗎？又不是po文後才確認的
→ pipetman    : 活到這一把年紀，還真的看過很多這種「賭你拿不出來
→ pipetman    : 」的笨蛋，最後把可以控制的損失弄到完全沒救
→ pipetman    : 然後，想帶風向救援的人也應該深思，是不是順便延續
→ pipetman    : 昇溫了話題，讓大家繼續討論，最後店家完全沒救
→ pipetman    : 你到底是在幫店家，還是不想讓話題降溫搞死店家
推 alice12212  : 所以我說po文的主管第一時間沒搞清楚狀況沒錯啊,怎
→ alice12212  : 麼可能會賭他拿不出來,誰沒事去刪對話  這機率很低
→ alice12212  : 好嗎?我只是覺得店家有錯沒錯，但是原po態度也沒很
→ alice12212  : 好也是,說帶風向到底是有什麼問題？難到不能客觀理
→ alice12212  : 性一點？
→ pipetman    : 他是真的沒搞清楚狀況，還是以為只要強硬到底就會贏
→ pipetman    : 這個我不確定喔
→ pipetman    : 這個機率比三台電腦回應後還一起沒留下記錄還低很多
推 midnight9   : 同意樓上  我覺得想救援的人真的要自己先搞清楚情況
→ midnight9   : "一開始F並沒有出示截圖"這句就錯了 他們當下就對過
→ pipetman    : 誰不客觀？關心話題的人都已經做出評判（笑）
→ midnight9   : 才會發現一邊有訊一邊沒訊的問題
→ midnight9   : 後面還要帶風向說大家把店家往死裡打？還真客觀喔
→ midnight9   : 店家有沒有為了接大單刪訊放鳥這麼扯？我是不知道
→ midnight9   : 但倒也是看過一些廠商出包死不認錯最後真的鬧超大的
→ midnight9   : 不說自己看過的  光是最近饗x天堂餐券事件就是了
→ midnight9   : 真的有心招待人家  就不要在那順便挖苦要帶愉快心態
→ midnight9   : 還要扯說什麼已備案、保留xx追訴權這種沒意義的空話
→ midnight9   : 真的有一直在關注的就會發現  很多人第一篇是沒回的
→ midnight9   : 是這篇店家回應後  看完雙方說法才開始回推文的
推 alice12212  : 我沒說清楚  應該是一開始原po”po文時”沒有丟截圖
→ alice12212  : ，所以店家回文請他能不能補截圖,這部分我應該是沒
→ alice12212  : 意會錯吧？我也說店家的確有錯，覺得原po情緒控制也
→ alice12212  : 沒很好,叫大家不要去吃也很小朋友作法，難道這樣算
→ alice12212  : 帶風向？現在是不是只要稍微檢討原po的就是敵人？頗
→ alice12212  : 呵
→ midnight9   : 這個就不用在硬凹了  當下就對過資訊了
→ pipetman    : 哦，因為有人包場訂位被取消，被要求出示證據後
→ midnight9   : 當下不處理  拖到現在3個月後才跟人家要截圖查原因?
→ pipetman    : 還不認錯，要幫女友慶生當場尊嚴被踐踏，還不准人
→ midnight9   : 人家當下就有給他看了  店家當下就沒有要截圖
→ pipetman    : 發火，你誰呀？
→ midnight9   : 然後你還可以怪說原po沒截圖？一開始店家根本沒要啊
→ midnight9   : 是直到3個月後的現在這篇文  店家才請求原po給截圖
→ pipetman    : fredvase可是在被刪單當晚就給店家看了FB訂位記錄
→ midnight9   : 那不就是說明 這3個月來店家根本沒把系錯出錯當回事
→ midnight9   : 你說原po情緒控制不好多數人都同意啊
→ midnight9   : 何來檢討原po就是敵人、把店家往死裡打的情況？
→ pipetman    : 被人家這麼惡搞，自尊期待被踐踏，只值兩份套餐賠償
→ midnight9   : 說這種話不就是在帶風向  大家兩邊都有檢討啊
→ pipetman    : 店家的處理態度如此，還不准你發火？你誰呀？聖人嗎
→ pretzel     : 蠻奇怪的，這篇內文也說當下有確認F大截圖，也確認
→ pretzel     : 對話的的確是他們餐廳。中間都沒有要截圖，直到發
→ pretzel     : 文才跟他要，而且還說要保留損害賠償請求權@@
→ midnight9   : 反過來反而讓人覺得  你自己對該餐廳用餐服務印像好
→ midnight9   : 就不准原po跟別人對店家提出質疑  好像變你的敵人
→ pretzel     : 如果真的在乎的話，不是會在發生問題當天確認是哪
→ pretzel     : 個員工回訊息的嗎？而不是被po上網才說要確認一下
→ pretzel     : 吧
→ midnight9   : 當下就發現系統有問題  不去仔細查證員工跟系統
→ midnight9   : 然後堅定的認為不可能發生 3個月被po上網才要來處理
→ midnight9   : 然後你要人家相信他不是自己刪訊裝傻？有點困難
→ midnight9   : 即使不是他刪的  那他也真的不在乎問題怎麼發生的
→ midnight9   : 那也難怪原po會對這種處理態度生氣了
推 longya      : 事發的當下就給店家看了對話紀錄，居然還有人怪原P
→ longya      : O沒貼截圖？ 根本沒在看文章就隨便檢討受害者，現
→ longya      : 在還一副自己是受害者的樣子，說自己變成敵人了咧Z
→ longya      : zz  頗呵是在自我介紹嗎？
→ pipetman    : 我身邊有人碰過這種很類似情況，來處理的主管立刻
→ pipetman    : 認錯，要了資料，隔天一罐紅酒一個大蛋糕送到家裡
→ pipetman    : 還帶了隨時兌現的升等餐券，那時誰還會質疑你怎麼
→ pipetman    : 漏單的？
→ whiteflora6 : 客觀來說，做生意和氣生財，加油囉～
噓 mathrew     : 神帶風向+1，照圖來看，店家有錯在先，隨便給個賠償
→ mathrew     : 就想了事，你是當事人你不生氣，如果這件事造成顧客
→ mathrew     : 家裡不和睦，男女朋友不高興，女生怪男生亂搞分手
→ mathrew     : ，然後卻連一點點情緒也不能有？
→ mathrew     : 然後店家就喊著要告，這什麼鬼東西？？？
噓 mathrew     : 一開始原PO到現場時，就有出示截圖了，所以代表店家
→ mathrew     : 知道，其實確實是該有其對話內容，這樣看來，店家的
→ mathrew     : 回文也是賭原PO沒留圖啊，結果被打臉
噓 lylianna    : 人家就是有訂位，打那麼長帶風向還不如好好道歉
噓 momolee831  : 對話截圖都有了，再爭下去真的很難看
→ M0824       : 用臉書來處理訂位會不會太不認真阿？ 出了事怪臉書
→ M0824       :  他也只是社交網頁阿
→ olycats     : 但我猜不是惡意刪單
→ olycats     : 而是接了包場卻疏忽當天其他訂位 然後不認錯
→ olycats     : 也沒能好好處理 事情才會變這樣
推 alice12212  : 砲口太多了，無力招架，哈哈，原本只是想表示店家確
→ alice12212  : 實有錯要檢討但原po態度真的也可以不用那麼衝，如果
→ alice12212  : 大家覺得F一點問題都沒有，我也是蠻意外。反正大家
→ alice12212  : 都有自己看法可以分享，或許立場不同看到的點也不同
→ alice12212  : ，互相尊重囉。
噓 victor20326 : 好棒的店家
→ olycats     : 當然可以表達看法只是我比較跟a大相反
→ olycats     : 我是覺得f大雖然講了很多氣話但是店家真的太誇張
→ sichi       : 就有人瞎了眼  又不是全部的人都說原原po對
→ sichi       : 而是想來救的店家自己提油救火  想救店家的A板友
→ sichi       : 則是訂位當天到場原原po就已經被要求提供截圖給店家
→ sichi       : 不要第七行不看  只看現在店家因為事情被公開
→ sichi       : 才去要截圖說是想(去跟平台)了解狀況那一行喔
→ sichi       : 自己一直沒搞清楚自己錯在哪  然後說炮口對你?
→ sichi       : 你有沒想過  你覺得好的店  遲了3個月被公開了
→ sichi       : 才打算去找平台看是不是能拖他們負責  這樣叫好店?
噓 mathrew     : 還是沒搞清楚問題點啊
→ mathrew     : f大到現場出示截圖 <-- 店家應該就知道內部問題
→ mathrew     : 但是店家先怪臉書？
→ mathrew     : 沒檢討內部的因素
→ mathrew     : f大三個月後PO文 <-- 店家想看截圖？
→ mathrew     : f大情緒控管不好 <-- 店家備案？
→ mathrew     : 怎麼會是這種處理方式
推 longya      : 嗚嗚嗚砲口太多好委屈喔QQ  一邊裝受害者一邊繼續
→ longya      : 檢討本事件受害者  到底？“大家覺得F一點問題也沒
→ longya      : 有我很意外” 老實說我對你看事情的角度才意外。一
→ longya      : 直把聚焦在受害者的情緒倒果為因到底是想幹嘛？店
→ longya      : 家不搞這齣，後續根本沒這些問題。你喜歡這家店是
→ longya      : 你的事，你沒碰過這些狗屁爛事很好，你可以繼續支
→ longya      : 持店家，但可以搞清楚前因後果，不要護得這麼難看
→ longya      : 好嗎
→ insachi     : 我看這系列文也差不多要被鎖了，原來脾氣可以凌駕
→ insachi     : 一切，情有可原（笑）
推 longya      : 那樓上幹嘛那麼執著來爭沒意義的事呢
→ insachi     : 你沒發現我沒跟你爭嗎，都說了你說得對啊（笑）
→ kevin955032 : 店家都不想解釋誰確認訂位要冷處理了還有人想護航
→ kevin955032 : 店家幫倒忙真心看不懂，我修養不好被放鳥一定會生
→ kevin955032 : 氣，這種店還是給修養好的人去了，免得到時候被放
→ kevin955032 : 鳥還要被告被叫警察被檢討脾氣不好，怕
推 longya      : 護航的只能一直抓著受害者脾氣來打了啊，不然理虧
→ longya      : 成這樣都不知道怎麼護了
推 midnight9   : 給a板友  並非大家都覺得f大沒有情緒問題
→ midnight9   : 而是你一直試圖用錯誤的前因後果來護航店家
→ midnight9   : 大家就事論事其實正常討論  無需向別人貼標
→ midnight9   : 你要指責f大不需要那麼衝  有情緒問題  這合理啊
推 midnight9   : 正確的前因後果上面已經討論很多就不贅述了
→ midnight9   : 但是你也不用一直貼大家標籤  一下把店家往死裡打
→ midnight9   : 一下檢討f大就是敵人  最後又說大家認為f大都沒錯
→ midnight9   : 這些都不是事實  一直用不實論調要別人怎麼認同你？
→ midnight9   : 我是覺得上面p大po的處理方式  跟下一篇推文店家的
→ midnight9   : 處理方式都是很不錯的處理了  也看到f大就消氣了
→ midnight9   : 其實真的很多時候  消費者真的沒有要什麼賠償
→ midnight9   : 只是希望得到一個真心的道歉就好
→ midnight9   : 一個真心的道歉跟好好溝通  真的比什麼2客套餐要好
→ pipetman    : 我的標準很簡單，為什麼要到公眾前面大發脾氣，店家
→ pipetman    : 才能正視自己的錯誤不再強辯願意解決？這這種情況下
→ pipetman    : 任何人都不能怪受害者情緒控管不好
→ pipetman    : 如果f大不大發脾氣，那是不是店家就一直強調自己沒
→ pipetman    : 錯？
推 GodBlessMeXD: 先說我個人結論「店家錯，且處理方式不恰當」。再
→ GodBlessMeXD: 來「沒有客人會想花錢找氣受，也沒有店家會想自毁
→ GodBlessMeXD: 商譽」，雙方各自冷靜思考一下吧，最後，這件事不
→ GodBlessMeXD: 論輸贏，店家都是流失潛在客群的~
→ pipetman    : 來處理事情的主管一直沒搞清楚這件事對他們影響商譽
→ pipetman    : 的嚴重性，只想用「混」的混過去
→ pipetman    : 不問店家怎麼搞毛客人，怪客人情緒控管不好，這種
→ pipetman    : 評論事情的標準真的讓人大開眼界
推 GodBlessMeXD: 混不混，我非當事人不知道XD，也許店家是很有心在處
→ GodBlessMeXD: 理，不過抓錯重點也是枉然，所以再多用心處理一下這
→ GodBlessMeXD: 件事也是應該的~這件事還是要雙方好好協調，我在這
→ GodBlessMeXD: 講再多也是枉然XD
→ seefish821  : 網路紀錄會留很久的。店家好好想想這麼一個處理方
→ seefish821  : 式，以後有多少人會願意冒著風險在特殊節日去用餐？
噓 prettypaty  : 雨八
→ olycats     : 今刀
噓 sankohama   : 木柵居民不敢去吃+2 怕
推 claretcider : 拒吃這間店
噓 gen001      : 真雷，列拒絕往來戶
噓 mycin       : 還在狡辯....哈哈。不吃也罷。
噓 yumeixuan   : 都有截圖了還在推卸責任