Re: [問題] 二殯擴建 文山爭取的到全區回饋金 減稅補

[amport625 (啟動)]

所以整個議題最奇怪的 莫過於殯儀館容量已達飽和 卻出現「遷移」這個選項？

殯葬處對外對一殯稱「遷移」 二殯稱「增建」

實質上就是將一殯拆除 並在二殯原有設施量能之外 再蓋一座規模比一殯更大的殯儀館


試問殯葬處是如何做到在大安文山正中心 文山區大門口新設一座殯儀館

從市政府到議會 視這個案件如時之所向理所當然

2012年神不知鬼不覺把辦公室遷入二殯

白耗公帑舉辦不知所云的命名活動 把超大嫌惡設施原至少應維持的莊嚴形象弄的輕浮不羈

圖的是什麼？

https://udn.com/news/story/7323/7579548



殯儀館設置都有其歷史背景

第一殯儀館前身「台北市立殯儀館」設置於1965年 當時四周幾乎都是農田

https://i.imgur.com/3QgcBjC.jpg

(紅框處為一殯，2022左方紅頂建物為行天宮，右側為榮星花園)


辛亥隧道1972年竣工 比二殯1978年成立還早 當時興隆路二段、三段就已住不少人

至今大安區黎元里一帶更早已形成完整聚落 同時是文山區民出入市區的要道

在這種地方新建殯葬設施 道理何在？


一殯所在的民權東路還有捷運 尖峰的擁擠程度可能和辛亥路不相上下

與作為台北長年最塞交通瓶頸的基隆路 何德何能要接收本就不屬於這裡的額外車流？

殯葬處還喜孜孜地表示要跟北水處(旁邊自來水廠)協調土地 設立「殯葬園區」

對有關行業擴散至文山區的長期漠視隻字未提 連辛亥路五段都看的到骨灰罐批發

等居民忍無可忍抗議 對生活社區營造的影響 哪是一點回饋金補償得起？

https://www.chinatimes.com/newspapers/20170812000417-260107?chdtv



要讓民眾對殯葬業改觀 一殯反而是更適合的示範標的

殯葬業對商業區影響本來就小 旁邊有行天宮 去過那邊 殯葬業者和周圍環境融合得很好

不會給人陰森的感覺

榮星花園、民權東路從沒聽過超自然、陰氣重的傳聞或說法

而辛亥隧道被作為鬼故事的素材 不可勝數

https://www.nownews.com/news/5623829

https://runstart.boostime.me/activities/xinhaitunnel

https://www.thenewslens.com/article/133662


反加深大眾對殯儀館的負面印象 誰喜歡住的地方常被指鬼出沒？


殯儀館設在蛋黃區 可以降低認知壓力衝擊

設在真正人跡罕至的地方 每戶回饋金額提高 一年30萬10戶也才300萬 政府可以負擔

設在人要多不多 要少不少的蛋白區 回饋金很容易和生活品質衝擊不成比例

即不論將蛋黃區嫌惡設施「遷移」至蛋白區衍生的公平性問題

我不希望從文山區通勤往返的路上經過殯儀館 受殯儀館車流影響 可以嗎？


上週發文 有幸有熱心版友將文轉給大安文山13位議員

經轉知獲得程度不等的回應 比較訝異的是竟有將近一半的議員 連收件都不肯

不知道是在忙什麼 會不會是沒錢請小編？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.207.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wen-Shan/M.1700591767.A.D30.html
※ 編輯: amport625 (123.194.207.148 臺灣), 11/22/2023 03:11:17
推 happypink   : 推！可惜ptt文山版人氣太少，應該要po FB或是 迪卡
推 keny        : 推，我覺得既然要遷移，為何不一口氣去更遠的地方
推 alfredc     : 土地開發四字就是答案
推 lndex34     : 想知道誰有收件誰拒絕
推 NaTaO3      : 至少要爭取 文山區居民 免費火化 可惡！
操作上對大安文山以外的使用者額外加倍收費做回饋金使用 我認為更為恰當
推 anivia0428  : 推
推 mstar       : 不可能，這種鄰避設施遷移到其他地方太費事，原地擴
→ mstar       : 建簡單多了；一館在市中心地價高，當然要拿來好好用
政府有心想開發 絕對不會找不到地
一殯真的遷移了然後呢？周圍土地上漲的價格有沒有補給黎元里居民？文山區居民？
主張遷移的里長、議員到市長 為造成這裡交通壅塞 整日殯葬為伍道過歉沒有？

https://udn.com/news/story/7323/6980712

→ mstar       : 。富德加蓋靈骨塔都被擋到現在，更別說殯儀館。
現在以擴建為名 就是二殯同位置再新蓋一座殯儀館
推 eddy13      : 除非修改管委會組成，不然很難給文山區更多回饋了
→ BEDA        : 我也想知道是誰連收件都不肯，連作秀都懶得做。
推 mark0204    :
推 suny        : 推
關於殯儀館去處的問題
政府每次在做土地重劃 園區開發 總是會將大片土地利用納入通盤檢討
這種大型計劃投入資源龐大 範圍內或附近居民多有一定獲利
如社子島開發、士林北投沿承德路以西一帶甚至南港的區塊再造
裡面規劃小型的殯儀館 類似一區一運動場館概念 落實區域自給
居民在獲得公部門納稅人資金的投注利益均霑的同時 為人生終站的需求付出一點成本
接受度會比較高 也更符合公平正義
※ 編輯: amport625 (123.194.207.148 臺灣), 11/23/2023 15:16:24
推 Aixtron     : 講到這個，一堆社宅粉這個時後就不會說為什麽不蓋社
→ Aixtron     : 宅，一二樓當送往廳，三四樓當業者辦公室？什麽都市
→ Aixtron     : 計劃？什麽SOP，什麽制度化不要人制？都說給支持者
→ Aixtron     : 爽的！
→ Aixtron     : 就殯葬社宅，火葬場移走，我也不要我家旁社宅裏面一
→ Aixtron     : 堆垃圾商家...
推 prompter    : 社宅還好吧 能住社宅的都是有錢人，沒錢還住不起咧X
→ prompter    : D
推 gishileh    : 社宅真的不應該被汙名化 真正有問題的反而是
→ gishileh    : 長期以來有意無意的限制生活機能發展
→ gishileh    : 過於講求住商分離而讓部分住宅區幾乎0生活機能
推 Aixtron     : 那就是為社宅而社宅，忽略都市計劃的後果！只帶來了
→ Aixtron     : 人，其他什麽都沒有，不是社宅被汙名化，而是蓋社宅
→ Aixtron     : 的人讓它變為都市中的怪獸，一堆人看到人就忘了他們
→ Aixtron     : 口中的制度，標準人制！今天東京森JR塔開幕，如果社
→ Aixtron     : 宅蓋成這樣，誰能汙名化？其實汙名化的就是蓋最多的
→ Aixtron     : 人，但支持者不是解決問題，而是解決發問的人！因為
→ Aixtron     : 他們把他當政績！
→ Aixtron     : 東京森JR塔可怕之處在於他的多面向，而不是一座摩天
→ Aixtron     : 大樓而已！好不容易文山區有這麽大一片土地，結果做
→ Aixtron     : 的就是一大片水泥森林，沒有問題，起手就抹黑是您怕
→ Aixtron     : 房價下跌，那還有什麽好談的
社宅有好有壞 也許不用這麼早下定論 機能好不好我覺得看人
推 happypink   : 台北市就這麼一丁點大還搞住商分離…真的很莫名奇
→ happypink   : 妙，文山區被都市計畫整個搞爛，住宅不適合居住，一
→ happypink   : 堆嫌惡設施，連北投都有士林北科技園區，文山只有殯
→ happypink   : 儀館跟焚化爐，還有變電廠….！！
→ happypink   : 明明陽明山還是活火山欸，都沒人發現嗎？那邊百貨
→ happypink   : 公司還比文山區多
最有問題的殯儀館 回饋給不起還硬來 是白嫖嗎?

https://i.imgur.com/mwEj6cD.jpg
https://i.imgur.com/5AlEMYk.jpg (site:仙跡岩)
文山墓區遷移全市最慢 大安那側老早遷走 連內湖都遷的差不多了
※ 編輯: amport625 (123.194.207.148 臺灣), 11/24/2023 23:04:58
推 gishileh    : H大 全臺北市至今仍有一個小區域 幾乎無商店
→ gishileh    : 陽明山部分非都計可以開農業餐廳或招待所
→ gishileh    : 但那個區域人口不算少但長期被限制不可開店
→ gishileh    : 這百慕達般的區域 就在文山區 而且是有意這麼做的
推 gishileh    : 事實上翻開北市郊區五區的觀光產業
→ gishileh    : 士林北投雖然本身就有產業 但觀光仍佔大宗
→ gishileh    : 士林北投是居民與產業共榮 內湖南港是各自努力
→ gishileh    : 互相加持 只有文山不但各走各的 還有利益衝突
→ gishileh    : 在這裡和其他地方討論到貓空時 都會有不少這裡居民
→ gishileh    : 不樂見 甚至反對貓空/動物園為首的的觀光產業
→ gishileh    : 理由不少 有觀光區內部發展路線分歧 且觀念保守
→ gishileh    : 也有居民以木柵=純住宅+純文教區為由強烈反對
→ gishileh    : 而都發局有段時間甚至也想規劃本區淡化或去商業化
推 gishileh    : 也正是這個純住宅刻板印象 才會在一開始公宅規劃時
→ gishileh    : 說真的 要破除公宅刻板印象 除了降低戶數 分散區域
→ gishileh    : 居民還得擺脫保守和傳統去商業化的觀念
→ gishileh    : 否則市府吃定你這邊都住宅區 墳墓當然慢慢遷
住宅區才要殯葬設施遠離吧 有人晚上住商業區嗎?
※ 編輯: amport625 (123.194.207.148 臺灣), 11/24/2023 23:13:13
推 gishileh    : 而且外人看你是住商分離 純住宅典範
→ gishileh    : 自然更希望想下指導棋 搞這區的去商業化
加強商業化是讓人重視區域的其中但不是唯一一種方式
※ 編輯: amport625 (123.194.207.148 臺灣), 11/24/2023 23:16:21
推 gishileh    : 其實住宅區太熱鬧也不好 但這區有些地方是 幾乎沒
→ gishileh    : 生活機能 當一個地方只剩居住而沒有生活
→ gishileh    : 則將向無根的樹木一樣再大都會倒
→ gishileh    : 增加生活機能並不是要像信義那樣夜夜笙歌
→ gishileh    : 但不能當發生類似新冠或防災時 無處採買+簡單就醫
→ gishileh    : 一個小區域沒有診所可能就會決定部分居民生死瞬間
→ gishileh    : 台灣許多偏遠地區想要醫院診所就是想降低就醫距離
→ gishileh    : 以降低死亡的機率與風險
夜夜笙歌改成夜店林立會好一點 而且那也只是信義裡的一小區塊:P
這篇我還是想把重點放在文山被當殯葬區 補償不成比例的問題
居民的團結跟關心發展是最重要的
※ 編輯: amport625 (123.194.207.148 臺灣), 11/24/2023 23:35:12
推 gishileh    : 也對 應該改夜店較多 確實信義區出了計畫區以外
→ gishileh    : 就是一般庶民地區 但信義區除了挹翠山莊商店比較少
→ gishileh    : 以外 幾乎只要有人的地方就有基本的生活機能
→ gishileh    : 所以大家也不會都要擠計劃區內 區外庶民區也不賴
推 gishileh    : 其實我覺得多少還是有關 純住宅區沒產值
→ gishileh    : 自然很容易接收那些嫌惡設施
這是主事者未能體察住宅區需求與殯葬不適合共存的特性 憑既定印象辦事
→ gishileh    : 十幾年前在爭辯貓纜要不要蓋時 還聽過想把貓空的
→ gishileh    : 觀光產業以維持住宅區寧靜為由轉移到南港
→ gishileh    : 這討論很明顯就是想淨空貓空變回農業保護區
→ gishileh    : 如果當時這提議真的通過且成真 那一定更慘
→ gishileh    : 等於能談判的籌碼直接歸零 嫌惡設施肯定塞更多
萬華也幾乎沒有嫌惡設施啊？
※ 編輯: amport625 (123.194.207.148 臺灣), 11/24/2023 23:48:03
推 gishileh    : 萬華就早期的開發點 雖然曾經沒落 裡面也有三教九流
→ gishileh    : 但萬華除了果菜市場以外 還真沒太多嫌惡
→ gishileh    : 畢竟是在市區吧 且柯當市長任內真的很重視西區
→ gishileh    : 萬華中正大同算真的有被他救了起來
→ gishileh    : 不過也得說 如果不是2022那次大修細部計畫
→ gishileh    : 很多早期全國只有文山才有的緊箍咒可能還會持續
→ gishileh    : 現任市長目前看還算有在重視貓空 但就希望別因為
→ gishileh    : 保守派壓力而走回純住宅的老路
推 gishileh    : 但純住宅的印象得撕掉啦 不然很多活動或比賽
→ gishileh    : 都不敢來這裡辦 明明這裡家庭客多 也有河濱公園
→ gishileh    : 卻都很少有大型活動或比賽在這辦
推 YCL13       : 這幾年這問題就市長和議員互推，然後就維持現況了
※ 編輯: amport625 (123.194.207.148 臺灣), 11/25/2023 18:35:30