[新聞] YouTube付費訂閱公布/泰勒絲反駁Spotify

[Eeli2008 (Eeli2008)]

YouTube Music Key subscription service is unveiled

YouTube付費訂閱服務內容公開

http://www.bbc.com/news/technology-30022550

Google宣布將開始 YouTube付費訂閱服務，
用戶可觀看無廣告的影片且可將其下載。

收費是每個月9.99美元/英鎊/歐元，
除了 YouTube也同時成為 Google Play All Access會員，
(9.99即為目前 Google Play All Access的收費)
可不限次數收聽音樂串流。

這被認為將對 Spotify、Rdio、Beats Music等造成衝擊。

稍早由於獨立廠牌對新合約頗有微詞造成推出時間延遲，
但 Google表示已與很多獨立歌手達成協議。

Android系統將最先可此用該項服務，
接著是 Apple系統的手機、平板，
不過目前尚未擴展到PC使用者。

Music Key的賣點還有許多演唱會錄音、remix、罕見過去未發行的歌曲，
以及其他人的翻唱作品可供用戶下載。

專家指出如果你是音樂、影像並重的用戶，
那麼 Google這個結合性的服務將蠻具吸引力。
(大家有注意到 YouTube首頁悄悄多出一個'音樂'按鈕嗎？
這正是為了這項訂閱服務所做的改變)

這對歌手來說是一個新財源，不過是否比 Spotify給予得更多仍未知，
這須視將來兩者間的天平變化而定。

推出時間已近但前六個月將是beta測試階段，
只有美國、英國、西班牙、葡萄牙、義大利、愛爾蘭及芬蘭的選定用戶，
才能申請加入。

眾所皆知現在有很多非法工具讓我們下載 YouTube影片，
所以年輕一代是否能被說服以這樣的費用去下載影片，
成為這項服務最需要面對的挑戰。
更何況 YouTube上面本來就有很多使用者上傳的盜版音樂，
這與音源串流皆是唱片公司合法提供又有所不同。




Taylor Swift's record label rejects Spotify figures

泰勒絲與 Spotify就歌手由串流獲利展開唇槍舌戰

http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-30035012

Spotify說泰勒絲'將可能'一年從串流賺進6百萬美元，
Big Machine唱片則反駁說過去一年泰勒絲僅獲得496,044美元，
他們從 Vevo影片的獲利還比較高。

Spotify又反擊說泰勒絲實際上過去一年全球的收入將近2百萬美元；
6百萬是在說如果他們快速成長，這類大牌歌手的一般年收入，
且這個數字還可能在一年內雙倍成長。

泰勒絲稍早把自己的歌曲都從 Spotify下架︰

『我不想付出一生心血在一個我不認為公平對待音樂產業相關人士的實驗上，
我實在不同意音樂是沒有價值而應該免費獲得的。』

Spotify表示過去已付出20億美元給音樂產業，
並指出自己對於盜版問題有所幫助，

Big Machin則對這些數字嗤之以鼻，
堅稱音樂產業環境在 Spotify未出現前要好得多，
成功的歌手尚且感受如此更何況是一些比較不知名的歌手，
且去年付給泰勒絲的金額還不到5萬張專輯的價值。

泰勒絲的退出或許也對美國驚人的銷售數字有部分助益，
過去兩周賣了168萬張專輯。在英國也單周賣出了9萬張。

泰勒絲不是第一位開砲的歌手，
去年 Radiohead主唱 Thom Yorke也把自己個人的作品下架，
已表示對於付給歌手金額的不滿。


------------------------------------------------------------------------------

泰勒絲提到說他從MV賺的比音源串流還多，
剛好適逢 Google推出影片付費訂閱服務，
加上 soundcloud也會在未來推出收費的模式，
或許可以給大家將來音樂收入來源的發展有所思考與討論。

--

Mediocre people do exceptional things all the time.

OK Go - What To Do

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.190.74
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WesternMusic/M.1416056308.A.1E2.html
※ 編輯: Eeli2008 (123.192.190.74), 11/15/2014 21:01:27
推 g84h21e4: 總歸就是錢0.0 水管給的比較多,Spotify給的太少認為不合
推 Hanabiayu: 近期Jason Aldean也是Spotify全面下架 而Brantley Gilb
→ Hanabiayu: ert和Justin Moore則是新專輯不上架
推 test05test: 講那麼多屁話 就一個貪字
推 zeohealer: 但是事實上Spotify給的錢確實是少的誇張 連TS這樣大牌
→ zeohealer: 歌手一年只拿500k 大多數藝人根本無法生存
推 jake791108: 照這樣看下來感覺TS不是不爽串流 而是不爽SP的公式
→ jake791108: 如果音樂人拿到的真的這麼不成比例 那TS反SP也是能懂
推 Hanabiayu: 其實TS在其他串流商 歌都沒有下架 連台灣的KKBOX也沒下
推 roseva: SP好像有說他們給的錢其實很多 但輾轉輪流到TS手裡時好像
→ roseva: 不多了 還有製作詞曲等人也會分?
推 alien200020: SP不是說營收70%都拿來付版權費？那錢到底跑去哪裡了
→ alien200020: ？
推 yzkeroro: 一邊說200一邊說不到50(￣▽￣＃)﹏﹏
→ Sayd20: 各說各話
推 g84h21e4: 或許就像roseva說的 一層一層分下來就少了
推 g84h21e4: 稍微查了一下資料 賣一張專輯的錢約點於SP一首歌被點播
→ g84h21e4: 了2166次才能拉平，難怪泰勒斯想賣專輯比較實際....
推 g84h21e4: 不過時間拉長反而SP收益會超過賣專輯..但僅限於會紅的歌
推 jin062900: 之前還扯藝術什麼鬼的 不就是嫌錢少麻
推 jin062900: 我想SP講的是他們給唱片公司總共的錢
→ jin062900: 而泰勒絲他們講的是泰勒絲本人拿到的錢
推 kk032576: SP是虧損的不是? 應該是營收也沒多少
推 canonring151: SP說雖然很多人是免費聽 但他們也從廣告商拿錢
→ canonring151: 所以給音樂人的錢還是很多
推 HayleyWill: SP其實也虧蠻慘的
→ earthrise: Sp有心，也有慘到 但怎麼會用貪來形容TS等歌手
→ earthrise: 賺自己應得的收入叫做貪？
推 evanzxcv: 重點是"自己應得的收入"完全是自由心證啊
→ evanzxcv: 像泰勒絲這麼大排的歌手,就算一首歌賺一分錢都是暴利
→ evanzxcv: 但對於小眾歌手來說用SP就真的是總共也拿不到多少
推 loveyourself: 聽眾愈多 SP 虧更多, 然後歌手也沒拿比較多
→ loveyourself: 爽的是歌迷
→ earthrise: 歌要怎麼賣 賣多少 根本不應該扯上歌手大不大牌
→ earthrise: 「因為你夠大牌了所以不應該貪這些小錢」這種話我實在
→ earthrise: 想不出立論基礎啊 人家做出來的東西要怎麼賣、賣多少
→ earthrise: 不是歌迷自由心證決定的吧 如果今天退出SP導致市場抵制
→ earthrise: 紅不下去了，那是心甘情願自找的。但自己做的東西輪不
→ earthrise: 到外人來決定命運
推 evanzxcv: 那麼我倒要看看樓上怎麼看累進稅率制呢
→ evanzxcv: 藝術創作類的東西,本身除了材料的成本之外,附加的價值是
→ evanzxcv: 沒有定義的,只能靠市場或政府來決定。
→ earthrise: 如果大家因為藝人退出串流而不再支持 那叫做市場機制
→ evanzxcv: 我覺得很多人不爽的點沒錯,而是解釋的方法不妥
→ earthrise: 不是由你來說應該要這樣賣我 否則就是貪婪
→ evanzxcv: 像SP可以把歌曲定這麼便宜,是因為主要靠廣告收入經營
→ evanzxcv: 那麼泰勒說她看不下去SP把歌曲價格訂這麼低,怎麼不想想
→ evanzxcv: 她自己也是五十步笑百步?主要收入來源根本不在SP啊
→ evanzxcv: 串流歌曲的定價對泰勒而言與對SP而言一樣不重要
→ evanzxcv: 硬要說是貪心,其實也沒錯,畢竟這是人之本性
→ evanzxcv: 大家想想如果你變成像泰勒一樣有名的歌手,一張專輯賣個
→ evanzxcv: 15塊台幣,之後下半生都可以爽爽過了,但你會想只賣15塊嗎
→ earthrise: 樓上一樣維持「因為賺的多所以不應該」的想法
推 evanzxcv: 我完全沒說到"不合理性"啊,是你自己先入為主曲解了
→ evanzxcv: 只是說這是"人之本性"讓泰勒這麼做的而已,殊不知這樣做
→ evanzxcv: 是捨本逐末,原因我也解釋很清楚了。
推 evanzxcv: 總之,若以後串流完全主流化,99%以上歌迷都不再買專輯而
→ evanzxcv: 改用線上串流,所有歌手的主要收入也來自串流,那市場機制
→ evanzxcv: 自然會讓串流的價格提高,現在擔心還稍嫌杞人憂天了
→ earthrise: 我想TS或Thom根本不擔心戶頭裡少那幾個零頭 只是秉持
→ earthrise: 自己的作品不想讓大眾以幾乎免費的方式合法下載或播放
→ earthrise: (至於盜載目前無解)
推 lochelbbi: 看了幾篇相關文章 還是覺得貪這個字解釋一切
推 g84h21e4: 就是錢的問題而已  不用扯什麼道德、藝術價值..
→ evanzxcv: 這的確不必扯到藝術
→ evanzxcv: 若身為一個藝術家,早該有自己的作品可能一文不值的覺悟
→ evanzxcv: 如果有自己的作品應該要值多少錢的心態,不如走學術路線
推 rocked8019: 之前radiohead有注意到新聞...覺得TS的論點比較怪一點
→ rocked8019: 感覺未成名歌手才矛盾 可以靠這個平台宣傳 但實質收益
→ rocked8019: 又少的可憐...但有人點出給市場討論也是好的
推 stanleymao: 這也能討論這麼久 = = 就算是覺得錢太少也是無可厚非
→ stanleymao: 阿，本來商品的價格就是擁有者決定。
推 anjohn: 但是下架也只有Spotify，其他世界各國的串流軟體還是照樣
→ anjohn: 上架阿，感覺只是單純不爽Spotify XD
推 hysteriablue: 同意地球大跟史丹利毛
推 Hanabiayu: 這樣說貪www 那怎麼不想想下載盜載時會不會有種五十步
→ Hanabiayu: 笑百步的感覺wwww 創作者原本就可以決定自己作品的價格
→ Hanabiayu: 而你要不要支持這是你的決定 就這麼簡單 還可以扯到其
→ Hanabiayu: 他那麼多 天啊XD
→ g84h21e4: 不要再扯遠扯到盜版去了 否則又有人要來長篇大論釣魚
推 chris0843: 通路選擇也是品牌形象的一部分吧串流不是國民義務阿XD
→ c98518: 藝術家也可以把作品賣給認同也懂其價值的人
推 KETSU: 認同地球大的看法
→ c98518: 作品值多少錢不如走學術路線，這句我怎看都不懂www
推 Hanabiayu: 我並沒有扯遠啊ww 只是對於說別人貪的心態很奇怪而舉例
→ Hanabiayu: 而已 至於有人會不會出來關我啥事? 至於扯到累進稅率和
→ Hanabiayu: 和學術路線那才是真正的扯遠了
推 c98518: 不得不推earthrise，決定怎麼賣就要被說貪真是不可思議
推 kuukuku: 歌手想賣貴是貪 那消費者想用便宜價格買到就不是貪嗎XD
推 gagabrit: 支持地球說法，說她貪的真的有點搞錯
→ gagabrit: 想要狂聽歌不想付錢也是貪啊
推 Abysslol: 繞了那麼一大圈就是為了錢嘛
推 ZARD2000: 繳稅是義務,而是否串流則不一定要接受阿
推 ACPollux: 任何專業都需要配上等值的收入，什麼都免費只會扼殺創意
→ ACPollux: 我們這些聽免費的才叫做貪吧
推 HayleyWill: 以泰勒的地位即使600W也不算極大的數目吧
→ HayleyWill: 單純是串流與音樂界的衝突 不認為有誰對誰錯
→ HayleyWill: 只能說在資訊流通的時代 智慧財產權的取捨需要思考空
→ HayleyWill: 間
→ g84h21e4: 只有你聽免費的喔(指) 使用者付費我一直都是絕對支持
推 icandobetter: 泰勒絲做公益捐的錢都比這還要多十幾倍
→ icandobetter: 說她貪 對她很不公平 她也是慢慢爬到今天的地位
推 HayleyWill: 免費和盜版不一樣喔 事實上 百度音樂也是正版的…
推 lochelbbi: 抱歉 我為說貪字而道歉 當初只是認為雙方都因為對金錢
→ lochelbbi: 這麼執著才吵那麼大而那樣說 對不起ˊˋ
→ lochelbbi: 我也認為自己的創作本來就有權利自己定價
→ lochelbbi: 但還是想澄清自己是專輯派的 從來沒有認同盜版過
推 acc1990: 1同意evan大說法
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
(swattw 刪除 hankxtina 的推文: #1KQT6cHM (WesternMusic))
推 Lovetech: 會去按讚然後說本來就不喜歡 感覺是傲嬌(汗)
→ Lovetech: 以樂迷來說當然會不爽這樣的發言 但以創作者來說她沒錯
→ Lovetech: 創作就是換錢用的 會有人覺得好聽 表示她的作品有其價值
推 Greein: 推文完全顯露台灣人貪小便宜的心態，原來覺得自己的創作不
→ Greein: 該賤賣叫「貪」，非得讓消費者用廉價或免費取得才叫不貪。
→ Greein: 按不按讚就更好笑，人家用得著滿足這種稱不上她的樂迷的訂
→ Greein: 戶嗎？
→ Greein: 換個角度想，想付一點錢就把各家歌手專輯都聽個過癮就不貪
→ Greein: ？還不是在謀取自我利益的最大化。講得好像她沒Spotify不
→ Greein: 行，但人家就是有本事大賣特賣。
推 HayleyWill: 關台灣人什麼事……地圖炮
推 loveyourself: 有人好像忘了她拿過葛萊美最佳專輯獎
→ swattw: 本文推文偏向其他議題，且經板友檢舉，先予以暫時鎖文
→ swattw: 判決完畢，請各位板友注意措辭。
推 NanaoNaru: 葛萊美最佳專輯獎又沒啥可信度
推 Hanabiayu: 葛萊美竟然被說成沒可信度ww
推 LadyCaca: 某人真的很煩www www  ww wwwwwwwww wwwwwwwwwwwwww
→ ashin1069: 葛萊美沒可信度...真不曉得上面的可信度怎麼評定XD
→ sneak: 照這樣看下來感覺TS不 https://daxiv.com