Re: [情報] Taylor、Adele 不加入 Apple Music

[Snowmiss (SnowMiss)]

※ 引述《anjohn (安囧)》之銘言：
: http://goo.gl/XkcGYR
: 蘋果全新音樂服務平臺 Apple Music 將在 2015 年 6 月 30 日上線，對於蘋果而言，吸
: 引用戶付費訂閱的關鍵在於曲庫的數量和質量，音樂人的態度就顯得尤為重要，Apple
: Music 還未上線蘋果就遇到了麻煩，英國天后Adele明確表態不會將自己的作品放到
:  Apple Music 平臺，Taylor Swift 也確認專輯不會透過 Apple Music 播放，這意味著
:  Apple Music 失去了近兩三年內最重要的音樂資源。
: 小天后 Taylor Swift 對於串流媒體的態度一向比較謹慎，此前曾因反對Spotify的免費
: 串流服務模式，將個人音樂作品從該平臺全數撤下，已發行的作品只提供給少數幾個付費
: 訂閱的串流音樂服務，2014年大熱的新專輯《1989》則沒有與任何串流音樂服務平臺合作
: ，只售賣數位版和 CD 版，這一策略使得該張專輯的銷量連創新高，首周就賣出了
:  1,000 萬張。
: 據媒體報道 Taylor Swift 的新專輯將不會與 Apple Music 合作，這意味著蘋果公司失
: 去了音樂產業中最重要的一張專輯。
: 對 Apple Music 說不還有英國天后 Adele，對於 Apple Music 提供的三個月免費期，歌
: 手在這期間也不會從該平臺獲得任何收入，Adele 的態度相當明確，拒絕與 Apple
: Music 合作，同時多家獨立音樂唱片公司也表態，可能不會加入 Apple Music 平臺。

http://taylorswift.tumblr.com/post/122071902085/to-apple-love-taylor

Taylor Swift似乎已經對新專輯沒有加入Apple Music作出了正面回應

主要是針對"三個月"試用期期間，Apple不會繳付任何版權費給作者和唱片公司,
表示無法接受： 大意上是覺得創作人的權利不受重視+Apple的資金雄厚而無法履行分發
版權費的義務。

就我個人看法,我覺得贊成Taylor這次將"1989"的專輯給抽離Apple Music。
創作需要得尊重和肯定，而免費streaming服務下把創作人的心血當做是試驗品,
就是極大的不尊重了。

不過再想想......只是抽離1989是否有點難以圓其詞:
難道Taylor Swift, Fearless, Speak Now 和 Red都不是創作結晶嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.159.14.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WesternMusic/M.1434890285.A.28D.html
→ knmtou: 純粹是那幾張已經沒賺頭了吧，放上串流也沒差...
推 san122: 1989現在還是BB專輯榜第二名,沒事幹嘛免費3個月給人白聽
→ san122: ,TS又不需要免費行銷來衝知名度,我是唱片公司也不加入
推 g84h21e4: 就是要賺錢
Apple Music: Cause I knew you were trouble when you walked in

Taylor Swift: Cause the fan gonna pay x6 Baby I'm gonna shake it off
※ 編輯: Snowmiss (110.159.14.92), 06/21/2015 21:43:23
推 stfang925: 只會酸賺錢 自己創作的東西本來就不應該給人免費拿
→ stfang925: 我指推文 不是Snow大你
推 bruce0331: 酸賺錢的真的很好笑 換作是你你願意做白工三個月嗎zzz
推 Rfed: Apple自己要做行銷但成本算在別人身上，當紅女歌手不發難，
→ Rfed: 其他人等著被坳到死阿
推 anjohn: 自己決定要三個月免費，成本應該要自己負擔才對
→ likeaprayer: 成本要別人負擔很不合理= = 要推自己系統為什麼不是
→ likeaprayer: 蘋果自行吸收... 而要別人吃虧
推 myvoice: 一開始Apple Music規則都說好了，要不要加入可以自己決定
→ myvoice: ，沒必要鞭AM吧。
推 g84h21e4: 我說得太直白XDD觀感不佳 這樣也可以看成是酸 不然說說
→ g84h21e4: 看原因? 不就是錢? 決定的絕對是整個團隊不是TS個人啊
→ g84h21e4: 無可厚非,這樣不上很合理也可理解,粉絲就別太假聖人了
→ g84h21e4: 換個角度今天我要是TS的團隊也一樣會這樣做決定並支持
→ g84h21e4: 講什麼巴拉巴拉 藝術 巴拉巴拉....
→ g84h21e4: 我覺得這三個月不符合利益，放串流不合成本都是解釋因
→ Rfed: 我想知道如果 Apple這三個月給音樂人錢，Taylor要用什麼理由
→ Rfed: 拒絕，因為不管怎樣 1989都是不可能加入串流的。
推 g84h21e4: Apple就也很硬啊......反正itunes可以買來聽跟實體唱片
推 g84h21e4: 比較好的做法是叫蘋果也給付那三個月的錢，但有可能嗎
推 stanleymao: 反正就是我有我的制度，你有你的原則，不合就拉倒。不
→ stanleymao: 過我是覺得apple根本不需要給三個月免費，光定價就夠
→ stanleymao: 殺了。
推 Rfed: 三個月免費完全就是要改變你的習慣，吃下這塊大餅吧。
→ Rfed: 畢竟要付費，即使再低依然是門檻。
→ pensees: Spotify可以免費聽到飽。Apple的優勢是...?它的品牌吧
推 yiesten: Spotify哪有免費聽到飽...
推 rubeinlove: Spotify獨立音樂比較多
推 test05test: 電腦版算免費聽到飽吧 只是會穿插廣告
推 sakura0924: 如果Apple三個月如果支付音樂人錢的話Taylor就會加入
→ sakura0924: 了吧
推 g84h21e4: 蘋果讓步了！
→ Rfed: 等著看到底 1989會不會加入 XD
→ silv31: 現在開放1989免費就是把其他花錢買的歌迷當傻子啊
→ silv31: 所以依她對歌迷的態度 1989免費大概要好~一陣子了
推 sate: 平台也要搶歌手, 分給歌手的錢越多,越有競爭力阿