推 beckisbeck: 這種分析應該還要考慮母體的人口結構 白人占美國有 02/14 10:34
→ beckisbeck: 80%，所以非白人女性的比例本來就偏低 所以正確來說 02/14 10:35
→ beckisbeck: 要去檢定得獎比例與人口比例是否有顯著差異會好一些 02/14 10:36
→ earthrise: 是的，請看小結論2. 02/14 10:42
→ earthrise: 但這要更多資料才能分析 02/14 10:43
推 billloung: Omg..上一次黑人女性得年專是1999年的lauryn hill 02/14 11:21
→ earthrise: 另外：三位得獎者中兩位已掛 :((( 02/14 11:32
→ alchu: Yoko Ono(1982)和Norah Jones(2003)也是非白人女性 02/14 11:47
感謝指正（但懶得重算了XD）
→ hawardhsz: 覺得每次甚麼獎都要吵這個有點煩 02/14 11:47
很簡單的瀏覽一下數據，何謂「吵」
還是你對於「吵」的定義在於不干己事？
→ amanda0ray: 根據維基的數據 美國黑人佔總人口比大約是12% 按照 02/14 12:04
→ amanda0ray: 被提名後的得獎機率其實差不多 02/14 12:04
→ amanda0ray: 白人也是要提名了才有可能得獎的 02/14 12:04
你想說什麼？
如果以被提名的機率來看，小於人口組成12%
如果再另外考慮音樂界非白人的比例高於一般人口組成
那麼提名機率低於人口組成比例的意義應更為顯著
至於已獲提名者，得獎的機率也小於20%（五位提名者中隨機得獎的機率）
這些都是數字而已，看你願不願意去分析
推 billloung: 但是考慮到黑人女性在美國流行音樂市場的影響力與佔有 02/14 12:16
→ billloung: 率, 這就很值得討論了. 現在這個議題愈燒愈烈, 西方 02/14 12:16
→ billloung: 媒體已經開始有種全面總檢討的趨勢.. 02/14 12:17
→ amanda0ray: 去年奧斯卡太白的葛萊美版 02/14 12:19
推 Hermesnavy: 肥咪不夠黑，也不夠白，完全葛萊美認證邊緣人 02/14 12:21
推 billloung: 我忽然能理解Kanye兩屆葛萊美脫序的表現是為什麼了... 02/14 12:25
推 violin9458: 但fb好多anti在黑昂濕overrated欸XDDD 02/14 12:30
→ violin9458: 我以為他老百姓屆評價很好 02/14 12:30
碧腿一堆白人hater不意外
噓 OPPAISuki: 確實吵這個很煩.黃種人更慘.怎麼沒人幫黃種人說話? 02/14 12:36
黃種人慘，所以沒必要幫黑人說話？
這邏輯對嗎？
推 billloung: 葛萊美過白, 或是說葛萊美的美學標準過白一直都是個問 02/14 12:36
→ billloung: 題, 別的不說, 光是嘻哈音樂在葛萊美第一次拿到三大獎 02/14 12:37
→ billloung: 竟然是在99年的lauryn Hill,然而從80年代嘻哈音樂已經 02/14 12:37
→ violin9458: 推回來 請問西洋樂壇有幾隻黃種人口 02/14 12:37
→ billloung: 主宰美國流行音樂很長一段時間 02/14 12:38
→ violin9458: 連進都進不去了檢討進去之後的葛來美幹嘛 02/14 12:38
→ c98518: U2好驚人，擋掉兩個天后... 02/14 13:48
推 pensees: 這幾年嘻哈R&B在樂壇大熱。卻完全撈不到一個葛萊美年專 02/14 13:58
推 billloung: 另外一位黑人天后janet根本被grammy整個隱形 02/14 13:58
→ pensees: 像pitchfork年度專輯。前20名黑壓壓片 02/14 14:00
推 billloung: 今年的beyonce和去年的kendrick很像, 樂評爆棚,葛萊美 02/14 14:03
→ billloung: 不愛...輸給TS... 02/14 14:03
→ c98518: kendrick真的好可惜，雖然1989很不錯 02/14 14:25
推 violin9458: kendrick只有在綜合項目輸吧…？ 02/14 14:59
→ grafan: 奧斯卡吵完現在來炒葛萊美 說真的很煩 02/14 17:01
推 grafan: 而且有些年份根本無須討論 George Michael"faith" 02/14 17:05
→ grafan: Alanis "小碎藥丸" Adele"21" 當年真的沒拿的話才叫詭異 02/14 17:06
→ grafan: 好奇吵完黑人要繼續吵拉丁西裔嗎？ 那也是一個不小的族群 02/14 17:07
→ grafan: 這樣看的話Madonna可真衰啊！最接近年專的一次硬生生被 02/14 17:09
→ grafan: 黑人女性擋掉 白人女皇居然在這議題上滑跤 02/14 17:10
前面回了
數字列出來就是這個樣子，有些議題不「吵」不代表不存在
推 violin9458: 種族問題會被吵起來就是因為他不是憑空捏造 雖然離 02/14 17:26
→ violin9458: 我們略遠但希望不要因為個人沒興趣就假裝看不到 02/14 17:26
→ violin9458: 有時候也不是刻意不給黑人的問題 有時候黑白的taste 02/14 17:29
→ violin9458: 本來就不太一樣 所以如果像奧斯卡那樣工會組成「太 02/14 17:29
→ violin9458: 白」就很可能也導致不停選出白人得獎者 02/14 17:29
→ recx: 其實我想看看如果哪個新的非白人歌手 做一張真的很保守審美 02/14 17:41
→ recx: 不過也要這個人能紅 專輯夠好能賣有到入圍階段 02/14 17:42
→ recx: 不然沒有足夠的對照組 真的很難有個夠好的切入點 02/14 17:43
→ recx: 像是假設如果今天腿碧跟肥鵝整個職業生涯完全交換 02/14 17:44
→ recx: 不過阿鵝不知道要怎麼跳run the worldXDD 02/14 17:45
推 grafan: 我在歐美生活不短的時間 種族問題在美國一直很嚴重 但是 02/14 17:51
→ grafan: 美國黑人有沒有種族歧視 在美國的黃種人最能體會感受 02/14 17:52
→ k90209: 夠了沒 政治正確要搞到什麼時候 希婆都落選了 還不知道世 02/14 21:09
→ k90209: 界上除了政治正確還有其他事嗎 02/14 21:09
（先說我住紐約）
美國過去一年選戰，一堆川支持者嚷嚷自由派政營總是執著在政治正確
叫對方snowflake（取其脆弱易崩潰之意）
卻自己為了誰該上哪種廁所崩潰
為了星巴克說Happy Holidays而不說聖誕快樂崩潰
為了女性爭取同工同酬崩潰
世界上除了政治正確還有其他事，但人家在爭取自己權益時，你不支持就算了
沒必要扯後腿
至於種族之間的牽扯很複雜，grafan大如果有吃過黑人虧，不代表黑人對抗數百年來的
體制性種族歧視師出無名
（而黃人本身的問題可以另外探討了）
推 ashin1069: 最根本的問題並不會因為一個希拉蕊落選就消失... 02/14 21:35
推 lanagrass: 政治就是會影響到你所謂「世界上更多重要的事」，台灣 02/14 21:46
→ lanagrass: 人對這種這種種族問題比較不敏感，但看推特上西方人確 02/14 21:46
→ lanagrass: 實一看到獎項出來就開始提黑白了 02/14 21:46
→ lanagrass: (阿多打一次"這種"歹勢XD) 02/14 21:47
推 IAmFreeAndU: 我自己是瑪麗亞凱莉粉 她三次輸的都不冤 02/14 21:56
→ IAmFreeAndU: 但最詭異的是 身為R&B兩大天后的她 一直到2005才拿到 02/14 21:56
推 billloung: 剛看紐時的報導,原來Frank Ocean今年已經開始抵制gramm 02/14 21:57
→ billloung: 所以他沒有報名, 紐時預期會有更大更全面的抵制活動 02/14 21:57
→ IAmFreeAndU: 才拿下R&B專輯獎 (更正 2006) 02/14 21:57
→ IAmFreeAndU: 之前的討論文 我有提到 我某種程度認同肯伊對葛萊美 02/14 21:58
→ IAmFreeAndU: 的批評 還被一堆人酸我沒腦 哈哈 現在想來好好笑 XDD 02/14 21:59
→ IAmFreeAndU: 肯伊或許常常發言失誤 但不以人廢言 02/14 22:00
→ IAmFreeAndU: 我認同肯伊的推文 應該是在泰勒戰文裡面吧? XDDD 02/14 22:01
→ IAmFreeAndU: 不過泰勒戰文太多 應該非常難找 XDDDD 02/14 22:01
→ IAmFreeAndU: hello拿年度歌曲 我相信沒有人有意見 02/14 22:05
→ IAmFreeAndU: 可是蕾夢茶 在專輯概念這塊 是強過25不少吧 02/14 22:05
→ IAmFreeAndU: 只是它的概念 很強硬的替黑人(女)發聲 導致票源喪失 02/14 22:06
推 ptlove1222: 哇 02/14 22:08
推 tenghui: 推文意外引出科學實證專業文, 不推怎麼行 02/14 22:10
※ 編輯: earthrise (72.89.248.66), 02/14/2017 22:25:53
→ tenghui: 解放咪咪那張鹹魚翻身啊~2005年東西洋樂壇好多人翻身 02/14 22:13
→ tenghui: 記得當時拿到CD幾乎天天撥, 聽了快一整年 02/14 22:13
→ tenghui: 另外推Tina Turner跟Donna Summer, 黑裔的兩位歷史經典 02/14 22:14
推 IAmFreeAndU: 鹹魚翻身也只替她"首次"拿下R&B專輯這個特定類型獎項 02/14 22:15
→ IAmFreeAndU: 黑白混血的她 才是真的沒爹沒娘的悲慘孤兒...XDDDD 02/14 22:16
→ tenghui: 可惜現在像Vision of Love或Emotions應該都無法唱現場了 02/14 22:17
→ IAmFreeAndU: 珍哈可是一出道就拿下 R&B專輯了 02/14 22:18
→ IAmFreeAndU: 這兩首應該還OK喔 XD 不過聲線不可能跟當年一樣猛了 02/14 22:19
→ tenghui: 自從今年看完跨年後再也不敢期待了(掩耳) 02/14 22:20
推 IAmFreeAndU: 葛萊美今年狀況也是一堆啊 adele喊重唱 麥克風沒電 02/14 22:20
→ IAmFreeAndU: 明明同樣都是硬體技術問題 卻只有瑪咪被譙 wwwwww 02/14 22:21
→ tenghui: 我突然想到, 原來瑪麗布萊姬都沒入圍過喔~ 02/14 22:21
→ IAmFreeAndU: 更何況跨年還是戶外場 02/14 22:22
推 mcismybaby: 跨年不能喊重唱，那兩首她都可以唱，可以先期待I Don 02/14 22:44
→ mcismybaby: 't的首秀喔 02/14 22:44
→ earthrise: adele重唱是因為走音唷 應該不是硬體 02/14 22:47
推 IAmFreeAndU: 我知道啦 XD 但我上面有表態支持金勾拿年專 02/14 22:50
→ IAmFreeAndU: 等等又被貼上adele hater帽子 真是得不償失 02/14 22:50
→ IAmFreeAndU: 想說打混帶過去 說不定走音 也有可能是跟彩排不同? 02/14 22:51
推 mcismybaby: 碧是黑白混血，Alicia也是，得獎運比咪好很多 02/14 22:54
推 violin9458: 跨年是硬體嗎？？我以為是他要對嘴結果放成卡拉XD 02/15 01:01
→ Greein: 我不認為葛萊美有膚色問題，尤其是近幾年，但葛萊美有嚴 02/15 01:16
→ Greein: 重的曲風偏好問題，某些曲風受眾廣就是吃香，炒膚色根本沒 02/15 01:16
→ Greein: 意義。 02/15 01:16
推 billloung: Snl的the day Beyoncé turned black 影片說明了一切 02/15 03:11
推 Snowmiss: 我比較想知道 R&B/Soul/Urban在AOTY上的斬獲 02/15 03:15
→ Snowmiss: Bee除了第三張外 現代R&B風格還是很強烈 第六則是大雜燴 02/15 03:16
→ Snowmiss: 其實拿Hold Up來報Pop 好像出了問題 我倒覺得Sorry還適 02/15 03:17
推 IAmFreeAndU: 跨年是硬體啊 耳麥故障 台上是聽不到旋律+聲音的 02/15 12:27
→ IAmFreeAndU: 也有說是啥"頻率不同" 歌曲節奏跟人聲會搭不上 02/15 12:28
→ IAmFreeAndU: 所以瑪咪就直接拿掉耳麥了 02/15 12:28
→ IAmFreeAndU: 膚色問題其實趨近於曲風問題 極端的兩種 鄉村跟黑音 02/15 12:30
→ IAmFreeAndU: 只是我覺得金勾臂的概念是用"攻擊"來替黑人發聲 02/15 12:31
→ IAmFreeAndU: 跟90年代 麥可 惠妮 瑪咪 那種用愛解決膚色曲風的歌 02/15 12:31
→ IAmFreeAndU: 太過強硬 導致她概念強 但是拿不到年專的票 02/15 12:32
→ IAmFreeAndU: 不然金勾的歌(曲風)一直很受葛萊美青睞 02/15 12:33
推 pensees: Beyonce在general類。幾乎沒拿過大獎吧 02/15 12:37
推 mcismybaby: 有拿過一次 02/15 12:43
→ Greein: 上一張同名專輯Beyonc擉S那麼議題性，樂評一樣高也是沒拿 02/15 14:15
→ Greein: 上一張同名專輯Beyonce沒那麼議題性，樂評一樣高也是沒拿 02/15 14:22
→ Greein: ，別什麼都怪膚色。這張Lemonade為了老公的事業捨棄傳唱 02/15 14:22
→ Greein: 度，串流鎖死在Tidal，MV遲遲不放YouTube，以近年提名和得 02/15 14:22
→ Greein: 獎趨勢，Formation不上不下的成績能提年歌和年製，葛萊美 02/15 14:22
→ Greein: 算對她很有愛了。 02/15 14:22
→ earthrise: MV一開始就放了youtube，只是設定為不公開(要有連結) 02/15 14:36
→ earthrise: 但Tidal這個東西趕快收一收吧 很尷尬 02/15 14:37
→ Greein: 我知道Formation第一時間有放YouTube，但不公開令人無語， 02/15 14:54
→ Greein: 串流鎖死則搖頭。另外其他MV放的時機完全無助專輯的傳唱， 02/15 14:54
→ Greein: 打單等於放棄就不談了。 02/15 14:54
推 mcismybaby: 以前Bee是排行女王，不要放棄這塊 02/15 17:33
推 IAmFreeAndU: 蕾夢茶已經是美國去年賣的前三好的專輯了...評價也好 02/15 19:11
→ IAmFreeAndU: 這樣還不上不下喔... 02/15 19:11
→ IAmFreeAndU: 評價不好的怎麼說服眾人它能入圍葛萊美? 02/15 19:12
→ IAmFreeAndU: 既然大家都知道單曲成績不好的原因很大一部分 02/15 19:12
→ IAmFreeAndU: 是因為鎖死在老公的事業上 用這個理由 02/15 19:12
→ IAmFreeAndU: 說它能夠入圍已經是疼愛有加 這沒道理吧... 02/15 19:13
→ IAmFreeAndU: 其實TIDAL並沒有很死硬的要旗下歌手都鎖死在TIDAL 02/15 19:13
→ IAmFreeAndU: (像蕊阿娜雖然也是TIDAL簽約戶 為了衝排行榜成績 02/15 19:14
→ IAmFreeAndU: JAY-Z實際上是沒有限制她 只有初曝光時限定TIDAL 02/15 19:15
→ IAmFreeAndU: 況且單曲排行榜成績不好 跟葛萊美有什麼關係? 02/15 19:16
→ IAmFreeAndU: BEE輸給BECK那年 BECK的成績有很好嗎? 02/15 19:16
→ IAmFreeAndU: BECK我沒買 所以我沒有辦法拿BEE的同名專輯跟它比較 02/15 19:16
→ IAmFreeAndU: 我也沒有因為BEE同名專輯輸就覺得"都是膚色"的錯 02/15 19:16
→ IAmFreeAndU: 可是25跟蕾夢茶我都有買 所以我才敢拿來比較 02/15 19:16
→ IAmFreeAndU: 25好聽無誤 但跟蕾夢茶專輯概念性的確有落差 02/15 19:17
→ IAmFreeAndU: 大家都歌頌70~80年代專輯概念很棒 是專輯美好年代 02/15 19:17
→ IAmFreeAndU: 現在有人誠心做出一張很好的概念專輯 卻拿不下年專? 02/15 19:18
→ IAmFreeAndU: (我認為拿不下的理由 前面已經敘述 不再贅述) 02/15 19:18
→ IAmFreeAndU: 葛萊美很少在吵膚色(印象中 今年是第一次鬧這麼大) 02/15 19:22
→ IAmFreeAndU: 因為白人黑人都有各自的音樂領域 02/15 19:24
→ IAmFreeAndU: 但今年綜合獎項會連主流媒體都關注 表示問題的確存在 02/15 19:25
推 rubeinlove: 推原PO 02/15 19:45
→ LadyCaca: 好懷念雙面碧昂絲 02/15 19:58
推 garrickhsu: 推摟摟摟上 02/15 20:04
→ Greein: 人家在講Formation，你跑題到Lemonade。年歌、年製和年專 02/15 20:32
→ Greein: 不同只評單首歌，這兩項近年偏傳唱取向，入圍名單就可見一 02/15 20:32
→ Greein: 斑。葛萊美一直很吃搖滾民謠這類曲風，黑人歌手擅長的領 02/15 20:33
→ Greein: 域到了年專較吃虧，Kendrick Lamar去年樂評入圍中最高（ 02/15 20:33
→ Greein: 當然1989樂評也不錯），但媒體考量葛萊美口味在「應該得」 02/15 20:33
→ Greein: 、「將會得」常出現落差，預測只把Kendrick排第二。類似現 02/15 20:33
→ Greein: 象有奧斯卡偏愛歷史傳記片，艾美獎不愛科幻題材。近年黑 02/15 20:33
→ Greein: 音重節拍、氛圍多於旋律，本來就很多人不吃這套，說因為 02/15 20:33
→ Greein: 膚色議題才沒得，只是借美國當下政治氛圍在發揮（比方這 02/15 20:33
→ Greein: 次有篇被多家引用的Adele分獎座的新聞，經查核被證明並不 02/15 20:33
→ Greein: 屬實），上一屆奧斯卡被說太白，本屆多部黑人歷史傳記題 02/15 20:33
→ Greein: 材上映（奧斯卡的最愛），馬上黑潮襲來。今年獎項預測網 02/15 20:33
→ Greein: 站Goldderby綜合各家預測，四大通項只錯一項，年專項目把L 02/15 20:33
→ Greein: emonade排第一，25排第二，但沒想到評審真的那麼愛Adele， 02/15 20:33
→ Greein: 連年專也雙手奉上。 02/15 20:33
推 IAmFreeAndU: 原文年專 我說的也是年專 只有你在談單曲... 02/15 20:39
→ IAmFreeAndU: 我也說過 HELLO拿單曲 沒人有意見 02/15 20:39
→ Greein: 年歌和年製打得那麼清楚，哪來想法覺得在討論年專？「蕾 02/15 20:43
→ Greein: 夢茶已經是美國去年賣的前三好的專輯了...評價也好 這樣 02/15 20:43
→ Greein: 還不上不下喔...」→而且不上不下的成績是指Formation， 02/15 20:43
→ Greein: 移花接木到Lemonade，再腦補成評價不好，根本大跑題。 02/15 20:43
推 IAmFreeAndU: 第一個提到Formation好像是你耶...除了你沒人討論... 02/15 20:45
→ Greein: 有人回應啊。只是你硬跑題（攤手）。 02/15 20:46
→ IAmFreeAndU: 我前面說的是年專 後面說"既然大家都知道單曲成績" 02/15 20:46
→ IAmFreeAndU: 則是在回應你的Formation 不上不下的成績 02/15 20:47
→ IAmFreeAndU: 是你把它湊在一起談 然後說我把你的話移花接木? XD 02/15 20:48
→ Greein: 而且那段是在講Beyonce專輯鎖死在Tidal的作法，把自己的 02/15 20:48
→ Greein: 受眾做小吃了大虧。 02/15 20:48
→ IAmFreeAndU: 雖然 我也是用不上不下 但這個不上不下 不是指單曲 02/15 20:49
→ IAmFreeAndU: 而是年專 :) 02/15 20:49
→ IAmFreeAndU: 我從頭到尾替BEE抱屈的地方 只有年專 02/15 20:49
→ IAmFreeAndU: 你要拿單曲來討論 隨你便吧... 02/15 20:49
→ Greein: 「蕾夢茶已經是美國去年賣的前三好的專輯了...評價也好 這 02/15 20:50
→ Greein: 樣還不上不下喔...」→ 就算直接引原句，還是一如往常地硬 02/15 20:50
→ Greein: 拗。 02/15 20:50
→ Greein: 不要每次講過什麼話打完就自己忘光光。 02/15 20:51
→ IAmFreeAndU: 嗯 我用詞不精準 02/15 20:51
→ IAmFreeAndU: 你要談"年單" "年製" 儘管談吧 因為這邊沒人有意見 02/15 20:52
推 h344567: 扼腕的不是年專嗎？何時扼腕年單年製了？ 02/15 20:54
推 IAmFreeAndU: 就愛文字遊戲啊 再來就是人身攻擊 習慣就好 02/15 20:55
→ Greein: BECK打敗Beyonce那年就講過了（？），葛萊美對特定曲風有 02/15 20:55
→ Greein: 偏好。 02/15 20:55
→ IAmFreeAndU: 用詞不精準 要解釋 永遠都被說硬拗 02/15 20:55
→ Greein: 有人在談扼腕年歌年製嗎？XD 02/15 20:55
→ IAmFreeAndU: 連論文 評論都能修正 PTT的推文看來是比學術更嚴謹XD 02/15 20:56
→ IAmFreeAndU: 如果把"扼腕"拿掉 "有人在談年歌年製嗎？" 02/15 20:57
→ IAmFreeAndU: 有啊 整篇只有你先提起而已 原PO回你 這樣 02/15 20:57
推 h344567: 沒人啊 但你怎麼提到Formation 02/15 20:58
→ IAmFreeAndU: 原PO也不是回應你年專年製 而是TIDAL :D 02/15 20:59
→ IAmFreeAndU: 單 你看 我又打錯了 XDDDD 02/15 20:59
→ h344567: Formation成績不上不下 還入圍年單製 葛萊美很有愛 02/15 20:59
推 black366678: XDDDDDDDDDDD 又來了又來了 02/15 20:59
→ h344567: 這不是你提的？ 02/15 20:59
→ Greein: 那段是在談專輯捨棄傳唱度，串流鎖死在Tidal的問題，然後 02/15 21:02
→ Greein: 提到以葛萊美近年的趨勢，Formation的成績提了年歌和年製 02/15 21:02
→ Greein: 算是葛萊美有愛。沒啥扼不扼腕，只是從串流鎖死在Tidal這 02/15 21:02
→ Greein: 一點所延伸出的話題。 02/15 21:02
→ Greein: 大致上就是在討論串流鎖死在Tidal這件事情。 02/15 21:03
→ Greein: 另外回「YouTube有放但不公開，趕快放棄Tidal」是在回應 02/15 21:05
→ Greein: 鎖死這件事沒錯呀。 02/15 21:05
推 IAmFreeAndU: 對啊 只有你在提 這點也沒說錯啊 XD 02/15 21:10
→ IAmFreeAndU: 然後請你在回去看看原文 及您發言之前討論是在討論啥 02/15 21:11
→ IAmFreeAndU: 討論離題這件事 起因是我嗎? XDDD 02/15 21:11
→ Greein: 我真的覺得是你耶。XD 02/15 21:13
→ Greein: 可以平和討論的東西，總是要往惡意解讀變成在貶低Beyonce 02/15 21:15
→ Greein: 。 02/15 21:15
推 IAmFreeAndU: 對啊 為了回應你扯到"Formation" "年單" "年製" XD 02/15 21:15
→ IAmFreeAndU: 平和討論 XDDDD 你的口氣有像在平和討論? XDDDD 02/15 21:16
→ IAmFreeAndU: 我對你可是都沒用到貶抑的詞彙 你可以看看你自己 02/15 21:16
→ IAmFreeAndU: 對我用了多少貶抑的詞彙 移花接木 腦補 硬拗 02/15 21:17
→ IAmFreeAndU: 還和平討論勒 XDDDD 02/15 21:18
→ IAmFreeAndU: 在你沒提到那些之前 我可是把焦點都放在年專上 :) 02/15 21:18
→ IAmFreeAndU: 不過我習慣了 XDDDD 02/15 21:19
→ IAmFreeAndU: 還有我從沒說過你貶低Beyonce... 02/15 21:19
→ IAmFreeAndU: 天氣回暖了 帽子不需要 謝謝 02/15 21:20
→ Greein: 不就是你加了一堆腦補的內容到別人的句子裡嗎？ 02/15 21:20
→ Greein: 「蕾夢茶已經是美國去年賣的前三好的專輯了...評價也好 這 02/15 21:21
→ Greein: 樣還不上不下喔... 評價不好的怎麼說服眾人它能入圍葛萊 02/15 21:21
→ Greein: 美」 → 到底評價不好是從哪裡生出來？ 02/15 21:21
→ IAmFreeAndU: 都說過 分段回應了 還在打轉... 02/15 21:21
→ Greein: 就算分段回應也一樣，「評價不好」是從哪裡生出來的？ 02/15 21:23
推 IAmFreeAndU: 也說過了 用詞不精準 還是在打轉... 02/15 21:25
→ IAmFreeAndU: 這樣叫惡意解讀? 02/15 21:25
→ IAmFreeAndU: 我可不是在攻擊你啊 不要渾身都是刺 02/15 21:25
→ Greein: 每次都看你硬拗，也是會膩的。 02/15 21:26
推 IAmFreeAndU: 每次聊天都要像發表重大文章般被挑刺 真挑戰人的耐性 02/15 21:28
→ Greein: 還有我提Tidal是因為Lemonade可以發揮更大的影響力，但串 02/15 21:29
→ Greein: 流鎖死自己把受眾做小了，而Formation有實力拿到更好的成 02/15 21:29
→ Greein: 績和傳唱度，但Beyonce為了老公的事業放棄了這一塊。 02/15 21:29
推 violin9458: 到底誰在乎formation =__= 02/15 21:30
→ violin9458: 你們沒有發現已經戰到偏題了嗎 02/15 21:31
→ Greein: 只是舉專輯被串流鎖死的例子，但顯然有人很在乎。 02/15 21:32
推 IAmFreeAndU: 對啊 我超在乎的 XDDDD 02/15 21:33
推 violin9458: 所以重點整理免費大覺得年專輸的很冤G大覺得沒有 是 02/15 21:33
→ violin9458: 這樣嗎？？？ 02/15 21:33
→ IAmFreeAndU: 不到冤 25留名音樂史 但蕾夢茶專輯統整度明顯更好 02/15 21:34
→ Greein: 我沒覺得冤或不冤（沒這種強烈情緒），只是與其說因為議題 02/15 21:36
→ Greein: 或膚色，更覺得是葛萊美長久以來偏好風格的問題。同名專 02/15 21:36
→ Greein: 輸給Beck那屆我也提過一樣的事情。 02/15 21:36
→ IAmFreeAndU: 至於他的重點 他自己整理 說什麼他都覺得在攻擊他吧 02/15 21:36
→ Greein: 只想拜託你不要每次都把我沒寫的內容塞到我的句子裡，為了 02/15 21:37
→ Greein: 解釋保證會離題。 02/15 21:37
→ IAmFreeAndU: 可是蕾夢茶的專輯主題 就是膚色跟性別議題耶 XDDD 02/15 21:38
→ IAmFreeAndU: 你把這點從蕾夢茶專輯中拿走 那蕾夢茶剩什麼? 02/15 21:39
→ IAmFreeAndU: 我可是一直專心在"年度專輯"這議題上喔 XD 02/15 21:39
→ Greein: 所以我在講不認為膚色和性別議題是Lemonade沒得的原因… 02/15 21:39
→ Greein: 也不需要拿掉… 02/15 21:40
→ IAmFreeAndU: 你不認為 或許在BECK那年 還可以把肯伊當蠢蛋看 02/15 21:40
→ IAmFreeAndU: 但今年可是連樂評跟主流"大"媒體都熱烈討論中 02/15 21:41
→ IAmFreeAndU: 編輯台都是笨蛋? 我想他們比你跟我更貼近音樂界吧? 02/15 21:42
→ Greein: 我前面就講了因為搭上當今政局，也提到有篇新聞被多家媒 02/15 21:45
→ Greein: 體錯誤引用，後來被查證不屬實。Lemonade樂評很好，但因 02/15 21:45
→ Greein: 為葛萊美過往的紀錄，就算25得了也不特別意外。 02/15 21:45
→ Greein: 冤與不冤兩種立場，不是每個人都會選邊站位。 02/15 21:46
推 IAmFreeAndU: 你想從外部觀察者的立場去解讀 我沒意見 02/15 21:51
→ IAmFreeAndU: 兩張專輯你都有聽過吧? 你認為哪張統整度好? 02/15 21:51
→ IAmFreeAndU: 當然是以個人角度來看 說太多官話 場面話沒意思 02/15 21:52
→ IAmFreeAndU: 我從頭到尾都說過25很棒 但蕾夢茶統整更勝一籌 02/15 21:53
→ IAmFreeAndU: 我很想聽聽你說了這麼多他人意見 自己看法又是為何? 02/15 21:54
→ IAmFreeAndU: 穔M可以不回答 保持高度 但這只是個休閒討論區 02/15 21:54
→ IAmFreeAndU: 當然 02/15 21:54
→ IAmFreeAndU: 不需要看得這麼嚴重就是 02/15 21:55
→ IAmFreeAndU: 當然 也不是我問你就得答不可 我沒這麼誇張 XDDD 02/15 21:59
Greein大一直執著在曲風而不是膚色
我不同意也不反對，但如果回歸數據來討論
我前面提過以「已獲年專提名的非白人女性」來看，最終奪獎的機率12.5%，小於
五位候選人中隨機得獎的機率20%
(前面有人提醒必須補上小野洋子與諾拉瓊絲，我同意。但小野與藍儂合出，受他光環庇蔭
，而瓊絲長得像白人曲風也很白，這些原因雖然完全不政治正確，但的確是我一開始忽
略她們的理由)
就算還沒跑統計測試，我也傾向於猜測這之間差異是有統計意義的
也就是說，就算已獲年專提名了，得獎的機率與其他族群的提名人相比硬是小了一截
數字呈現出來如此（不管你嫌不嫌吵，覺不覺得這是假議題，數字沒有說謊）
接下來可以探討成因
曲風與膚色之間有強烈的連結這不用做統計也知道，但哪一個才是真正導致得獎運偏差
的原因呢？或許我們永遠不會知道真相
但有些點可以思考
比方說葛萊美完後Solange推特發了一個數據（但隨即刪掉）
表示過去數十年得年專的非白女人一隻手算得出來
但是這期間內 獲邀葛萊美獎上台表演的卻有數百位
這代表，音樂品質不提，非白人（不分男女）在音樂界的影響與存在感是無無庸置疑的
很多流行音樂的元素，都是從非白人的社群發起，然後被白人一點一滴挪用
最後舉世流行，然後被多數人視為理所當然的潮流
比如前幾年Nicki Minaj的Anaconda被視為低俗而登不了大雅之堂
另一端麥莉卻可以用沒肉的屁股twerk，而且還在Nicki抱怨自己沒VMA提名時（沒有指名
道姓），自己跳出來說Nicki應該要「有禮貌」（後來公開被Nicki嗆大家都知道）
又或是Iggy Azalea這種明顯沒料的假嘻哈（我又要得罪人了）居然還可以唱秋幾年，直
到最後自爆
相似的例子多到不及備載
話說到這裡，其實反過來想
能夠讓25這張 雖不比21但精煉無比的專輯 得了年專底下卻還有雜音的
也只有昂濕了。
但檸檬水再好，顯然還不夠好到贏得多數選票
昂濕還得有禮貌地在台下坐幾次才能上台呢？藝人的創作能量與生命是有限的
==
最近好像常在版上發表這些「離題」的言論，不好意思
但我個人認為音樂不只是音符組合聽聽就算，流行音樂也也不是純粹為了追星
其所附帶引出的社會與文化議題，我覺得很有興趣，並且值得討論
看不下去你就跳過吧～
※ 編輯: earthrise (72.89.248.66), 02/16/2017 04:19:37
推 tenghui: 本來流行音樂反映的溼度層次就是原po列舉的議題, 有趣啊~ 02/16 08:04
→ tenghui: 深度XDDD 02/16 08:05
→ speed2: 硬要扯膚色，卻忽略評審口味，也是很膩。 02/16 08:45
→ speed2: 講的好像沒有人得到獎似的，也刻意貶低原來得獎者的作品 02/16 08:46
→ speed2: 。 02/16 08:46
→ speed2: 讓人以為能得獎是你膚色正確，這才是讓人作噁的心態。 02/16 08:47
何謂 硬要 扯膚色，講得好像種族議題完全不存在似的
今天又不是拿樂手的指甲長短來做分析XD
還有指人「得獎只是因為膚色正確」根本不是我的意思啊
數字到哪裡就解釋到哪裡，你這是超釋
「評審口味就是那樣」，那追根究底為何評審的口味是那個樣子？還是沒有答案
推 grafan: 用這種十年內百分比其實真的很粗糙 當年度作品比較也得 02/16 09:07
→ grafan: 納入考慮吧 葛萊美長久以來本就有自己的曲風偏好 02/16 09:08
數據從1959年開始算的，不是只有十年
從快六十年前到現在，曲風也變了好幾輪，但整合起來的數據就是看起來這個樣子
→ speed2: 但泰勒絲那屆，我就真的覺得不值得年專，但這是我個人好 02/16 09:08
→ speed2: 惡，非關膚色。 02/16 09:08
→ grafan: 葛萊美硬要跟奧斯卡扯太白實在有點牽強刻意 02/16 09:10
→ grafan: 不知道下一個是不是東尼獎太白？ 話說艾美已經夠黑了(菸) 02/16 09:11
傳統東尼獎的確很白啊
君不見一個Hamilton色盲選角卻又成功的要命
毫無懸念橫掃東尼
就讓一堆保守派恨得跳腳
→ grafan: 明明十幾二十年前都是說葛萊美偏愛學院派的音樂 無關膚色 02/16 09:12
→ grafan: 現在怎麼到了連音樂獎都要跟膚色扯關係的年代? 02/16 09:13
因為美國社會數百年來的種族問題就是已經深入到社會各個層面，而美國又是世界流行
文化的翹楚，影響不限於國內
再說一次: 不想討論，甚或感到厭煩，並不代表問題不存在
我沒那麼無聊是為了吵膚色而吵（但有時間打這些文字的確是因為最近比較閒）
比如去年Will Smith沒提名而她老婆開始叫奧斯卡太白
我覺得他的演出根本不值得提名
但奧斯卡太白這件事絕對不是假議題，不是「有好作品自然會提名」，而是從立足點起
少數族裔的好角色機會就是比別人少
這兩件事情是可以分開看待的
推 nosix: 立意良善但手法略顯粗糙 02/16 12:38
統計的技術性部分我隨便丟個引子而已，歡迎提出修正
※ 編輯: earthrise (72.89.248.66), 02/16/2017 13:18:14
推 c98518: 推e大的回覆～ 02/16 13:42
→ nosix: 人口比率相差懸殊，讓結果看起來很驚悚，如上面的推文，用 02/16 13:49
→ nosix: 曲風會比較客觀 02/16 13:49
呃，內文跟我後來的回覆你真的有看嗎
沒看不怪你，太長了
但不要沒看就亂入啦...
推 stanleymao: 葛萊美跟奧斯卡的愛白人程度差非常多好嗎... 02/16 14:08
→ stanleymao: 要探討膚色問題得先從評審結構談起，奧斯卡過往是因為 02/16 14:10
→ stanleymao: 白人會員比例過高，所以去年有調整可投票會員比例，但 02/16 14:11
→ stanleymao: 葛萊美呢? 不是說硬不硬聊膚色，而是你探討議題卻沒有 02/16 14:11
→ stanleymao: 探討到評審和投票機制本身，這樣會有人信服嗎? 02/16 14:12
不論投票會員的組成，或是投票的機制
你還是沒有給我一個假說來解釋數字為何看起來這樣
今天不是白 vs. 非白的戰爭
而是為什麼非白的數字比白的難看
難看的程度超過了人口組成的因素，也沒有反應非白族群在音樂的影響力！
而背後的成因不是「白人都是妖魔鬼怪故意歧視非白人」那麼非黑即白
推 Hermesnavy: 如果評審是有色人種,相信情況會不同 但25真的是好專輯 02/16 17:17
推 IAmFreeAndU: 黑人也是有是非的...一直沒提Will 是因為太殘忍 XDDD 02/16 20:04
→ IAmFreeAndU: 除了太太 琥碧等黑人重量級影星幾乎都沒人替他說話 02/16 20:05
→ IAmFreeAndU: 傑米福克斯甚至還罕見發出重砲轟擊 02/16 20:05
→ IAmFreeAndU: 但有被黑人社群反擊 說琥碧傑米都是既得利益者一群 02/16 20:06
→ IAmFreeAndU: 不過威爾不被黑人族群支持的原因 有很大部分是在過去 02/16 20:10
→ IAmFreeAndU: 他並不是黑人人權運動的明顯表態者(跟史派克李不同) 02/16 20:11
→ IAmFreeAndU: 等到奧斯卡沒讓他入圍 他才攻擊奧斯卡有種族歧視 02/16 20:12
→ IAmFreeAndU: 讓黑人社群也覺得他是因為利益問題 而非真關注"太白" 02/16 20:13
→ speed2: 我以為葛萊美已經是非常公正的獎了 光獎項細分就是藝術了 02/16 22:27
→ speed2: 看來之後台灣金曲獎也會出現"台語""客語等得獎太少 02/16 22:29
→ speed2: 有"騎士"之嫌...光想到就發冷 ~><~ 02/16 22:29
→ speed2: 你乾脆直接說:25不該得獎 應該給檸檬水才不會有歧視之嫌 02/16 22:32
→ speed2: 這才是你想講的吧? 02/16 22:33
你真的很喜歡把話插到我嘴裡
我跟你很熟嗎？不要亂插XD
→ c98518: 離題一下，不用以後噢，林生祥拒領過 02/16 22:41
→ c98518: 分語言就有問題了 02/16 22:42
→ speed2: 這種只看一個獎項 就說人家騎士 真是此地無銀... 02/16 22:45
→ speed2: 那麼饒舌 節奏藍調 大半是黑人天下 白人又要說被歧視嗎? 02/16 22:47
「只看一個獎項」 --> 這獎是最大獎，ＯＫ？
「黑人有饒舌跟節奏藍調可拿不是扯平了嗎」 --> 你是說就像以前的黑人有自己的飲水
機，或台灣要立同婚「專法」而不修民法
我知道扯遠了，葛萊美當然比不上這些「嚴重/嚴肅」的例子，但並不代表問題不存在，
也並不代表觀念有混淆的空間
台灣（或是一般亞洲人）看種族議題都是隔海觀望
即使住在歐美也不一定會關心這些
在種族議題討論的平台上黃人幾乎消音或缺席（把自己顧好就好，不干我們事）
這現象近年來有逐漸改善
一些比如菜鳥移民的Eddie Huang或資深笑咖Margaret Cho等也浮出為意見領袖
雖然整個環境還沒有成熟，但在美國亞裔能見度越來越高
也越來越多人願意政治參與，多瞭解一點是好事
推 IAmFreeAndU: 呃...以我來講 我從不認為葛萊美是個公平的獎項... 02/16 23:14
→ IAmFreeAndU: 上面的推文 一致認為葛萊美沒有存在膚色問題的板友 02/16 23:14
→ IAmFreeAndU: 也都公認葛萊美給獎有一定的喜好 這沒什麼好爭論的 02/16 23:14
→ IAmFreeAndU: 早期稱之為"學院風" 在我的看法 只是有沒有愛而已 02/16 23:15
→ IAmFreeAndU: (板上一直也都充斥著葛萊美親生子女的笑話 不是嗎?) 02/16 23:15
→ IAmFreeAndU: 歌曲好不好聽是個人喜好 這我無從置喙 02/16 23:15
→ IAmFreeAndU: 但蕾夢茶 就算不熟音樂的 都能清楚說出它傳達的議題 02/16 23:16
→ IAmFreeAndU: 25好聽 然後在曲風上很統整 但整張專輯說了什麼? 02/16 23:17
→ IAmFreeAndU: 所以這屆"膚色議題"才會炒上主流媒體 02/16 23:17
→ IAmFreeAndU: 純粹是在年專這塊上 這兩張作品的辨識度確實有落差 02/16 23:17
→ IAmFreeAndU: 浮上檯面的是膚色之爭 不過檯面下的 應該說是 02/16 23:18
→ IAmFreeAndU: 連作音樂這麼自由 都要注意政治正確不能"挑戰議題"? 02/16 23:19
→ IAmFreeAndU: (我自己歸咎蕾夢茶沒拿的原因在於攻擊性太強) 02/16 23:19
→ IAmFreeAndU: 這樣受限制的還是音樂本身 就如同夢醒美國一般? 02/16 23:20
→ IAmFreeAndU: 只因為美國本土遭受攻擊 戰爭就應該開輕易開啟? 02/16 23:20
→ IAmFreeAndU: 不能透過音樂批判? 02/16 23:20
→ IAmFreeAndU: 白人是可以出一張 說白人被黑人亞洲人歧視的專輯 XD 02/16 23:21
→ IAmFreeAndU: 但這跟經驗法則完全不符吧... 02/16 23:21
※ 編輯: earthrise (72.89.248.66), 02/16/2017 23:48:40
※ 編輯: earthrise (72.89.248.66), 02/17/2017 00:02:42
推 lanagrass: 推認真討論，只好再聽一次Lemonade了(無誤) 02/17 00:38
推 grafan: 假如要討輪專輯說了什麼才有資格得獎 也未免太過頭了 02/17 06:02
→ grafan: 那請問Celine Dion真愛那張年度專輯說了什麼？ 02/17 06:03
→ grafan: 就打到評審啊！ 02/17 06:03
→ grafan: 音樂跟演技不一樣 音樂無關視覺 聽歌手音色 編曲的曲風 02/17 06:06
→ grafan: 看歌詞 還有非常主觀的個人感覺 難道對25比較有感覺的人 02/17 06:06
→ grafan: 就是對音樂比較膚淺的嗎？ 什麼時候年度專輯要說出個什麼 02/17 06:07
→ grafan: 了？ 從膚色討論到專輯要說出個什麼 這獎也未免太沈重了 02/17 06:08
推 grafan: 甚至某幾年的電影原聲帶還得年度專輯 電影原聲帶說了什麼? 02/17 06:14
推 bearweb: 蕾夢茶企圖心太強 too much!拿來做電影效果不錯,用音樂呈 02/17 10:28
→ bearweb: 現太沈重了,失去音樂的歡樂了 02/17 10:28
推 aa8351489: 25說了什麼？ 說了她這幾年的生活感受啊 貼近一般人 02/17 12:00
→ aa8351489: 很多人也都能被打動 這不也是一種意義的傳達嗎？ 02/17 12:00
→ Greein: Stevie Wonder贏了三次年專，和Frank Sinatra並列，怪到 02/17 12:36
→ Greein: 膚色非常奇怪。 02/17 12:36
→ Greein: Nicki Minaj在MTV音樂獎的例子也很怪，MTV是沒提名被批（ 02/17 12:38
→ Greein: 我當時也批評MTV，但不是出於膚色，而且Beyonce的〈7/11〉 02/17 12:38
→ Greein: 有提名），不是沒給獎（獎頒給〈Bad Blood〉完全合理）。 02/17 12:38
→ Greein: 另外，1998到2017這20年來，不算共同得主（不然Pharrell W 02/17 12:38
→ Greein: illiams、Nile Rodgers、Tina Turner都在近20年拿過），La 02/17 12:38
→ Greein: uryn Hill（非裔）、Santana（拉丁）、O Brother, Where A 02/17 12:38
→ Greein: rt Thou? soundtrack（霹靂高手OST，種族融合）、Norah Jo 02/17 12:38
→ Greein: nes（印度裔孟加拉混血）、Outkast（非裔）、Ray Charles 02/17 12:38
→ Greein: （非裔）、Herbie Hancock（非裔）共七屆得主不是白人，非 02/17 12:38
→ Greein: 白人得獎率35%，遠超美國有色人種比例，只算非裔也有三位 02/17 12:41
→ Greein: ，得獎率15%。2010美國年人口普查，黑人比例約12.6%，這 02/17 12:41
→ Greein: 還是比較近的數據，早年應該更低。看起來葛萊美偏好的黑人 02/17 12:41
→ Greein: （起源）音樂是Soul或Jazz。另外講原聲帶，《霹靂高手OST 02/17 12:41
→ Greein: 》得年專那年，對手可是有大名鼎鼎+樂評超高（Metacritic 02/17 12:41
→ Greein: 93/100）的Bob Dylan和葛萊美愛將U2。年度專輯雖然看整 02/17 12:41
→ Greein: 體性，但破紀錄大賣、長銷也會有影響，1994年Whitney Hous 02/17 12:41
→ Greein: ton（非裔女性）的 《The Bodyguard OST》就是這種，樂評 02/17 12:41
→ Greein: 普普（說差也通）卻是一張為人津津熱道的原聲帶，得了也合 02/17 12:41
→ Greein: 理，同一年被打敗有R.E.M.樂評奇高無比的的經典專輯《Auto 02/17 12:41
→ Greein: matic for the People》，只不過R.E.M.是白人不能打種族牌 02/17 12:41
→ Greein: 。 02/17 12:41
→ Greein: 說葛萊美重男輕女我相信，但膚色？勉強14000名投票會員給 02/17 12:43
→ Greein: 獎，有意思嗎？ 02/17 12:43
→ nosix: 有人真的以為決定一首歌好不好聽是可以用膚色來判斷的嗎？ 02/17 20:09
→ nosix: 還是評審聽完這首歌還要先看一下膚色再決定要不要給他獎？ 02/17 20:10
→ earthrise: @Greein: 這篇一開始就是只在說女性 02/17 22:50
→ earthrise: @nosix你如果看完整串還是硬要覺得這是我的結論 無言 02/17 22:51
→ Greein: 你的論述建立在「『非白人』女性」，但顯然數據並不支持 02/17 22:58
→ Greein: 建立在「膚色」的假說。 02/17 22:58
→ nosix: 你開宗明義就指定膚色(視覺)，然後討論音樂(聽覺)，不是很 02/17 23:01
→ nosix: 弔詭 02/17 23:01
→ nosix: 然後沒有提供重要的影響因子：曲風跟人口比例，這是很片面 02/17 23:03
→ nosix: 的分析方式 02/17 23:03
→ Greein: 尤其後期葛萊美年專得主，除了主要表演者，一併表揚幕後和 02/17 23:03
→ Greein: 合作的表演者，成員種族不一，用膚色來談近似欲加之罪。（ 02/17 23:03
→ Greein: 自由派）媒體的過度解讀，已經演變成近年美國對所謂「prop 02/17 23:03
→ Greein: aganda」反撲的現象。 02/17 23:03
→ Greein: 我已經算很支持相關議題的人，但近來美國媒體動不動就提出 02/17 23:05
→ Greein: 的片面分析實在很難服眾。 02/17 23:05
→ Greein: 假如是探討女性，尚有議論空間。膚色白如Taylor Swift，二 02/17 23:10
→ Greein: 封年專的成就都遲至去年才有首位女歌手達成，而此前已有多 02/17 23:10
→ Greein: 組男歌手辦到，更別說前面提到的兩位三張年專得主。 02/17 23:10
→ nosix: 講到Taylor，葛萊美今年用她去年的感言搭配不同的類型的女 02/17 23:13
→ nosix: 性音樂工作者(小女孩們)，來鼓勵他們追求夢想，這是很激勵 02/17 23:14
→ nosix: 女性的 02/17 23:14
→ nosix: 少了"做成影片宣傳"，Taylor做到了，小女孩們也可以！ 02/17 23:17
→ nosix: 而Adele和Taylor的年專剛好是現在全世界銷售最好的兩張專輯 02/17 23:19
→ earthrise: @nosix膚色如果只有視覺上的不同 那一切種族相關討論 02/18 00:29
→ earthrise: 都是屁了 02/18 00:30
→ earthrise: @greein我提出來的數據，在先決條件是「已獲年專提名」 02/18 00:32
→ earthrise: 下，非白女性的獲獎率是12.5% 低於隨機拿獎的機率20% 02/18 00:32
→ earthrise: 相較於其他三種族群（白/非白男、白女）低 想討論的是 02/18 00:33
→ earthrise: 為什麼有這個差異在 而推文到後來卻變成大家主觀認定 02/18 00:34
→ earthrise: 到底膚色跟拿音樂獎到底有沒關係 大家心中的尺都不一樣 02/18 00:34
→ earthrise: 拿數據出來就是為了避免這種狀況 客觀討論 02/18 00:34
→ earthrise: 你用主觀的觀念來否定我上面提到的數據 抱歉不夠說服我 02/18 00:35
→ earthrise: 目前以我（粗略的數據看來） 白話的結論就是 非白女性 02/18 00:38
→ earthrise: 相較於其他族群1)提名機率低2)提名後陪榜成分也高 02/18 00:39
→ earthrise: 而除了曲風、評審口味、潮流趨勢之外 什麼理由你都提了 02/18 00:39
→ earthrise: 就是不提種族。假設種族真是極端的欲加之罪 那反過來想 02/18 00:40
→ earthrise: 為何這麼想要幫種族脫罪？ 我要求的只是為數據提出合理 02/18 00:40
→ earthrise: 解釋 不要覺得我有仇白心理而採防衛性辯論 02/18 00:41
→ earthrise: 另外 拿Taylor來當作白女成功楷模沒有問題 有問題的是 02/18 00:43
→ earthrise: 拿這個來解釋非白女的處境 02/18 00:43
→ nosix: 你要不要先看一下那個影片？裡面有各種種族的小女孩誒！ 02/18 00:46
→ nosix: 然後你就自己把Taylor劃分到白女了，你才有種族歧視吧？！ 02/18 00:47
→ nosix: Adele和Taylor能成功主要還是因為跟他們專輯有共鳴的人更多 02/18 00:49
→ nosix: 這才是音樂的力量！ 02/18 00:50
→ earthrise: 說Taylor是白種女性是種族歧視 說真的你對這議題感覺 02/18 00:50
→ earthrise: 沒什麼暸解 其實不用討論 02/18 00:50
→ nosix: 對了！一直替別人覺得被歧視，本質上也是一種歧視喔！ 02/18 00:59
→ nosix: 音樂是最沒有隔閡的傳播方式，用種族來討論真的沒有意義... 02/18 01:18
→ nosix: . 02/18 01:18
→ earthrise: 你先搞清楚種族歧視的定義吧 歧視這兩字沒有你用得那麼 02/18 01:24
→ earthrise: 廉價 音樂沒有隔閡但我們在討論音樂獎的統計數字 02/18 01:25
→ earthrise: 有沒有隔閡 數字會說話 02/18 01:26
噓 Greein: 隨機拿獎要接近20%，首先樣本數要夠多，葛萊美歷年加起來 02/18 01:48
→ Greein: 也才59屆，顯然樣本數不夠。而且獎項不是隨機擲骰子，是 02/18 01:48
→ Greein: 根據喜好有意識的選擇，以隨機拿獎要有20%做辯證相當不合 02/18 01:48
→ Greein: 理。近20年數據很明顯有色人種得獎比例遠大於美國有色人 02/18 01:48
→ Greein: 種佔比。你現在根本是為辯而辯，別什麼都拿種族議題當免 02/18 01:48
→ Greein: 死金牌。 02/18 01:48
噓 Greein: 數字沒有這樣說，是你擅自曲解數據。先是誤解隨機機率的定 02/18 01:51
→ Greein: 義，再拿隨機機率來解讀帶主觀意識（喜好、背景、音樂涉獵 02/18 01:51
→ Greein: 程度）的獎項更是大錯特錯。 02/18 01:51
噓 Greein: 本來不想噓，但看到隨機拿獎機率要達到20%才沒有種族議題 02/18 01:53
→ Greein: 快吐血，統計是這樣玩？真以為頒獎是擲骰子決定？ 02/18 01:53
→ Greein: 還有前面根本沒拿Taylor解釋白女的處境，我是講即便Taylor 02/18 02:00
→ Greein: 是白女，也要等到2016年才出現第一位雙年專女歌手，是在 02/18 02:00
→ Greein: 講女歌手在葛萊美的處境。雖然推文混雜，但先讀懂內容和搞 02/18 02:00
→ Greein: 清楚對象再回。 02/18 02:00
→ Greein: 歧視議題不廉價，但什麼都拿來套膚色，打種族牌，真的玩得 02/18 02:01
→ Greein: 非常廉價。 02/18 02:01
→ Greein: 非白人女性「隨機」拿獎機率要剛好五分之一，首先限定名 02/18 02:22
→ Greein: 單內只能一位非白人女性入圍，再來必須抽籤決定（五抽一） 02/18 02:22
→ Greein: ，重複做法持續至少數百屆（可能遠遠不夠），非白人女性隨 02/18 02:22
→ Greein: 機拿到年專的機率，就會隨著舉辦次數越來越接近20%。 02/18 02:22
→ Greein: 另外，前面引的有色人種得獎者只計主要表演者，要是連該 02/18 02:27
→ Greein: 屆共同得主也算在內，有色人種比例還會拉高。 02/18 02:27
→ earthrise: 我的媽啊 你的統計老師在哭泣 連噓只是代表你的沒品 02/18 03:35
→ earthrise: 五位之間20%的隨機拿獎機率意義在於 今天如果完全沒有 02/18 03:36
→ earthrise: 其他因素的干擾 那麼隨便一位（或是一種）入圍者 拿獎 02/18 03:36
→ earthrise: 的機率應趨近於20% 而今天開出來的數字不是20% 於是才 02/18 03:37
→ earthrise: 有後面的分析 討論為什麼不是20% 是種族 曲風 還是什麼 02/18 03:37
→ earthrise: 這是一個判定統計結果有沒有意義 所以拿20%來比較的 02/18 03:38
→ earthrise: 統計學概念 02/18 03:38
→ earthrise: 而這真正的隨機跟五位入圍者裡哪一種族群佔多少比例是 02/18 03:41
→ earthrise: 無關的 我們將個別被提名視為獨立事件 即使同屆內出現 02/18 03:42
→ earthrise: 一位以上的同族群候選人 02/18 03:42
→ earthrise: 而至於樣本數 已經是真實世界裡可以達到的最大值 02/18 03:43
→ earthrise: （除非你有時間把全美各大音樂獎的年專都納入統計） 02/18 03:44
→ earthrise: 從一開始討論 你就認定我死命要打種族牌 然後你很厭煩 02/18 03:45
→ earthrise: 即使平常你對「這種議題」接受度已經很高還是厭煩 然 02/18 03:46
→ earthrise: 後很有風度地忍著不噓我一直到最後 但你對我數字的 02/18 03:46
→ earthrise: 質疑卻完全站不住腳 真的麻煩溫習一下統計 02/18 03:46
→ earthrise: 最後 你以泰勒試圖解釋女歌手的處境 卻還是沒有回答 02/18 03:49
→ earthrise: 非白女歌手這一塊 請回歸一開始的問題核心 02/18 03:49
→ earthrise: 再給以一個思考練習 如果今天如你所說 種族根本與拿不 02/18 03:57
→ earthrise: 獎無關 那麼你覺得歷年數字應該看起來怎樣 02/18 03:57
→ earthrise: 這是虛無假說 而找出統計有沒有意義 就是一個試圖推 02/18 03:57
→ earthrise: 翻這個虛無假說的過程 02/18 03:58
噓 Greein: 什麼叫沒其他因素干擾，難不成會員投票是用抽籤結果決定？ 02/18 04:05
→ Greein: 獎項投票擺明了自主選擇叫隨機，會不會太離譜？更別說機率 02/18 04:05
→ Greein: 能靠幾次的樣本體現？是誰的統計老師該哭？ 02/18 04:05
噓 Greein: 我辯論種族議題不會比你少，招人厭煩的是這種拿調整過的 02/18 04:20
→ Greein: 數據，抽對自己說法有利的樣本來辯稱不公平，實際攤開卻呈 02/18 04:20
→ Greein: 現不同的結果（有色人種的得獎率沒有特別少）。把《霹靂 02/18 04:20
→ Greein: 高手》原聲帶大堆頭得主的非裔算進，非裔得年專的比例， 02/18 04:20
→ Greein: 還高出人口組成一倍以上。 02/18 04:20
→ Greein: 所以這是在告訴我們，膚色只在面對非白人女性才顯色，遇 02/18 04:27
→ Greein: 到非白人男性就自動褪白是嗎？ 02/18 04:27
→ Greein: 花時間找了一些資料。 02/18 05:33
噓 Greein: 葛萊美1959年開辦，根據美國人口普查資料，白人從1960年 02/18 05:34
→ Greein: 的88.6%將近九成來到最近一次2010年普查還有72.4%，黑人則 02/18 05:34
→ Greein: 只從10.5%增長到12.6%。 02/18 05:34
→ Greein: 1977年以前有Stevie Wonder四年內拿了三次，Blood, Sweat 02/18 05:34
→ Greein: & Tears及George Harrison & Friends有非裔成員，1978到1 02/18 05:34
→ Greein: 997年則有5組非裔及〈Saturday Night Fever〉的OST有非裔 02/18 05:34
→ Greein: 得主，1998到2017則有4組非裔及霹靂高手的OST有非裔得主。 02/18 05:34
噓 Greein: 以歷年資料看，只計非裔就有27%的年專得獎機率（計入有色 02/18 05:35
→ Greein: 人種更高，但查證繁瑣，放棄），只算主表演者也超過20%。 02/18 05:35
噓 Greein: 相對的，女性約佔總人口的50%，卻只有15組純女性歌手或團 02/18 05:36
→ Greein: 體得過年專（不計和男女搭檔的組合，如小野洋子），年專得 02/18 05:36
→ Greein: 獎機率砍半剩25%，25%裡，約四分之三是白人，四分之一是 02/18 05:36
→ Greein: 有色人種。另外Lauryn Hill和Norah Jones其實都得過兩次年 02/18 05:36
→ Greein: 專，但兩次的其中一次是共同得主的身分，故略而不計。 02/18 05:36
→ Greein: 題外話，葛萊美第一屆年專入圍名單中，唯一一個有色人種是 02/18 05:37
→ Greein: 非裔女性，當屆得主則是Henry Mancini。 02/18 05:37
→ Greein: 若都是膚色惹的禍，1959年還有Jim Crow laws（傳說中「隔 02/18 05:46
→ Greein: 離但平等」的種族隔離法）的年代，Ella Fitzgerald身為非 02/18 05:46
→ Greein: 裔又是女性，卻入圍了年度專輯？ 02/18 05:46
→ Greein: 亞洲人看歐美或亞洲作品常出現跟歐美人士不同的評價，比如 02/18 05:56
→ Greein: 神鬼無間獲得奧斯卡，去年的歐美影評高分的星際大戰7，在 02/18 05:56
→ Greein: 台灣評價不高或無感，這時我們會用文化、社會差異來解釋， 02/18 05:56
→ Greein: 不會一下子歸到種族的結論，為何角色換成白人就得背膚色 02/18 05:56
→ Greein: 的原罪，何況黑人族群不愛聽目前流行黑音的人也不在少數。 02/18 05:56
推 Greein: 對了，Norah Jones也是非白人女性，4÷25是16%，連小野洋 02/18 08:42
→ Greein: 子那次年專也算，5÷26差不多就是你念茲在茲的隨機得獎率2 02/18 08:42
→ Greein: 0%（好一個「隨機」），嫌Norah Jones膚色白的話（超種族 02/18 08:42
→ Greein: 歧視的想法），記得把MC那三次一起剔除。至於說爵士樂也 02/18 08:42
→ Greein: 很白，就當是在開玩笑。別嘴巴說統計非白人女性，實際上 02/18 08:42
→ Greein: 只把非裔放在眼裡。 02/18 08:42
推 Greein: 再說個笑話，亞裔女性和非裔以外的有色人種女性，被提名 02/18 08:48
→ Greein: 年專後的得獎率，都是100%呢（1/1和2/2）。 02/18 08:48
→ amanda0ray: 還是忍不住進來想說一句...有時候真的不要什麼都套歧 02/18 09:00
→ amanda0ray: 視 這基本否定了所有得獎者的努力 音樂就是好聽外加有 02/18 09:01
→ amanda0ray: 無真正在編曲或唱法上有突破 而且葛萊美是兩萬人的投 02/18 09:01
→ amanda0ray: 票 什麼事都有可能發生 我個人覺得葛萊美太白的議題跟 02/18 09:02
→ amanda0ray: 奧斯卡太白的議題一樣都是欲加之罪何患無就是了... 02/18 09:03
→ amanda0ray: 你說投票有種族歧視 那當初bee的樂評捧翻天的時候 怎 02/18 09:04
→ amanda0ray: 麼不說因為樂評會標出作者名字 作者為了避免被冠上種 02/18 09:05
→ amanda0ray: 族歧視之名所以刻意對bee這張充滿各種議題的專輯給予 02/18 09:05
→ amanda0ray: 好評呢？如果要討論 有標註作者姓名的樂評思路也很值 02/18 09:06
→ amanda0ray: 得觀察 02/18 09:06
→ amanda0ray: 不拿獎不代表不好 只是不合評審口味 但拿獎的人一定有 02/18 09:08
→ amanda0ray: 他為何可以拿獎的理由 02/18 09:08
→ amanda0ray: btw說真的今年bee這樣我真的滿不喜歡的 專輯不買實體 02/18 09:09
→ Greein: 說到奧斯卡，Whoopi Goldberg自己都說過問題不在提名的會 02/18 09:09
→ Greein: 員，而在題材窄化的片商，他們才不會在提名的時候想著： 02/18 09:09
→ Greein: 這部電影白人太多了或我不要提名那部黑人電影。 02/18 09:09
→ amanda0ray: 就聽不到 結果找樂評都捧翻天還得獎熱門 根本不知道她 02/18 09:09
→ amanda0ray: 到底唱啥了就一直看新聞捧她 會有點反感 02/18 09:09
→ amanda0ray: 說真的 奧斯卡其實一直都有在刻意討好黑人(看看自由 02/18 09:10
→ amanda0ray: 之心) 奧斯卡被批太白那一屆真的有夠無理取鬧 就沒有 02/18 09:10
→ amanda0ray: 好作品你是想入圍什麼... 02/18 09:10
→ Greein: Lemonade有賣數位，還送MV很大碗，還是指的是不放串流平 02/18 09:14
→ Greein: 台，只能訂閱該死獨家的Tidal。 02/18 09:14
→ amanda0ray: 除非一些很喜歡的歌手 不然我比較習慣先聽串流 有喜 02/18 09:15
→ Greein: 去年奧斯卡吵到後來還出現要求奧斯卡有保障名額的謬論， 02/18 09:15
→ Greein: 整個大翻白眼。 02/18 09:15
→ amanda0ray: 歡的再買實體Orz 02/18 09:16
→ Greein: Lemonade銷售後期有釋出幾首MV在YouTube，可以找來聽聽。 02/18 09:18
→ Greein: 前幾天葛萊美結束，又開放了一首。 02/18 09:18
→ amanda0ray: 後來開放YT之後有去聽開放的那幾首 只是覺得這張專輯 02/18 09:20
→ amanda0ray: 在宣傳上太高冷了...Orz 02/18 09:21
→ amanda0ray: 不開放串流是其次 也不打歌 突然就高樂評+奪獎熱門... 02/18 09:22
→ Greein: 這種模式就像回到沒有YouTube的年代。但基本上，她每表演 02/18 09:24
→ Greein: 一首就開放一首。XD 02/18 09:24
→ amanda0ray: 這樣講好像還真的是這樣 不過放在這時代真的作法很突 02/18 09:27
→ amanda0ray: 兀就是了Orz 02/18 09:28
→ nosix: Greein大好棒！我也很想跟他說你統計老師會很火 02/18 10:40
噓 speed2: 我原本就想噓了 忍到現在 算很有度量了 XD 02/18 11:15
推 peatle: lemonade 比較好事實啊，葛萊美是比銷量嗎？那頒BILLBOARD 02/18 12:02
→ peatle: 就好惹 02/18 12:03
→ amanda0ray: 不要因為這兩年年專都是高銷量專輯就覺得這兩張得獎是 02/18 12:24
→ amanda0ray: 因為銷量好嗎……bee這張我聽完其中幾首，默默又打開2 02/18 12:24
→ amanda0ray: 5開始重複聽了，你所謂檸檬水好是事實是誰說了算？？ 02/18 12:24
→ amanda0ray: 那幾家樂評嗎？？為什麼兩萬人中多數肯定的25你反而覺 02/18 12:24
→ amanda0ray: 得沒比較好？？ 02/18 12:24
→ amanda0ray: 去年爭議是在樂種(R&B很久沒得年專) 怎麼今年就升級成 02/18 12:24
→ amanda0ray: 種族了呢…… 02/18 12:24
→ amanda0ray: 我不愛聽黑音 但不代表我歧視黑人呀……就單純不合胃 02/18 12:30
→ amanda0ray: 口而已 而且黑音現在也很多白人在聽，葛萊美評審組成 02/18 12:30
→ amanda0ray: 再白也不應該成為黑音沒得獎的理由，而且有人說對音樂 02/18 12:30
→ amanda0ray: 市場影響力大就一定要在葛萊美上被青睞嗎??君不見一堆 02/18 12:30
→ amanda0ray: 後輩歌手都是被娜姐啟發的，但我翻維基發現娜姐好像也 02/18 12:30
→ amanda0ray: 沒得過重要獎項 02/18 12:30
→ amanda0ray: 以前會說葛萊美就是學院派自成口味，為什麼非得往種族 02/18 12:30
→ amanda0ray: 牽拖?如果真要討論，把種族 性別 樂種拿出來一起討 02/18 12:30
→ amanda0ray: 論才更能看的更全面吧 02/18 12:30
→ nosix: peatle大！那是我扯遠了，請無視 02/18 12:46
→ nosix: 請看Greein跟amanda兩位大大的分析就好 02/18 12:52
→ c98518: 我又想跳題XD，喜歡〈25〉，看呆鵝橫掃也很開心 02/18 14:22
→ c98518: 不過編曲精彩度私心偏〈Lemonade〉 02/18 14:23
→ c98518: 自己的排名是19>21、Lemonade>25；R&B變得很微妙 02/18 14:28
推 violin9458: 19好多歌我都不愛XD 02/18 14:30
→ violin9458: 21真的對我來說每一首都可以拿去賣給別人當主打 02/18 14:31
→ c98518: 純的少見，但轉為元素融入pop又很常見，有人也覺得嗎？@@ 02/18 14:31
推 stanleymao: 你在這丟議題要我給你數據= =? 你當你是我指導教授喔? 02/18 16:17
噓 speed2: 按照這邏輯 黑人投給白人 白人投給黑人 女人投男人... 02/18 18:15
→ speed2: 才符合沒有歧視嗎?@@ 02/18 18:18
推 IAmFreeAndU: WOW 給grafan 我可沒有說過年專認同25的會比較膚淺 02/18 21:49
→ IAmFreeAndU: 我是站在一個聽眾的立場去反問那些專業且投票的評審 02/18 21:50
→ IAmFreeAndU: 我也說過 音樂是個人喜好 以製作來講兩張都很棒 02/18 21:51
→ IAmFreeAndU: 但蕾夢茶就是多了更多的東西(那些東西看來是反作用XD 02/18 21:51
→ IAmFreeAndU: 而且更一致 連外行如我都聽得出來 02/18 21:52
→ IAmFreeAndU: 其他年度我可沒這麼勤奮發聲啊 XDDDD 02/18 21:52
→ IAmFreeAndU: 因為其他年度的鑑別度其實不大 02/18 21:53
→ IAmFreeAndU: 綜合獎項就是把各種不同類型的音樂拿來混比 02/18 21:53
→ IAmFreeAndU: 所以其他年度就算暴冷 媒體也未曾罕見反問葛萊美 02/18 21:54
→ IAmFreeAndU: 這是尊重專業 但今年會躍上媒體版面(還不是小媒體) 02/18 21:55
→ IAmFreeAndU: 是空穴來風嗎? 要登上版面 也要編輯檯同意 02/18 21:56
→ IAmFreeAndU: 況且還是這麼敏感的種族問題 02/18 21:56
→ amanda0ray: 今年會往這方向吵跟bee這張專輯的議題有關係啊... 02/18 21:57
→ amanda0ray: 以前最多吵樂種吵銷量吵樂評罷了 02/18 21:58
推 IAmFreeAndU: 沒錯 Bee的議題談什麼? 我問了推文的大家 沒人回我 02/18 22:02
→ IAmFreeAndU: 可是回推文的都說跟種族無關 這是? 02/18 22:03
→ IAmFreeAndU: 先把種族篩選掉 然後說葛萊美這次沒有膚色問題? 02/18 22:03
→ IAmFreeAndU: 問題Bee唱的就是種族問題...如果這點都否認加以剔除 02/18 22:04
→ IAmFreeAndU: 這就跟原來媒體要呈現的東西完全不同了 02/18 22:05
→ IAmFreeAndU: 她的巡演 悼念一個個被槍殺的黑人百姓 02/18 22:05
→ IAmFreeAndU: 這還不明確? 02/18 22:05
→ amanda0ray: 我不是很懂你的意思...因為她的專輯在談論黑女及警察 02/18 22:06
→ amanda0ray: 議題 所以她沒得年專就代表葛萊美存在種族歧視的問題 02/18 22:07
→ amanda0ray: 是這樣的關聯嗎(認真發問 02/18 22:07
推 IAmFreeAndU: 應該是說葛萊美的偽善 02/18 22:10
→ IAmFreeAndU: 種族議題一定要用we are the world這樣的方式呈現? 02/18 22:10
→ IAmFreeAndU: 美好 世界大同? 02/18 22:10
→ IAmFreeAndU: Bee談的議題不是真實存在 且在社會引起軒然大波的? 02/18 22:11
→ IAmFreeAndU: 她今天選擇用攻擊式的方式談種族 不行嗎? 02/18 22:11
→ IAmFreeAndU: 這次評審的選擇 讓我覺得很"中國" 河蟹~河蟹~沒事的~ 02/18 22:12
→ amanda0ray: 那問題來了 bee談論種族議題 葛萊美非要買單不可嗎?? 02/18 22:12
→ amanda0ray: 這跟奧斯卡把自由之心選為最佳影片的作為有何不同?? 02/18 22:12
→ amanda0ray: bee今天做這張專本來就要有心理準備 沒得被講種族歧視 02/18 22:14
→ IAmFreeAndU: 所以我沒有像你提問的使用2分法 把它簡化成YES OR NO 02/18 22:14
→ amanda0ray: 得了被酸政治正確 她願意用音樂及自己的影響力替黑女 02/18 22:14
→ amanda0ray: 發聲很讓人敬佩 可是這不是葛萊美非要捨25取她的理由 02/18 22:15
→ IAmFreeAndU: Bee這張專輯在現在的氛圍下 是政治正確嗎? XD 02/18 22:16
→ amanda0ray: 是說如果要用音樂做議題 為什麼不好好打歌讓歌曲歌詞 02/18 22:16
→ IAmFreeAndU: 得罪警察哪裡政治正確? XDDD 02/18 22:16
→ amanda0ray: 傳唱度高一點 讓多點人注意歌詞而不只是單純從新聞得 02/18 22:16
→ amanda0ray: 知她發了一張專輯... 02/18 22:16
→ amanda0ray: 我說的政治正確是指葛萊美評委的選擇 不是bee的專輯 02/18 22:17
→ amanda0ray: 概念... 02/18 22:17
→ IAmFreeAndU: 大家真是每屆標準都不同 BECK好像就沒人要求傳唱度:) 02/18 22:17
→ IAmFreeAndU: 所以我反問葛萊美評審啊 但是你又一直說他們很公正 02/18 22:17
→ IAmFreeAndU: 原PO給了資料又說資料不足? 02/18 22:18
→ amanda0ray: 傳唱度是因為bee有放議題進去呀...你放議題難道不是想 02/18 22:18
→ amanda0ray: 讓大家討論嗎?? 02/18 22:19
→ IAmFreeAndU: 我們不是在討論"年專"嗎? 我知道你一直要說傳唱度 02/18 22:19
→ amanda0ray: 沒人說葛萊美公正 而是葛萊美沒有"非得"要選誰才是應 02/18 22:19
→ amanda0ray: 該的 02/18 22:20
→ IAmFreeAndU: 是因為bee的單曲成績不好 這點是你的立論立足之處 02/18 22:20
→ IAmFreeAndU: 我想問 傳唱度 演唱會算不算? 02/18 22:20
→ amanda0ray: 額其實我沒在說銷量 我是覺得bee這張議題沒有引起波瀾 02/18 22:21
→ IAmFreeAndU: 我記得Bee的單曲都peak在10~20左右 02/18 22:21
→ amanda0ray: 或反思 有點可惜了她當初做這張專輯的初衷 02/18 22:21
→ IAmFreeAndU: 那請問你的傳唱度 要怎麼證明它不足? 02/18 22:21
→ IAmFreeAndU: Bee的狀況就像指考某科缺考0級分 還是考了前10 02/18 22:22
→ IAmFreeAndU: 大家還嫌她成績不好 這不是跟有趣 大家都知道原因 02/18 22:22
→ amanda0ray: 這就得扯到銷量了 但這是我個人對bee這張專的想法 跟 02/18 22:22
→ amanda0ray: 葛萊美為什麼不選她沒關係啊QQ 02/18 22:23
→ IAmFreeAndU: 卻把它忽略掉 要只用文字成績 來做攻防? 02/18 22:23
→ amanda0ray: 我想說的是葛萊美並沒有什麼一定得選她不可的理由 02/18 22:23
→ IAmFreeAndU: 對啊 你一下要說銷量 一下又說 你不是要說到銷量 02/18 22:24
→ IAmFreeAndU: 可以做好立論在談嗎? 02/18 22:24
→ amanda0ray: 葛萊美是好幾萬人的投票 任何結果都有可能 02/18 22:24
→ IAmFreeAndU: 沒有人說非選她不可... 02/18 22:24
→ amanda0ray: 我在說傳唱度是我對bee這張的個人想法 跟葛萊美有無 02/18 22:24
→ amanda0ray: 種族歧視是兩回事好嗎... 02/18 22:25
→ IAmFreeAndU: 媒體在問的是 為什麼她做到的程度這樣還拿不到? 02/18 22:25
→ amanda0ray: 那所以為何bee沒得年專一堆人有問題?? 02/18 22:26
→ IAmFreeAndU: 那就不要用傳唱度來替葛萊美評審團說話 OK? 02/18 22:26
→ IAmFreeAndU: 因為上面就說了 兩張專輯的確有鑑別度啊 XDDDD 02/18 22:26
→ IAmFreeAndU: 所以連樂評專家都有疑問 02/18 22:27
→ IAmFreeAndU: adele自己也都說了 不過你也可以認為這是場面話 02/18 22:27
→ amanda0ray: 沒人在用傳唱度扯葛萊美啊QQ 02/18 22:27
→ IAmFreeAndU: 好 那就不要談這個 02/18 22:28
→ amanda0ray: 這你得問問兩萬人評委中沉默的多數了(攤手 02/18 22:28
→ amanda0ray: 呆鵝也是評委之一 她投bee也只是這兩萬多人中的一個意 02/18 22:29
→ amanda0ray: 見而已 02/18 22:29
→ IAmFreeAndU: 因此媒體追問膚色問題 有不妥嗎? 02/18 22:29
→ IAmFreeAndU: 前述也說 主要是議題攻擊性太強 02/18 22:30
→ amanda0ray: 但因為呆鵝自己本人也支持bee 所以媒體開始連以往葛來 02/18 22:30
→ amanda0ray: 美的選擇都懷疑存在種族歧視 本來就不妥啊 02/18 22:30
推 IAmFreeAndU: 人家只是打問號 不是肯定句啊... 02/18 22:32
→ IAmFreeAndU: 肯定句告都被告死了 XDDD 02/18 22:32
→ IAmFreeAndU: 所以你也認為葛萊美以前都沒有在爭論膚色問題嘛 02/18 22:33
→ IAmFreeAndU: 只有今年開始 對吧? 02/18 22:33
→ IAmFreeAndU: 那開始的原因大家都很清楚 為什麼不能談? 02/18 22:34
→ amanda0ray: 應該說為何今年突然猛烈性爆發出來 跟去年奧斯卡一個 02/18 22:34
→ amanda0ray: 樣 02/18 22:34
→ IAmFreeAndU: 一談 就說 "老是"在炒膚色問題? 明明葛萊美今年才談 02/18 22:35
→ IAmFreeAndU: 奧斯卡是每年都在談啊 XDDDDD 02/18 22:35
→ IAmFreeAndU: 奧斯卡的問題很複雜 跟葛萊美差很多 02/18 22:36
→ IAmFreeAndU: 奧斯卡主要是沒有片商願意投入資金到黑人片 02/18 22:36
→ IAmFreeAndU: 專輯則是不一樣 沒錢照樣可以發專輯 02/18 22:36
→ IAmFreeAndU: 兩個門檻差太多 所以前面有人提到 我不想回應 02/18 22:37
→ IAmFreeAndU: 因為根本就講不完 02/18 22:37
→ IAmFreeAndU: 沒錢的黑人照樣可以靠口碑 在黑音市場做出一片天 02/18 22:38
→ IAmFreeAndU: 可以請你去看看Queen Latifah演的傳奇女伶電影Bessie 02/18 22:39
→ IAmFreeAndU: 她就是一個從沒錢唱到有錢 最佳傳奇 02/18 22:40
→ IAmFreeAndU: 但影片? 不好意思 沒錢沒搞頭 要入圍奧斯卡 02/18 22:40
→ amanda0ray: 照你這樣說 如果葛萊美是今年才談 那又是為何以前沒有 02/18 22:40
→ amanda0ray: 這種聲音 今年突然有?? 02/18 22:41
→ IAmFreeAndU: 黑人還要找得到戲院公播 才符合資格 02/18 22:41
→ amanda0ray: 媒體只是打問號 倒是一堆人急著冠上句號不是嗎 02/18 22:41
→ amanda0ray: 如果真的要討論歧視 為何不做一次全面性的討論 種族 02/18 22:42
→ amanda0ray: 性別 樂種 銷量 樂評 看看哪種族群才是最被歧視的 02/18 22:42
推 IAmFreeAndU: 上面的問題我可以直接回答你 亞裔 XDDD 結束 XDD 02/18 22:43
→ amanda0ray: 為何非得要"突然"今年冒出來這議題就開始懷疑以往得獎 02/18 22:43
→ amanda0ray: 者 02/18 22:44
→ IAmFreeAndU: 上面不是都說了 綜合獎項本來就是跨類型的 02/18 22:44
→ IAmFreeAndU: 除非今天發表評論的人 是各項領域都專精的樂評 02/18 22:44
→ IAmFreeAndU: 不然 很多樂評 窮極一生 都只鑽研少數類型的音樂 02/18 22:45
→ IAmFreeAndU: 要找到全面性又有足夠分量的人談 本來就不容易 02/18 22:45
→ IAmFreeAndU: 所以以前就算爆冷 媒體不會大做文章(我好像回過你了. 02/18 22:46
→ amanda0ray: 所以說了啊 沒必要在這一屆突然猛爆性往種族方向去想 02/18 22:46
→ IAmFreeAndU: 因為根本找不到這樣的人 但今年撇開音樂喜好不談 02/18 22:46
→ amanda0ray: 就單純這屆評委大多愛25這味而已呀... 02/18 22:47
→ IAmFreeAndU: Bee的專輯深入淺出 又符合時事 才會讓人質疑 02/18 22:47
→ IAmFreeAndU: 那就不用談了啊 XDDD 02/18 22:48
→ amanda0ray: 符合時事這屬於客觀事實我同意 但其他部分都是很主觀 02/18 22:49
→ IAmFreeAndU: 都解釋成喜好 最簡單 不是嗎? 02/18 22:49
→ amanda0ray: 的感受 不是樂評說好就好的呀... 02/18 22:49
→ IAmFreeAndU: 所以媒體在主觀的感受上 提出膚色問題的質疑 不妥? 02/18 22:50
→ amanda0ray: 你說樂評可能都只鑽研在某領域 現在匯集這兩萬多專業 02/18 22:50
→ IAmFreeAndU: 有沒有評審根本不甩Bee 只因為她專輯提到種族 02/18 22:50
→ amanda0ray: 人士的意見上給出獎項 這就是葛萊美的運作方式呀... 02/18 22:50
→ IAmFreeAndU: 所以不爽投她? 你要否定這個可能嗎? 02/18 22:50
→ IAmFreeAndU: 如果只是因為Bee用攻擊性的方式唱出種族問題 02/18 22:51
→ IAmFreeAndU: 那些人在主觀意見上不願意投她 那是不是種族歧視? 02/18 22:51
→ amanda0ray: 是呀 提出質疑 那為何已經講得好像這問題真的存在一樣 02/18 22:51
→ IAmFreeAndU: 因為那些主觀成分 就已經跟專輯好與不好無關了 02/18 22:52
→ amanda0ray: 有人會因為專輯提到種族而不去投bee 也會有其他原因 02/18 22:52
→ IAmFreeAndU: 那你又為何急著替葛萊美否定? 02/18 22:52
→ amanda0ray: 其他專輯不受青睞 為何非得把這議題無限放大好像葛來 02/18 22:53
→ IAmFreeAndU: 就是在客觀條件下 Bee勝出 所以媒體才去追尋主觀原因 02/18 22:53
→ IAmFreeAndU: 但反擊原PO的都建議把主觀因素給拿掉 02/18 22:54
→ amanda0ray: 美只有種族歧視這問題??(前提是要真的存在 02/18 22:54
→ IAmFreeAndU: 但投票就是排除不了主觀因素 不是嗎? 02/18 22:54
→ amanda0ray: 等等 客觀條件下bee贏了什麼？時事議題很好 但這不是 02/18 22:54
→ amanda0ray: "勝出"呀 02/18 22:54
→ IAmFreeAndU: 我看不懂你的意思... 你是說美國沒有種族歧視的問題? 02/18 22:55
→ amanda0ray: 時事議題跟生活抒情是要怎麼比啦 02/18 22:55
→ IAmFreeAndU: 音樂性也沒有輸啊 剩下的就是喜好 主觀因素 02/18 22:55
→ IAmFreeAndU: 所以綜合項目 以前都沒有太大爭議啊 純音樂性比較 02/18 22:56
→ amanda0ray: 擴大到美國這問題一定存在 但我們在討論葛萊美呀... 02/18 22:56
→ IAmFreeAndU: 所以葛萊美成員都不是美國人? 02/18 22:57
→ amanda0ray: 所以說為何喜好這種主觀因素要通通被歸類成種族呢... 02/18 22:57
→ IAmFreeAndU: 媒體把膚色議題提出來 為什麼一堆人急著否定它的存在 02/18 22:57
→ amanda0ray: 那你倒是舉數據跟我說葛萊美的美國人怎麼種族歧視了.. 02/18 22:58
→ amanda0ray: 並非急著否定它 只是納悶為什麼捨檸檬水取25就等於存 02/18 22:58
→ IAmFreeAndU: 匿名投票 我怎麼給你? XDDD 02/18 22:58
→ amanda0ray: 在種族歧視... 02/18 22:59
→ IAmFreeAndU: 我先問你 有沒有成員會是因為不爽Bee攻擊性太高不投? 02/18 22:59
→ IAmFreeAndU: 這個可能性存不存在? 02/18 22:59
→ IAmFreeAndU: 然後他根本不管音樂品質好壞 純粹就是不爽的 02/18 22:59
→ amanda0ray: 所以說了啊...沒有數據就一面倒近乎肯定的質疑 又是 02/18 22:59
→ amanda0ray: 為何?? 02/18 22:59
→ IAmFreeAndU: 只因為Bee攻擊到警察 所以他不爽? 02/18 23:00
→ amanda0ray: 那也有可能有成員因為呆鵝唱成人抒情覺得太煽情就不投 02/18 23:00
→ amanda0ray: 啊... 02/18 23:00
→ IAmFreeAndU: 也有可能啊 我有否認過嗎? XDDDD 02/18 23:00
→ IAmFreeAndU: 可是你的立論一直都在 葛萊美不會存在種族歧視上 02/18 23:01
→ IAmFreeAndU: 你連可能性都否定 02/18 23:01
→ amanda0ray: 所以說要就全面性一點 只把重點放在種族歧視而不去想 02/18 23:01
→ IAmFreeAndU: 這樣根本不需要討論議題 02/18 23:01
→ amanda0ray: 葛萊美本來就是人為投票的結果 02/18 23:01
→ IAmFreeAndU: 所以先排除種族歧視的理由在? 02/18 23:02
→ IAmFreeAndU: 沒有數據? 要把心挖出來看嗎? XDDD 02/18 23:02
→ IAmFreeAndU: 媒體只是提了一個可能性 就被否定成這樣 02/18 23:03
→ amanda0ray: 越辯越頭痛...沒人排除種族 而是現在數據看不出來 02/18 23:04
→ IAmFreeAndU: 況且真的不是小報紙啊 真實的運作 我們都離得太遠 02/18 23:04
→ IAmFreeAndU: 沒人排除種族? 回擊原PO的都是說 種族問題不存在耶.. 02/18 23:05
→ amanda0ray: 就像你說的 說不定把心挖出來還會發現成員是3K黨 問題 02/18 23:05
→ amanda0ray: 是這辦不到呀... 02/18 23:05
→ amanda0ray: 因為原PO提出統計數據 然而這統計數據到底說了啥?? 02/18 23:06
推 IAmFreeAndU: 就是說 黑人女不吃香 XDDDD 是最弱勢的族群 02/18 23:07
→ amanda0ray: 我們心裡多少都一定會對其他族群有既定印象 那叫偏見 02/18 23:07
→ IAmFreeAndU: 前面有人說 數據太少 那等到葛萊美1000屆再來討論吧 02/18 23:07
推 IAmFreeAndU: 那請你投書到美國報紙 說葛萊美從不存在歧視吧... 02/18 23:10
→ IAmFreeAndU: 因為你跟我討論到最後 還是沒辦法插入美國人的民意XD 02/18 23:10
→ IAmFreeAndU: 我只是好奇 怎麼這麼多人願意替葛萊美背書 XD 02/18 23:11
→ amanda0ray: 畢竟大家都只是鍵盤專家而已 真的就談給自己開心的(菸 02/18 23:11
→ IAmFreeAndU: 今天如果是 小報或者肯伊說說當笑話看就好了 02/18 23:12
→ IAmFreeAndU: 可是偏偏不是 XDDD 就是最有影響力的媒體提出的疑問 02/18 23:12
→ IAmFreeAndU: 長期觀察葛萊美的樂評 記者 都出聲了 02/18 23:13
→ IAmFreeAndU: 離音樂圈最遠的讀者 卻要否定這一項疑問 我不懂 02/18 23:15
→ IAmFreeAndU: 連年專得主自己都不懂她為何拿 XDDD 不是很妙嗎 02/18 23:16
→ amanda0ray: 所以我們只能看數據了呀...而且說長期觀察 為何是今年 02/18 23:19
→ amanda0ray: 突然(照你的說法)有這議題?? 02/18 23:20
噓 Greein: 最近自由派媒體崩成這樣（我那麼討厭川普都快看不下去）， 02/18 23:21
→ Greein: 搞得連華盛頓郵報（Washington Post）都針對同立場媒體寫 02/18 23:21
→ Greein: 了fact checking，別真以為美國人民都吃這一套，從去年奧 02/18 23:21
→ Greein: 斯卡開始，他們對這種牽拖的反彈聲音越來越大。 02/18 23:21
→ Soulchild: 為什麼要看數據? 數據能分析每個評審的投票原因? 02/18 23:24
噓 Greein: 事實上他引的數據也證明不了他的假說，尤其他刻意篩掉不利 02/18 23:27
→ Greein: 他論點的兩位非白人女性，因為加上那兩位就會達到他拚命強 02/18 23:27
→ Greein: 調的20%，變成打自己臉。 02/18 23:27
前面已經解釋過首發漏掉這兩屆的原因，沒有你講得那麼刻意與惡毒
你的論述沒有說服我也不用妖魔化我
現在數據更正 被提名後得獎的機率升到19.2，但是歷年被提名的機率還是8%左右
另外，我開張名義就是討論廣義非白女性
但你們之後跳進來討論的人都直接聚焦在黑人
或是直接抹我為 挺檸檬貶25 挺黑恨白
這些都非我本意
刻意把我的論點畫上偏激的顏色再來說我太偏頗？頗呵
→ amanda0ray: 不看數據那我們在這裡拿什麼來分析啊好奇??媒體揣測?? 02/18 23:36
→ amanda0ray: 話說回來 以往沒吵過這種議題的葛萊美這次媒體敢吵得 02/18 23:37
→ Greein: 其實我很好奇葛萊美會員的種族組成比例，音樂產業應該沒 02/18 23:37
→ Greein: 有以前的奧斯卡那麼白 02/18 23:37
→ amanda0ray: 這麼大聲 呆鵝的聲明也是原因之一(不管是因為她真的 02/18 23:38
→ amanda0ray: 覺得不配還是謙虛) 結果被人拿來得寸進尺說連得主都覺 02/18 23:38
→ amanda0ray: 得不應該得 這什麼道理?? 02/18 23:38
推 IAmFreeAndU: 那是你心中已經有定見 所以才說得寸進尺啊 XDDD 02/18 23:39
→ amanda0ray: 葛萊美評委資格據說是要參與五張以上的專輯製作才能得 02/18 23:39
→ amanda0ray: 到的 02/18 23:39
→ amanda0ray: 啊 是六張出版作品 02/18 23:40
→ IAmFreeAndU: 拿奧斯卡好白救援 葛萊美這次的問題就不合宜了 02/18 23:41
→ IAmFreeAndU: 因為奧斯卡好白 最主因是在製片商那邊 不是投票者問 02/18 23:41
→ IAmFreeAndU: 但專輯要出 沒錢照樣出 沒宣傳 只要在類別上打出口號 02/18 23:42
→ IAmFreeAndU: 還是有機會入圍 電影跟專輯的製作成本方式都差太多 02/18 23:42
推 Greein: 說到美國媒體，有興趣去觀察留言，美國網民對這幾年獎項狂 02/18 23:43
→ Greein: 炒種族超反感，連黑人族群都不見得買帳 02/18 23:43
→ IAmFreeAndU: 以前就是音樂類別 黑人白人各有擅自的樂領域 02/18 23:43
→ Soulchild: 我想說的是無論這數據怎麼調整，都只是對結果的分析罷 02/18 23:43
推 amanda0ray: 得寸進尺是基於結論下的用語 如果覺得太偏激的話我改 02/18 23:43
→ Soulchild: 了真正的過程是無法靠這個數據去解釋的，所以這個數據 02/18 23:44
→ IAmFreeAndU: 我前面就有說到威爾史密斯啦 XDDDD 02/18 23:44
→ Soulchild: 充其量也只是人數統計而已 02/18 23:44
→ IAmFreeAndU: 他就是演的爛 連黑人都不挺 XDDDDD 02/18 23:44
→ IAmFreeAndU: 今年找了一堆大咖助陣 還不是吃鱉 02/18 23:45
→ amanda0ray: 說真的 這次種族議題有哪個黑人出來說話了嗎??我查到 02/18 23:46
→ amanda0ray: 的新聞目前沒看到 02/18 23:46
→ amanda0ray: 是說維基百科也更新得太快... 02/18 23:47
→ Greein: Beyonce已經拿了22座葛萊美獎，是女性史上第二多，大概很 02/19 00:02
→ Greein: 快會超越目前的第一 02/19 00:02
推 IAmFreeAndU: 前提是要她不唱有攻擊性又加上種族議題的歌 XD 02/19 00:07
→ IAmFreeAndU: 要學電影夢幻女郎那樣 02/19 00:08
→ amanda0ray: 啊是有評審出來匿名真心話說他不投bee是因為這個了哦 02/19 00:15
→ amanda0ray: 很會幫解讀欸 02/19 00:15
推 IAmFreeAndU: 呃... 只是揶揄說笑 沒必要這麼認真吧... 02/19 00:19
→ IAmFreeAndU: 不過以前的專輯做的都沒這張好 都能當親生女 02/19 00:20
→ IAmFreeAndU: 這張做的最好 卻是坐了整晚冷板凳 www 02/19 00:21
→ IAmFreeAndU: 所以才叫Bee改唱芭樂歌啊 XDDD 02/19 00:21
→ amanda0ray: 哦哦 前面爭論得有點火氣 口氣不好抱歉Orz 02/19 00:22
→ amanda0ray: 好歹拿了兩座分類獎 一堆葛萊美邊緣人不就得哭死了QQ 02/19 00:22
→ IAmFreeAndU: 不會啦 不用道歉那麼嚴重 02/19 00:22
→ IAmFreeAndU: 有啊 瑪麗亞凱莉 XDDDD 2005才首次拿下R&B專輯獎喔 02/19 00:23
→ IAmFreeAndU: 2006 才對 XD 02/19 00:24
→ amanda0ray: 反正地位擺在那 葛萊美只是錦上添花而已 娜姐更慘QQ 02/19 00:27
→ amanda0ray: 不對我好像查錯資料 沒事 02/19 00:28
→ Greein: Beyonce的22項有兩項是今年新增，個人專輯拿最少的一屆是B 02/19 00:37
→ Greein: 'Day，只得一項。單張最多是I Am... Sasha Fierce，拿了 02/19 00:37
→ Greein: 六項，Dangerously in Love次多，五項。兩張都是大熱歌曲 02/19 00:37
→ Greein: 助力下拿了多項。 02/19 00:37
→ Greein: 就算唱芭樂歌，以目前的宣傳模式，不管歌多芭樂都打不高。 02/19 00:39
推 bearweb: 好了啦 呆鵝不是把獎拆成兩半給B了嗎 這樣就win win 啦！ 02/19 01:13
→ Greein: 實際上沒拆，只是以訛傳訛，受訪時捧獎座還是完整五座 02/19 01:17
→ earthrise: 我只回greein這位自以為很懂的有關統計方面（你還要噓 02/19 09:06
→ earthrise: 好幾次才會到XX，加油） 02/19 09:07
→ earthrise: 你知道什麼是統計的虛無假說嗎 20%的隨機得獎機率 02/19 09:07
→ earthrise: 意思是 假 設 很重要所以再打一次 假 設 給獎像抽籤 02/19 09:08
→ earthrise: 一樣公平 那麼每一個人得獎的機率會是20% 統計數字出 02/19 09:09
→ earthrise: 來 要判別有沒有意義 都是與這虛無假說比較 並且有各種 02/19 09:09
→ earthrise: 檢定的方式 02/19 09:09
→ earthrise: 所以不是說數字跑出來一定必須要20% 而是 某一族群得 02/19 09:10
→ earthrise: 出來的數據與20% 有偏差 我們必須去做檢定 看這差異有 02/19 09:10
→ earthrise: 沒有意義。今天拿非白女人做例子 他們得出的數字是12.5 02/19 09:10
→ earthrise: 但今天如果你隨便選另外一個標籤 比如候選專輯的平均 02/19 09:12
→ earthrise: 歌曲長度好了 去跑出來 我跟你篤定不論平均歌曲長短 02/19 09:12
→ earthrise: 候選人獲獎的機率是差不多的 不會到完全隨機公平(廢話) 02/19 09:13
→ earthrise: 但不會有以種族來分差這麼多 鑑於這個基礎 後面再來分 02/19 09:13
→ earthrise: 是種族，是曲風，還是每年潮流的變化 02/19 09:14
→ earthrise: 去找尋差異的意義。看了數字後直接未審先判的是你， 02/19 09:15
→ earthrise: 一開始就認定絕對與種族無關 直接推翻統計數字後面也 02/19 09:17
→ earthrise: 不用討論了 02/19 09:17
→ earthrise: 至於有人在吵什麼保障名額拜託不要把我畫成跟他們一類 02/19 09:19
→ earthrise: 但照你們的邏輯 那也可說成以後照人口比例或銷售數字 02/19 09:20
→ earthrise: 電腦計算給獎就好 這樣少數族裔也不用吵了 是這樣嗎 02/19 09:20
→ earthrise: (當然不是) 02/19 09:20
※ 編輯: earthrise (72.89.248.66), 02/19/2017 09:46:09
噓 Greein: 哪來的錯覺認為別人是想讓噓到XX？想噓就噓，說假設更絕 02/19 09:25
→ Greein: ，又是哪來的錯覺讓你覺得這樣的假設應該成立？擺明就是 02/19 09:25
→ Greein: 一種「我覺得是這樣那就應該是這樣的」阿Q精神，是川普上 02/19 09:25
→ Greein: 身嗎？還有非白女差不多就20%（拜你故意不提的Norah Jone 02/19 09:25
→ Greein: s和小野洋子所賜），不是12.5%。你根本就被你自己提的數 02/19 09:25
→ Greein: 字直接打臉，現在只是在看你怎麼硬拗。 02/19 09:25
→ Greein: 前面就有人提醒過你，結果你自己說懶得重算，導致現在你 02/19 09:28
→ Greein: 每提一次隨機得獎率要有20%的推文，都是在重重打自己的臉 02/19 09:28
→ Greein: 。 02/19 09:28
噓 Greein: 對了，葛萊美另一個通項：最佳新人獎。種族混合且不計， 02/19 09:42
→ Greein: 非白歌手的得獎率約24%，其中非白女得獎數量遠高於非白男 02/19 09:42
→ Greein: ，將近是非白男的四倍。 02/19 09:42
→ earthrise: 數據更正囉～ 你再自以為打臉吧 誰在阿Ｑ 02/19 09:47
→ earthrise: 另外我的文章在討論年專 不是新人獎 02/19 09:48
→ earthrise: 你有興趣的話可以寫一篇新人獎的統計數字vs年專 02/19 09:48
→ earthrise: 也許像你所說會出現其中一個的diversity大於另一項的 02/19 09:49
→ earthrise: 結果 02/19 09:49
→ earthrise: 而且從你的推文看來根本不了解為何要有虛無假說這東西 02/19 09:49
→ earthrise: 我幫你上統計課還要被噓 真慘 02/19 09:50
噓 Greein: 數據更正還是打臉，要不要看看你自己的推文斬釘截鐵成那 02/19 09:50
→ Greein: 樣，結果早就滿足條件，根本鬧劇。 02/19 09:50
→ earthrise: 推文之前多討論已被提名後的得獎機率 但一直沒有討論到 02/19 09:51
→ earthrise: 被提名率低 比人口組成還低的議題 02/19 09:52
→ earthrise: 我就是秉持數據到那裡我話說到哪 剛剛終於有空更新統計 02/19 09:52
噓 Greein: 話講得超滿，因為隨機得獎率只有12.5%，不到應有的20%， 02/19 09:53
→ Greein: 所以其中有貓膩。結果是自己搞錯，超促咪。 02/19 09:53
→ earthrise: 了 並不代表之前針對數據所做的解讀有誤 02/19 09:53
→ earthrise: 而且 如果如你所願把討論範圍縮小到非裔女 那麼數據 02/19 09:53
→ earthrise: 又會回到12.5 02/19 09:53
→ Greein: 不如把範圍縮小成占比更少的亞裔女吧，得獎率馬上變成100 02/19 09:56
→ Greein: %！亞裔太超過了對不？看出你的論點有多荒謬了嗎？(笑) 02/19 09:56
→ earthrise: 看得出來你一直把你自己的荒謬論點強套在我身上 然後 02/19 09:56
→ earthrise: 再說我荒謬嗎？ 02/19 09:57
→ Greein: 這是以你的算法算出的結果啊，呵呵，100%。 02/19 09:58
→ earthrise: 你如果要縮到只剩亞女 那已提名後得獎率100%是完全正 02/19 09:58
→ earthrise: 卻的 但缺點是sample數只有一個 而已被提名率來看 02/19 09:58
→ earthrise: 則是0.3%反映出亞女獎項能見度極低的事實 02/19 09:59
→ Greein: 做研究要是像你這樣操控樣本和數據，肯定一文不值。 02/19 09:59
→ earthrise: 這樣解釋 你懂嗎 (跟來亂的人認真好累) 02/19 09:59
→ earthrise: 你又知道我發表過多少文章(笑) 02/19 10:00
→ Greein: 你根本就是哪個數據對你有利就用哪個，毫無標準可言。 02/19 10:00
→ Greein: 虛擬世界要多少篇就有多少篇～ 02/19 10:01
→ earthrise: 當然是期刊文章。另外 如果只是為了找數字來服務我的 02/19 10:03
→ earthrise: 論點 我就不用打這麼一大篇還按部就班寫上統計的方式 02/19 10:04
→ earthrise: 直接寫結論，然後引用幾個帳面上數字就成一篇了y 02/19 10:04
→ earthrise: 這篇從一開始就是看數字說話 而不是反過來 02/19 10:05
→ Greein: 說法一直變來變去，直接講：不管啦！我說有膚色偏見就是 02/19 10:05
→ Greein: 有！這樣還比較老實。 02/19 10:05
→ earthrise: 我知道這就是你一直想要的啊 但我就不是這樣 02/19 10:06
→ Greein: 問題你連看數字都看錯，而且完全不考慮背景、當屆評價、 02/19 10:07
→ Greein: 文化因素等，直接全都跳過，粗暴的下了一個膚色偏見的結 02/19 10:07
→ Greein: 論。 02/19 10:07
→ earthrise: 統計的標籤設定為種族（你很愛用膚色這個詞） 02/19 10:08
→ earthrise: 所以最後的結論當然與種族有關 你如果另用性別，頭髮 02/19 10:09
→ earthrise: 長度（隨便）去跑統計 那結論也是跟他們有關 02/19 10:09
→ Greein: 「這是一個粗略的統計，但是我相信肯定跟膚色有關」→呵 02/19 10:09
→ Greein: 呵。 02/19 10:09
→ earthrise: 總歸一句 今天是看到數字不好看 （回歸到提名率，已獲 02/19 10:10
→ earthrise: 提名的得獎率現在看來是趨近於20%沒錯） 所以欲嘗試 02/19 10:10
→ earthrise: 解釋為何數字不好看，就這樣而已 02/19 10:10
→ earthrise: 我如果像你講的隨便隔空抓資料亂下結論 也不用改文章 02/19 10:11
→ earthrise: 更新數字 從頭到尾你充滿了不滿統計結果的負面情緒 02/19 10:12
噓 Greein: 歸因你都歸不出來了，更無法解釋非白人男性和非白人女性 02/19 10:13
→ Greein: 的落差（但另一個通項又懶反過來），還種族咧。 02/19 10:13
→ earthrise: 我個人一開始也沒有要跟你惡言相向的意思 你想要相信 02/19 10:13
→ earthrise: 什麼就信 我管不著 但對我來說數字多數時間還是大於 02/19 10:13
→ earthrise: 人話 02/19 10:13
→ Greein: 我不滿的是居然能根據這樣的數字（還有錯誤），完全不考 02/19 10:17
→ Greein: 慮其他因素就直接把問題扯上種族，打這種廉價的種族牌。 02/19 10:18
→ earthrise: 以種族為標記跑統計 > 判定統計結果有無顯著差異 > 02/19 10:18
→ Greein: 這次媒體完全預估錯誤，演藝圈自嗨，但網民包括有色人種 02/19 10:18
→ Greein: 都不想買帳。 02/19 10:18
→ earthrise: 若有顯著差異，探討其原因 02/19 10:19
→ earthrise: 這篇文章重點只在第一步 以及一點點第二步 02/19 10:19
→ earthrise: 你硬扯我已下了結論（或是心中已有成見） 我根本都還沒 02/19 10:20
→ earthrise: 到第三步 媒體講什麼網民講什麼又如何 我只把數字列出 02/19 10:21
→ earthrise: 就是為了避免墮入公婆各有理的窘局 02/19 10:22
→ Greein: 我一開始也沒打算辯論，但多少人提醒過你這不夠嚴謹，既 02/19 10:23
→ Greein: 沒考量背景和美國人口組成，也沒評估當屆每張唱片的評價 02/19 10:23
→ Greein: 等因素，別人好心告知漏了兩位你還懶得算，卻能言之鑿鑿 02/19 10:23
→ earthrise: 但之後一整串推文可以證明你們只想支持自己心中的定見 02/19 10:23
→ Greein: ，講得煞有其事。 02/19 10:23
→ earthrise: 就算考慮人口組成 數字還是難看 還在跳針 02/19 10:24
→ earthrise: 那非白女人在音樂界的影響深遠力呢 影響因素很多 02/19 10:26
→ earthrise: 都是第三步驟時可以探討的 今天第一步驟數字列出來 02/19 10:27
→ earthrise: 你就嚷嚷「拜託不要再開這話題 音樂界比電影界公平很多 02/19 10:27
→ earthrise: 」云云 02/19 10:28
→ earthrise: 連話題都不想開？ 02/19 10:29
→ earthrise: 再說一次 不是以不完美的數字硬要扯上種族 而是統計一 02/19 10:29
→ earthrise: 開始要探討的題目就是這個好嗎 任何實驗都要有一個假說 02/19 10:30
→ earthrise: 然後再設計方法去推翻或證實這個假說 就這麼簡單的邏輯 02/19 10:31
→ Greein: 1960年到2010年的有色人種平均約18.85%，女性佔半約9.4% 02/19 10:36
→ Greein: ，所以到底要多高的提名率？而且8.8%其實沒有考慮到膚色 02/19 10:36
→ Greein: 或性別混合的團體入圍名額(全被你算進白男女和非白男的入 02/19 10:37
→ Greein: 圍，有些只是作曲家)，前面數據很明顯被壓縮的是女性，並 02/19 10:37
→ Greein: 不是膚色。 02/19 10:37
噓 Greein: 今天不是說音樂界比電影界公平就不要再嚷嚷，但有色人種 02/19 10:43
→ Greein: 要得到怎樣的數量才叫公平？誰能訂定？完全不用看作品嗎 02/19 10:43
→ Greein: ？而且奇怪葛萊美是只有年專一項嗎？那非白男是不是要為 02/19 10:44
→ Greein: 了最佳新人遠不如非白女而哭哭？ 02/19 10:44
→ earthrise: 今天命題是年專 你想要寫一篇討論全部獎項來證明給獎 02/19 10:52
→ earthrise: 公平隨你啊！ 02/19 10:52
噓 Greein: 不就是你拿一項年專來論述整個葛萊美有種族問題嗎？ 02/19 10:53
→ earthrise: 又在wifi 我討論年專而不是整個葛萊美 02/19 10:55
→ earthrise: 另外混合團體我有納入提名數 而不是歸到其他族群 02/19 10:56
→ Greein: 所以年專對非白女有偏見，但其他獎項換對其他族群有偏見 02/19 10:57
→ Greein: ，好一個精神分裂的葛萊美。欲加之罪，何患無詞。 02/19 10:57
→ earthrise: 另外你只針對人口組成絲毫不願意提音樂影響力 正是你所 02/19 10:57
→ earthrise: 說只挑適合自己論點的數字 02/19 10:58
→ earthrise: 如果得出來是各個獎項間有精神分裂根本是不意外的結果 02/19 10:59
→ earthrise: 因為每個獎項的投票會員都稍微不同 取年專是為想象中 02/19 10:59
→ earthrise: 所有的會員都有投票權 02/19 11:00
→ earthrise: 特別取一個新人獎或ＸＸ獎出來分析才是無厘頭吧 02/19 11:02
→ Greein: 要談音樂影響力，你確定白人男女和非白男的音樂影響力就 02/19 11:02
→ Greein: 不大？又如何量化？以什麼標準來量化？ 02/19 11:02
→ Greein: 通項獎有四項… 02/19 11:03
→ earthrise: 既無法量化 同樣的不能直接認定音樂影響力各族群都一樣 02/19 11:04
→ earthrise: 那你趕快出一篇分析四大獎的來打我臉 推文時間綽綽有餘 02/19 11:05
→ Greein: 最佳新人也是通項，而年製項目，非白人不計混合得獎率約2 02/19 11:05
→ Greein: 8.8%。 02/19 11:05
→ Greein: 年歌不是頒給表演者，所以沒算。 02/19 11:06
→ Greein: 歌手會拿年歌通常是有參與作曲。 02/19 11:08
→ Greein: 而且提過很多次，雖然是主表演者的專輯，但年專是頒給幕 02/19 11:10
→ Greein: 後和共同表演者，得獎是整個團隊得獎。 02/19 11:10
→ nosix: 如果是針對團隊的話...跟主表演者的膚色就更加沒關係了吧？ 02/19 12:38
推 Greein: 年度專輯頒發都會有一票人上台，那些人可不是人肉背景，他 02/19 13:11
→ Greein: 們全是得獎者。Lauryn Hill和Norah Jones都得過兩次年專， 02/19 13:11
→ Greein: 但以lead artist的身分來算則是一次。 02/19 13:11
→ nosix: 這篇到底是...........................好浪費生命的感覺 02/19 14:44
→ nosix: 年專跟歌手膚色or群族的關聯性到底在哪啊？(黑人問號臉... 02/19 14:52
→ earthrise: 一直無視於數字的討論心中一直不斷重複自己已經相信的 02/19 16:28
→ earthrise: 論點才是浪費生命吧 另外上面28.8%哪來的 我將記錄條列 02/19 16:30
→ earthrise: 28用了什麼條件 怎麼計算的？ 02/19 16:31
→ earthrise: 另外這也不是什麼新的討論 過去幾年一直都有人在默默 02/19 16:33
→ earthrise: 是今年媒體刻意塑造兩后對決的氣勢 開獎出來後新聞才 02/19 16:34
→ earthrise: 會這麼大 各大平面電子媒體都發文討論 要全部斥為左派 02/19 16:35
→ earthrise: 謬論也是個人自由 我是寫完這篇才去發現這些報導 02/19 16:36
→ earthrise: 不然一開始真的只是好奇統計結果而粗略地跑一下 02/19 16:36
→ earthrise: 而一波新聞過後也只有葛萊美主席出來官方否認他們沒有 02/19 16:37
→ earthrise: 種族的問題 但卻沒有人把數字列出來說 你看 因為人口 02/19 16:38
→ earthrise: 因為怎樣 所以我們在數字上可以看見給獎是完全公平的 02/19 16:38
→ earthrise: 媒體沒有必要刻意選邊站 人家也是正常程序 搜集數據 02/19 16:39
→ earthrise: 然後歸納報導 你對自己的論點這麼有信心 拜託找到一篇 02/19 16:40
→ earthrise: 拿數據出來服人的 不然就自己發一篇寫你怎麼算的 02/19 16:41
噓 Greein: 年製沒算錯的話，統計主表演者有17組非白人得主，非白人 02/19 21:34
→ Greein: 男10組，非白人女6組，非白人男女團體1組，但沒一個個研 02/19 21:35
→ Greein: 究種族，只能粗淺看膚色。年製在表演者外，還頒給製作人 02/19 21:35
→ Greein: 、錄音工程師和混音師（對象幾次擴大）。年歌除非表演者 02/19 21:35
→ Greein: 參與詞曲，不然不是給表演者的獎。年專也經過幾次對象擴 02/19 21:35
→ Greein: 大，現在幾乎等於頒給團隊（包括幕後的錄音工程師等）， 02/19 21:35
→ Greein: 所以近年喊出得獎專輯後，就開始一大串的唱名，但我們只 02/19 21:36
→ Greein: 會注意到lead artist(s)，覺得只是他的專輯或他的歌。唯 02/19 21:36
→ Greein: 一針對表演者評比的通項是最佳新人獎（有一屆沒頒這項） 02/19 21:36
→ Greein: ，非白人得獎率24%，沒算錯是11組非白人女性和3組非白人 02/19 21:36
→ Greein: 男性，但一組非白人男性得主，因為幕後代唱醜聞，被追回 02/19 21:36
→ Greein: 獎項。最佳新人獎特別在，不論膚色，女歌手得獎相比男歌 02/19 21:37
→ Greein: 手好。有興趣可以自己查，雖然有再次驗證，但無法排除一 02/19 21:37
→ Greein: 時閃神有闕漏，另外同屆非白人團體得獎，當中男女皆有也 02/19 21:37
→ Greein: 只算一次。 02/19 21:38
噓 Greein: 另外你提的那篇真可惜沒有留言，首先該文充其量只能點出嘻 02/19 22:28
→ Greein: 哈在葛萊美不吃香（前面提到的曲風吃癟問題），他只列了 02/19 22:29
→ Greein: 該文發表時，近五年的年專得主，再說五年的25個年專提名 02/19 22:29
→ Greein: 中，只有兩名rapper，其中一個是白人（阿姆也中槍），所以 02/19 22:29
→ Greein: 看得出有種族問題。一大段看得我好生尷尬。說到不吃香，鄉 02/19 22:29
→ Greein: 村樂雖白，但一直到1997年才有首位鄉村歌手得通項的最佳新 02/19 22:30
→ Greein: 人，鄉村年專粗略看了下應有三、四張，嘻哈兩張，Daft Pun 02/19 22:30
→ Greein: k的《Random Access Memories》是目前首張也是唯一的電音 02/19 22:31
→ Greein: 年專，該屆Pharrell Williams（非裔）為共同得主。以年專 02/19 22:31
→ Greein: 項目看，藍調、爵士、搖滾和民謠這類曲風相對佔優勢。 02/19 22:31
→ Greein: 這話題在美國輿論不是五五波，前面說美國網民不買帳已經 02/19 23:00
→ Greein: 美化過，新聞、評論底下的留言幾乎是壓倒性不認同、嘲諷、 02/19 23:00
→ Greein: 開酸媒體（通常是自由派）的和演藝界的操作，尤其Adele屬 02/19 23:01
→ Greein: 於種族通吃型的歌手，連黑人族群都諸多不滿，自由派媒體 02/19 23:02
→ Greein: 的閱聽群立場多數偏左，連他們都受不了，這不是好現象。 02/19 23:02
→ Greein: 近年來這類獎項的種族議題新聞（政治、社會這類嚴肅話題另 02/19 23:03
→ Greein: 一回事），不同意的聲量逐年增高，媒體繼續斷章行文，整 02/19 23:03
→ Greein: 天笑保守派媒體卻不反求諸己，拿以訛傳訛的材料炒作，總 02/19 23:03
→ Greein: 有一天自食惡果。 02/19 23:03
推 Greein: 今年奧斯卡有一部最佳影片種子選手《Moonlight》，影評極 02/20 00:02
→ Greein: 高，但也看過白人影評提到《Moonlight》雖然是一部優秀的 02/20 00:02
→ Greein: 電影，有豐富的鏡頭語言，但故事的黑人經驗和同志題材是他 02/20 00:02
→ Greein: 不熟悉的領域，而且電影本身抒情大於敘事，總體給予了高 02/20 00:02
→ Greein: 評價，卻不是那種令他愛不釋手的電影。獎項再客觀都不免 02/20 00:03
→ Greein: 受到主觀且有限的個人經驗影響，也是葛萊美主席回應時提 02/20 00:03
→ Greein: 到的「always hard to create objectivity out of somethi 02/20 00:03
→ Greein: ng that's inherently subjective」，另外他還特別提年專 02/20 00:04
→ Greein: 、年製、年歌、新人是全部會員都能投票的四大通項，而今年 02/20 00:04
→ Greein: 新人獎正好由Chance the Rapper得獎（第三組非白人男性） 02/20 00:04
→ Greein: ，也是各家媒體的引述來源。 02/20 00:12
→ earthrise: 1.媒體立場自由派≠報導偏頗不實 02/20 00:59
→ earthrise: 2.網路留言如果可以當做有公信的民意調查,那網路上沒 02/20 01:01
→ earthrise: 什麼可看的東西，不管什麼東西底下都有會人在酸在罵 02/20 01:02
→ earthrise: 3.媒體探討過度頻繁這些議題導致大眾反感≠這些議題是 02/20 01:03
→ earthrise: 錯的或是不值探討。川普選上也是因為搭上8年黑人總統 02/20 01:04
→ earthrise: 下累積的白人民怨，還有自由派贏得了文化戰爭 導致反 02/20 01:05
→ earthrise: 智/保守浪潮反撲 但是非價值不應也跟著顛倒 02/20 01:07
→ earthrise: 4.貼.mic那篇只是舉例類似的討論過去幾年一直都有 而不 02/20 01:07
→ earthrise: 是今年媒體無聊突然想要炒作。 02/20 01:08
→ earthrise: 5.葛萊美主席訪文通篇官腔我看了才尷尬。另外給獎是靠 02/20 01:09
→ earthrise: 投票委員的主觀這件事根本廢話。不然每年就都靠銷售 02/20 01:10
→ earthrise: 或你最愛的人口比例電腦給獎就好，投什麼票。今天在討 02/20 01:10
→ earthrise: 論的事經年累積的數字趨勢，集合每一次主觀投票的結果 02/20 01:11
→ earthrise: 然後看整個走向有無客觀標準下的偏差 02/20 01:13
→ earthrise: 種族議題可大可小，我當然知道今天有比葛萊美更重要 更 02/20 01:14
→ earthrise: 嚴重的歧視與不平等。但不代表連分析都沒就將之斥無稽 02/20 01:16
→ earthrise: 或是為了避免惹毛保守派而拒絕討論 02/20 01:18
噓 Greein: 我沒說立場自由就偏頗，但看看原訪談被眾媒體引用後，下 02/20 04:39
→ Greein: 標有多刻意不言自明，即使這樣，讀者一樣不買媒體的帳。 02/20 04:39
→ Greein: 另外那篇訪談也談到學院成員持續有在換血，流動比想像中 02/20 04:39
→ Greein: 頻繁。我也沒說娛樂界的種族議題就不比政治社會類重要， 02/20 04:39
→ Greein: 我表達的是幾次爭議都沒打在點上，要讀者如何起共鳴？我 02/20 04:39
→ Greein: 特地讀了很多篇新聞的留言，事實上反感的人多數不是保守 02/20 04:40
→ Greein: 派（當然也有一看就來鬧場），很多人自己就身為有色人種 02/20 04:40
→ Greein: 和歌迷（臉書留言有照片），還有人分析為何沒得獎不該怪 02/20 04:40
→ Greein: 膚色，尤其Adele完全是異數，受眾跨越各種族。搞清楚，現 02/20 04:40
→ Greein: 在不是惹毛保守派，而是師出無名到逐漸惹毛自由派的讀者 02/20 04:40
→ Greein: 。對照另一個近年常吵的好萊塢白化有色人種，這話題就沒 02/20 04:41
→ Greein: 有引發一面倒反感的異常現象（雖然還是有保守派不同意） 02/20 04:41
→ Greein: 。自由派常笑保守派新聞斷章，卻正在犯同樣的錯。 02/20 04:41
推 Greein: 葛萊美四大通項獎是由14000名會員投票，自然充滿變數，就 02/20 04:54
→ Greein: 像前面講過，WH的終極保鏢OST，超級暢銷但樂評很差，卻能 02/20 04:54
→ Greein: 打敗R.E.M.的經典專輯拿到年專，WH不就是非裔嗎？今年同 02/20 04:54
→ Greein: 一批人在最佳新人獎投出黑人饒舌歌手（葛萊美是業內獎， 02/20 04:54
→ Greein: 非常重視錄音技術品質，要不是今年改制讓沒發實體的專輯 02/20 04:55
→ Greein: 也能報名，他連入圍資格都沒有），但因為在年專部分大多 02/20 04:55
→ Greein: 數票數流向白人就出現種族控訴？ 02/20 04:55
→ Greein: 說到照人口比例，有色人種得獎率還能符合或超過人口佔比 02/20 05:02
→ Greein: ，但50%的女性人口，年專得獎率砍半到剩25%，不管膚色深 02/20 05:02
→ Greein: 淺，都只能在這25%裡面分獎。 02/20 05:02
→ chris3381: 看完比較同意G大XD 09/16 03:14