Re: [問題] ACG條目關注度及來源問題

[Albito (降靈者)]

※ 引述《a07051226 (Glucose)》之銘言：
: 小弟我第一次建立條目，是關於一本漫畫的條目，雖然內容不是很完整但是稍微有點規模，之後會慢慢增加。
: 不過在今天被提出了「不符合通用關注度指引」以及「可靠來源」的問題，關於這部分要怎樣解決？
: 書籍書版資料我有附上，我實在不知道我還應該要附上什麼可靠來源？
: 還有關注度問題，這部分我也不懂代表什麼意思。
: 我在此附上我的條目：
: http://goo.gl/LecYp7
: 希望大家可以提供我一些幫助。
: 感謝。

到目前為止你寫的很棒（我理想中百科應有的寫法）

問題是出在作品本身的關注度

據我自己查詢發現，這部作品的觀眾太少（參考百度貼吧及巴哈姆特）

觀眾太少就很難引起話題（而且出的速度很慢更雪上加霜）

如此一來就很難出現以此作品做為主題的新聞、評價與分析

更別說衍生作品了



若一個作品難以受大眾所矚目（而非作品本身的好壞）

那收錄進百科的價值就會越低

前面提到的新聞等等就是所謂的「可靠來源」（維基百科最重視的第二手來源）

「它們能為主題是否受關注提供最為客觀的證據。」

以現在的標準來說，如果作品有做成動畫，幾乎就確定能保留下來



基本上建議原PO做好心理準備

因為除非原作之後能成功引起話題（最好最好就是能出動畫）

否則以中文維基百科雷厲風行的狀況

前景實在不佳



雖說百科應該重質不重量，但太嚴厲導致澆熄新手的編輯熱情實在讓人扼腕

(原本這裡的句子意思表達不正確所以自砍)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.189.88
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Wikipedia/M.1399314982.A.96D.html
※ 編輯: Albito (140.116.189.88), 05/06/2014 02:53:10
推 a07051226:也就是說這個條目要存活有難度...
→ a07051226:保留人才卻不保留好條目，這理念很奇怪啊
你可能誤會我意思了，好條目當然應該保留

但維基百科對於好條目的定義尚有「足以引起大眾關注」的條件

(以一個百科來說，這確實也是必要的收錄標準)

我的意思是，如果一個作品的條目關注度低但內容恰當

個人認為應該延長審核讓時間證明是否有關注度(個人認為30天實在不長)

而非像現在這樣雷厲風行的刪除



抱歉，雖說真的很想幫助你，但基於認同百科確實有其收錄原則的立場

我只能幫你祈禱它能夠有機會出動畫（有出動畫就應該會有相關新聞）
※ 編輯: Albito (140.116.168.224), 05/06/2014 13:10:31
→ a07051226:我大致上了解了，我問現實一點的問題，既然這個條目注定
→ a07051226:要廢除，那我還有必要去維護嗎？
這個問題我沒辦法幫你回答

只能說如果是我，我會把現有的東西備份起來(要不要繼續則看狀況)

另外持續注意是否有機會起死回生

若以後有機會就能再次發揮熱情

→ a07051226:動畫化大概也不會是近期的事，我想應該沒有機會挽回了吧
→ a07051226:？
屆時我會試試能不能在投票討論中建議延長保存期限(畢竟寫得真的不錯只差那個)

除此之外真的無法保證

→ a07051226:還有一點，日文維基跟中文維基的方針應該一樣，那麼相同
→ a07051226:的條目日文那邊可以保留，中文這邊卻不行，一樣是關注
→ a07051226:度的問題？
→ reke:各語言版本的維基方針其實未必一樣
沒錯，各語言版本的方針未必相同

就我所了解，關注度的基本方針大致上差不多，主要是差在細則與規定上

但影響中文維基百科最深的是一些過於理想(比較好聽的說法)的嚴苛維基人

日前也曾經發生針對動漫、輕小說作品條目的大量刪除浪潮引發爭議

相關討論原PO可看看本版#1Ig0Fz9I、#1IgNBHrv這兩篇文章



另外對作品來說，各語言重視的是該作品在「國內」或「世界」的關注度

基本上只在單一國家紅但國內幾無知名度的通常該語言百科也不太收

日文那裡我不確定，但我想只是因為中文維基百科比較嚴的關係

※ 編輯: Albito (140.116.168.224), 05/06/2014 15:30:14
→ ffaarr:我也找了一下不容易找到來源，不得已的話先把資料放到
→ ffaarr:http://zh.anime.wikia.com/  等有新聞出來再轉回維基百科
※ 編輯: Albito (140.116.168.224), 05/06/2014 15:50:50
→ a07051226:我了解了，那我再問一下，關於關注度要怎樣判斷？
→ a07051226:我有想寫另一個條目是關於galgame的
→ a07051226:叫做Clover Day's
最最沒有爭議的判斷方式就是我前面說的

新聞(國內外皆可，巴哈姆特新聞也OK)、評價(非部落格&論壇)

推 allenvenus:關注度的話，有報紙 雜誌 網路新聞報過的基本上都行
→ allenvenus:clover day's應該是沒問題的，像電擊姬(雜誌)2014年1月
→ allenvenus:號使用它當封面就算有效的關注度證明
※ 編輯: Albito (140.116.189.88), 05/07/2014 01:54:20
→ Albito:我發現我回文常常會不自覺寫一大堆，不夠簡潔扼要囧
推 PaulDavis:就我觀察現在wiki有些用戶ID，就是專門到各條目到處掛
→ PaulDavis:關注度、無來源、虛構視角等等的，這種的特色幾乎都可
→ PaulDavis:以看到他的討論頁有一堆爭議紀錄，這行為本身是好，但
→ PaulDavis:到處濫用根本就別有居心。
→ PaulDavis:有些古老的作品沒新聞還是完結過久沒討論，難道就可以
→ PaulDavis:這樣刪掉嗎?
推 Pietro:我有一堆早年的小說條目就這樣死了