Re: [問題] 猛被提關注度不足的問題該怎麼解決

[reke (當不成孩子王)]

※ 引述《LoveWin7 (WIN 7再戰10年)》之銘言：
: 回舊文
: 最近Nivekin的舉動真的蠻誇張的
: https://goo.gl/5zMHjj
: 一個曾經在存廢覆核請求復還成功的頁面
: 又再次被Nivekin提出說上次的判決有問題
: 據我所知Nivekin跟AT都算是很要好似的
: 而存廢覆核請求誰決定該頁面要不要復還，似乎都是那幾個管理原來決定的
: 到底有沒有什麼手段可以檢舉Nivekin的??
: 似乎只有維基百科中文版才會不採用政府機關的網站來當來源

基本上，沒有。因為Nivekin做出質疑完全符合維基百科的精神：
「有不同意見，就提出討論」

管理員的判斷的確不能當作絕對正確的意見 (Nivekin的當然也不是)
現在提出討論就是要再由其他的人介入，來確認原本管理員復還的判斷是否正確。

中文維基沒有不採用政府機關網站做來源，
如果這個條目有另外的第三方來源證明關注度，
則政府機關網站的內容可以做為「可靠來源」。

這裡有兩個概念要釐清：

1.關注度：
這不是判斷一個東西是否正確，而是判斷一個東西是否可於維基百科內獨立為條目介紹。

2.可靠來源：
這是判斷維基編者對這個東西的敘述是否正確，但不判斷這東西是否值得
(以獨立條目的形式) 收錄。

比方說在台灣，全國有許多大大小小的商家，都可以在政府網站查到商業登記，
上頭的資料是可靠來源，然而這不代表台灣的一海票小店都可以在維基百科上有個條目。
如果一家牛肉麵店要成為條目，要不他熱門到很多非他能掌控的媒體都要報導(如林東芳)
要不就是他連鎖規模大到全國知名，成為商業經營研究對象(如三商巧福)


現在的情況不是你討論引的來源不可以用，
而是在討論你引的來源是否證明了這個交流道值得以獨立條目，
如果你引這本書的資料，寫在諸如「福爾摩莎高速公路交流道列表」中，
是不會被質疑的。

請心平氣和地引用維基百科的方針、指引，說明你為何認為這本書算第三方來源，
預設立場認為別人在針對你或搞破壞，對爭取保留條目沒有太多好處。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.65.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wikipedia/M.1516997340.A.CA1.html
→ pbdragonwang: 過去香港那邊的聲優條目也因為關注度鬧過一陣子
→ pbdragonwang: 那時也是因為「第三方來源」的問題的樣子
推 mattc123456c: 香港巴士路線也是有當地政府來源的問題，所以還是去
→ mattc123456c: 找更多可靠來源
推 LoveWin7: 似乎只有中文維基才有這樣的問題??
→ LoveWin7: 政府機關發的新聞稿為什麼不算?
→ reke: 政府機關對自己經營的東西難免敝帚自珍，所以有人覺得有疑慮
→ reke: 政府機關新聞稿中對民間團體的調查報告算第三方來源
→ reke: 重點不在發的人是誰，而是發稿的人跟發稿對象是否有直接關係