※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言：
: ※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言：
: : 中文維基沒有不採用政府機關網站做來源，
: : 如果這個條目有另外的第三方來源證明關注度，
: : 則政府機關網站的內容可以做為「可靠來源」。
: 是嗎?
: 那請問哪些算第三方來源?
: 一定要有第三方來源那還要政府機關網站做什麼?當維基百科認為他們的方針才是真理嗎?
其實是不是政府機關網站根本不影響是否為第三方。
比方說林試所建立的植物資料庫網站當然是第三方來源，因為林試所不受植物的控制。
但是林試所介紹自己機關的內容，就不是第三方來源。
至於機關刊載其所建的建物算不算第三方，其實有點模糊，這是社群可以討論的。
方針不是「真理」，只是一套「在本站運行上需要依循的規則」。
沒有任何規定是建立在它得是真理才能存在的，好比說沒有一種民主已成真理，
但每個民主國家都有自己的一套憲法可以運行。
: : 這裡有兩個概念要釐清：
: : 1.關注度：
: : 這不是判斷一個東西是否正確，而是判斷一個東西是否可於維基百科內獨立為條目介紹。
: : 2.可靠來源：
: : 這是判斷維基編者對這個東西的敘述是否正確，但不判斷這東西是否值得
: : (以獨立條目的形式) 收錄。
: 這兩個很莫名其妙
: 你告訴我哪個百科全書是依據這兩個來做為編目資料的標準??
傳統的百科全書之所以不需要關注度，是因為它們有一個固定的「編輯群」。
如果編者之間對一個詞條應不應該寫入有歧義，編輯群有個機制可以裁決。
比方說有個編務會議，或者主編決定。重點是，這個決定是有強制力的。
而維基百科因為沒有任何人的權力比其他人大，編輯群組成也是流動的，
如果對這個問題沒有比較明確的界限，條目收或不收會沒有一定準則。
: : 比方說在台灣，全國有許多大大小小的商家，都可以在政府網站查到商業登記，
: : 上頭的資料是可靠來源，然而這不代表台灣的一海票小店都可以在維基百科上有個條目。
: : 如果一家牛肉麵店要成為條目，要不他熱門到很多非他能掌控的媒體都要報導(如林東芳)
: : 要不就是他連鎖規模大到全國知名，成為商業經營研究對象(如三商巧福)
: 這比喻很奇怪
: 中港系統交流道並不是眾交流道中的一座小小交流道
: 它具有連結兩條國道的重大功能，並附有聯絡港口(台中港)、機場(清泉崗)等重要據點
: 但是你的比方卻是:因為這座交流道知名度不高，所以不該獨立出一項條目
: (黑人問號.jpg)
關注度不是知名度。
比方說一個在物理學界的大學者對一般人來說也沒有知名度，
但是這個人若夠重要，該領域裡一定會有什麼文獻會去介紹他、記載他。
而不會只有他自己的部落格可以被找到。
當然維基也有一些特殊的領域，對關注度有訂出其他判定的方式。
例如書籍、音樂作品可以用發行量。
中港系統交流道能不能依賴「功能」來判定具有關注度？
可以，如果有客觀的標準，而且社群通過，可以訂出「交通設施關注度指引」來遵循。
但是在這之前的話，通用關注度的判定就是
「到底有沒有其他的人或組織，對這個東西做出研究或介紹」
有，就可以獨立成條目；沒有，就算全國知名也會有被提刪的風險。
: : 現在的情況不是你討論引的來源不可以用，
: : 而是在討論你引的來源是否證明了這個交流道值得以獨立條目，
: : 如果你引這本書的資料，寫在諸如「福爾摩莎高速公路交流道列表」中，
: : 是不會被質疑的。
: 寫在交流道列表是要把篇幅拉得落落長嗎?那麼多交流道的介紹難道不必「清理」?
: : 請心平氣和地引用維基百科的方針、指引，說明你為何認為這本書算第三方來源，
: : 預設立場認為別人在針對你或搞破壞，對爭取保留條目沒有太多好處。
: 所以某N的作法，在日本交流道、香港公車提報存廢也都合理?
: 真替香港人及日本人感到憂心，因為他們想找點資料來研究通通都不能找維基
其實研究資料本來就不太應該找維基喲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.109.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wikipedia/M.1517645180.A.7CA.html
※ 編輯: reke (219.85.109.110), 02/03/2018 16:06:55
※ 編輯: reke (219.85.109.110), 02/03/2018 17:16:39