[問題] 簡繁中文字詞的過度轉換？

[johnhmj (耗呆肥羊)]

我有疑問，

關於簡繁字詞的過度轉換規定。

通常條目頂端都會加個NoteTA

「參見」都是放其他條目，

「參考文獻」都是放資料來源。

但是加入NoteTA轉換…

zh-cn:参见; zh-hk:參見; zh-mo:參見; zh-my:参见; zh-sg:参见; zh-tw:相關條目;

以及…

zh-cn:参考文献; zh-hk:參考文獻; zh-mo:參考文獻; zh-my:参考文献; zh-sg:参考文献;
zh-tw:參考資料;

就被視為違反過度轉換規定，

而且會被回退，

不認同這個轉換做法的都是中國大陸那邊的管理員。

我想請問為何不能加入這些轉換字詞？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.129.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wikipedia/M.1603102286.A.DA9.html
→ pbdragonwang: 這個不算是地區詞吧
→ pbdragonwang: 參見跟參考文獻這兩個詞臺灣這邊也會使用
都看不到台灣維基管理員活動

看到的都是中國那邊的管理員

※ 編輯: johnhmj (223.136.129.33 臺灣), 10/20/2020 07:19:56
→ andrew43: 這些詞在台灣都通用且正式
推 terry850324: 請問參考文獻跟參考資料有什麼差別嗎，我兩個看心情
→ terry850324: 用，但說真的我還覺得參考文獻的說法比較正式
→ terry850324: 參見和相關條目也是維基內的說法，不適用現實社會的
→ terry850324: 地區詞情境
推 Albito: 參考文獻確實比較正式，但個人會覺得這樣命名的段落底下所
→ Albito: 列出的「文獻」也得足夠正式方能符合段落名——個人觀感啦