推 success0409: 以前在這裡講女性主義 可是會被噓唷 kerker03/24 20:17
→ czaritza: 0409也是個奇葩，從我來女板就看見你在這裡po仇女文，現03/24 20:19
→ czaritza: 在還在，揪竟你還是愛女不是仇女吧03/24 20:19
[說明]
當事人success0409檢舉，經板主群討論後，
判斷 0409 在該文章可辨析出是在指success0409，故決議。
２
[違反內容]
作者 ggbggg (科科喝科科) 看板 WomenTalk
標題 Re: [心情] 我的初吻對象是陌生人
時間 Fri Mar 25 07:48:53 2016
噓 howhower: 我噓的是表現的很easy卻說不滿對方認為臺灣女生很easy,03/25 08:19
→ howhower: 真給掰03/25 08:19
[說明]
板主群判定違反板規二。
３
[違反內容]
作者 sweetvalley (moi) 看板 WomenTalk
標題 Re: [心情] 我的初吻對象是陌生人
時間 Fri Mar 25 10:54:44 2016
推 moonchaser: 你挽救了台女只剩衛生紙般厚度的尊嚴 03/25 12:01
[說明]
板主群判斷台女為一族群。
４
[違反內容]
作者 rubyqq (Ruby) 看板 WomenTalk
標題 [吼齁喔]奔跑吧
時間 Fri Mar 25 11:22:24 2016
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
吼齁喔早起好快樂
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝哇哈哈衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
衝衝衝衝衝衝衝衝
-----
[說明]
多次重複的字不算文章字數。
５
[違反內容]
作者 jackse987 (喬凡尼) 看板 WomenTalk
標題 Re: [心情] 你不是真正的快樂
時間 Fri Mar 25 17:47:25 2016
───────────────────────────────────────
沒想到在八卦版也可以看到這麼抒情的文章...
１２３４５６７８９10111213141516171819
不要難過了 我來剛他。
2021222324 25262728
引述《cute1314 (還是原來那個我)》之銘言：
: 長大後，發現快樂很難。
: 無論你如何努力的生活
: 就是找不回快樂
: 明明知道社會很黑暗
: 但你還是深信這社會一定有個人會真心對你
: 可是你忘了他們對你好都是假的
: 對你好不代表喜歡你，但你忘了這個道理
: 總是一股腦的對別人好
: 但沒有人願意停下來聽你說話、或是對你付出一點真心
: 你覺得遇到一個愛的人就值得
: 但是在那個過程中
: 還是會有離你而去的時候
: 而最後你只剩下一個人
: 一直知道社會是很黑暗的
: 但沒想到還是撐不住
: 我累了。
[說明]
引用的部分不算在文章字數內。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.93.119
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1458987940.A.740.html
※ 編輯: Birthday5566 (114.40.93.119), 03/26/2016 18:26:50
推 minisung: test 03/26 18:25
→ sakusakurai: (ﾟ∀ﾟ ) 03/26 18:27
推 windswith68: 單純問，奇葩算是攻擊嗎？那我如果說XX很奇怪耶，被 03/26 18:29
→ windswith68: 檢舉會不會被桶？ 03/26 18:29
→ Firstshadow: (づ′・ω・）づ 窩如果問 版主很奇怪欸 這也要桶 03/26 18:33
→ Firstshadow: (づ′・ω・）づ 被檢舉會被水桶嗎? 單純問 QQ 03/26 18:33
→ jacklyl: 唯有水桶 超越水桶 (づ′・ω・）づ 03/26 18:33
※ 編輯: Birthday5566 (114.40.93.119), 03/26/2016 18:37:44
→ underheart: windswith68 那位先生在意的是被說仇女 03/26 18:34
推 piyo0604: 我還活著 03/26 18:35
噓 lu0713: 謝主隆恩，吾皇萬歲，萬歲，萬萬歲。 03/26 18:37
推 czaritza: QQ 03/26 18:38
推 s958256: ( ･s･ 03/26 18:38
→ czaritza: 說人po仇女文算是人身攻擊喲 03/26 18:39
→ s958256: (*′ω‵*) 03/26 18:39
→ czaritza: 那說人po仇豬文仇狗文仇蟑螂算不算人身攻擊啊 03/26 18:40
→ shou0823: 你可以說說看 03/26 18:40
噓 simdavid: 「仇女」這字彙算人身攻擊？你們板主群真的要這樣判？ 03/26 18:41
→ ashkaze: 非針對success大，要是哪天某些常發挑釁女性話題的ID被指 03/26 18:41
→ ashkaze: 仇女因而檢舉，這會受理嗎? 03/26 18:41
→ piyo0604: 你們覺得被桶的原因是說人家奇葩的機會有多高? 03/26 18:43
推 shou0823: 這樣說好了，說S大仇女的那位，提不出s大仇女的證據，且 03/26 18:43
→ shou0823: 檢舉人很在意這點 03/26 18:43
→ underheart: czaritza 要看當事人想法和情境吧 03/26 18:43
→ shou0823: 同樣的套路，如果我今天公然指名特定版友約跑，拿不出 03/26 18:45
→ shou0823: 證據被對方檢舉也是桶啊 03/26 18:45
推 Xceberus: 判定好嚴格 嗚嗚 1我看不懂 03/26 18:45
→ lu0713: 約跑是一種行為模式，仇女是一種思維模式。樓上到底是在工 03/26 18:48
→ lu0713: 三小? 03/26 18:48
噓 simdavid: 怎麼定義「人身攻擊」的？只要檢舉人不適？ 03/26 18:48
→ lu0713: 行為有固定判斷表準，思想則是自由心證。這是文字獄。 03/26 18:50
推 shou0823: 一樣都是指稱別人做沒做過的事情（po仇女文），哪裏不同 03/26 18:51
→ shou0823: 了你說說 03/26 18:51
→ czaritza: 我幹啥要提出證據才能說一個人仇女，我覺得他思想仇女， 03/26 18:51
→ czaritza: 他覺得自己沒有，所以我說仇女就變人身攻擊? 03/26 18:51
→ lu0713: 第二個我也看不懂是在桶幾點的? 03/26 18:51
※ 編輯: Birthday5566 (114.40.93.119), 03/26/2016 18:53:18
→ shou0823: 阿姊，你說對方發仇女文，對方也po文字自清了誒 03/26 18:52
→ ashkaze: s大這不太一樣啊 只要指稱別人做沒做過的事情就可以檢舉 03/26 18:53
→ ashkaze: 這範圍很大耶 03/26 18:53
→ underheart: 根據檢舉人的發言，比較像是覺得被抹黑、造謠之類的， 03/26 18:53
→ underheart: 這算人身攻擊嗎？ 03/26 18:53
推 shou0823: 如果你沒做過的事情被硬凹說做過，誰會高興啊 03/26 18:55
→ underheart: simdavid 前面有一篇，在吐司文下面推文「肉棒」的被 03/26 18:56
→ underheart: 水桶。換句話說，是否有人覺得那句話無不妥，該水桶就 03/26 18:56
→ underheart: 不成立？怎樣判都會有人覺得不公平，要用投票制嗎？ 03/26 18:56
推 simdavid: 試述：猥褻文字跟人身攻擊的關聯。（50%） 03/26 19:01
→ underheart: 我看不懂 03/26 19:03
推 simdavid: 看不懂回去翻判決說明啊。 03/26 19:05
→ underheart: 那篇有一堆人表示，覺得檢舉成立的人，腦袋太邪惡， 03/26 19:05
→ underheart: 我並不同意。你說是否當事人不舒服就可以檢舉，在那篇 03/26 19:05
→ underheart: 水桶公告也有相同的質疑。 03/26 19:05
→ underheart: 我認為這二篇水桶都合理阿，只是你提到那句話，我也 03/26 19:08
→ underheart: 提出反問，今天水桶那麼多爭議，不就是有人看了不舒服 03/26 19:08
→ underheart: ，有人無感嗎？如果不以當事人的感受為標準，那要以 03/26 19:08
→ underheart: 誰為標準？ 03/26 19:08
推 simdavid: 原來你繞來繞去在說這個。你先請板主定義「人身攻擊」， 03/26 19:10
→ simdavid: 再來討論「仇女」屬不屬於人身攻擊 03/26 19:10
→ lu0713: 照這樣講，我要在這大推中姐姐的肚量了。她每發一次文，底 03/26 19:12
→ lu0713: 下該入桶的沒50少說也30了。 03/26 19:12
→ lu0713: 一堆叫她看醫生，吃藥的。她要不高興，不就個個都入桶? 03/26 19:14
→ underheart: lu0713 他確實厲害 03/26 19:16
→ ghostrick: 置底檢舉文中就有一個只要看不順眼就亂檢舉的人啊… 03/26 19:17
推 simdavid: 有人PO被男女友欺負的文，下面也一堆人要被桶了。 03/26 19:17
→ asssmile: 看醫生 還好吧...她文章你又不是沒看過 03/26 19:17
→ mapxu664: 應該先請板主定義人身攻擊的範圍 是狹義還是廣義 03/26 19:18
→ ashkaze: 可是照這篇邏輯你沒有她有病的證明卻說她需要看醫生 03/26 19:18
→ ashkaze: 中姐姐一個心情不好就... 03/26 19:19
→ underheart: simdavid 其實你的問題很好，可以發一篇板務，大家來 03/26 19:19
→ underheart: 界定「人身攻擊」範圍，不然每次判下來，都有人說板主 03/26 19:19
→ underheart: 搞文字獄。 03/26 19:19
→ asssmile: 中姐不會對小男生鬧她生氣啦(應該 03/26 19:22
推 shou0823: 嗯...剛剛查了一下新聞， 03/26 19:22
推 simdavid: 板務文討論再多板主不採納就是聊天文一篇，板規又沒硬性 03/26 19:22
→ simdavid: 規定板主必回應板務文。有興趣你可以去開。 03/26 19:22
→ underheart: ashkaze 所以以後請尊稱他為宰相姐姐 03/26 19:23
推 mapxu664: 哪有說板主不採納就是聊天文? 03/26 19:23
推 shou0823: 還好我都沒叫別人要看醫生（拍胸口 03/26 19:24
→ underheart: simdavid 我接受判決，我不需要開阿，是因為覺得你比 03/26 19:25
→ underheart: 較不滿，而且我看過你寫的板務文，條理比我好太多，才 03/26 19:25
→ underheart: 會建議你阿。 03/26 19:25
推 mips: 除了第一個水桶有爭議 第二個判決也很奇怪 howhower明明 03/26 19:26
→ mips: 不是指全台女生 結果判決卻曲解推文意思 03/26 19:26
→ lu0713: 我一開始就覺得第二個桶錯了 03/26 19:30
→ asssmile: 二好像...還好 03/26 19:30
推 simdavid: 另外，我說的都是板主判決標準，完全沒有質疑檢舉的權利 03/26 19:32
→ simdavid: 。 03/26 19:32
→ simdavid: 板規二也有個人版，不單只針對地圖砲。如果是認為言論未 03/26 19:35
→ simdavid: 達人身攻擊標準…那只能跟板主爭了 03/26 19:35
推 lololi102: 第一個判決哪裡有問題？如果這樣不該桶以後大家就來玩 03/26 20:01
→ lololi102: 啊 03/26 20:01
→ lololi102: 林北被桶兩次都沒該該叫了 03/26 20:01
推 success0409: 也可以不要桶呀 以後大家隨便亂放砲 說誰仇女仇男 03/26 20:38
→ success0409: 這就好像警察抓自己違規 就說別人也闖紅燈為何不抓 03/26 20:39
→ success0409: 我根本沒有做的事情為何可以這樣汙衊 況且我也不是 03/26 20:39
→ success0409: 沒給她解釋時間 自己猛開忽略 怪我嚕？ 03/26 20:40
→ success0409: 另外我這支帳號註冊於2008 隔了至少兩個月才在別板 03/26 20:41
推 claymath: o'_'o 板主辛苦惹 03/26 20:41
→ success0409: 發了第一篇文 女板發文都已經是2009以後的事情了 03/26 20:41
推 simdavid: 說台灣人仇視中國人也要被桶惹，真der 03/26 20:43
推 success0409: 一個有特定指涉 一個沒有 加油好嗎~~~ 03/26 20:43
→ success0409: 原來這裡開「我覺得」一切都可以解套呀 我覺得某人 03/26 20:45
→ success0409: 思想很賤 這樣可以解套嗎 有趣唷 03/26 20:45
→ underheart: simdavid 呃有的人會引以為傲 03/26 20:46
→ success0409: 況且「仇女」沒有動作哪裡看得出想法 台灣原來真有 03/26 20:46
→ success0409: 讀心術大能耶 超強 沒有動作 隔空猜心 03/26 20:46
推 simdavid: 沒關係啦，真的，下次看有沒有相同標準就好。機會一定很 03/26 20:47
→ simdavid: 多。 03/26 20:47
→ success0409: 有沒有同樣標準我不知道 我只知道1.我不是立刻檢舉 03/26 20:48
→ success0409: 2.我當時只是要求道歉 妳自己看C女士多次忽略 03/26 20:48
→ success0409: 3.甚至我最後要她拿證據 她就開了個「她覺得」 03/26 20:49
→ success0409: 別講得我好像得理不饒人 看她在公告下的辯解 也覺得 03/26 20:49
→ success0409: 沒必要道歉和找證據 反正她覺得就好 03/26 20:50
噓 ligonsa: 好醋咪的判決 03/26 20:53
推 simdavid: 你主張的是你沒有仇女的意思。我主張的是「指稱別人是仇 03/26 20:53
→ simdavid: 女、仇男」都未達人身攻擊標準，是兩回事。 03/26 20:53
推 success0409: 沒有證據隨意指稱他人貶抑用詞 不是攻擊？ 03/26 20:54
→ success0409: 現在連說人家「黃安」都可以成立公然侮辱了 03/26 20:55
→ lu0713: 仇男，仇女，仇富，仇日，只要心中有仇，就該桶到天荒地老 03/26 20:56
→ lu0713: ，海枯石爛。 03/26 20:56
推 simdavid: 所以你要新解「仇」是貶義詞？還是「女」是貶義詞？ 03/26 20:57
推 success0409: 我覺得最簡單的解法 就是妳去路上抓路人說對方仇女 03/26 20:59
推 amos30627: 仇女當然是貶義詞 父權遺毒才會仇女 03/26 20:59
→ success0409: 仇男 這樣妳就可以得到最完整的定義 記得取樣數要過 03/26 20:59
→ success0409: 30個 如果仇女不是貶義詞 原來你們是誇獎蘇美很會 03/26 21:00
→ success0409: 戰女生 是很仇女的行為 沒有貶損他 03/26 21:00
推 simdavid: 還有，黃安是貶義詞是檢察官個人意見，不是法官判決。 03/26 21:00
→ success0409: OK 那至少是起訴了 不是嗎 當然法官認不認同是另一 03/26 21:02
→ success0409: 回事 就像去路上罵三字經 法官可以認為是情緒也可 03/26 21:02
→ success0409: 認為是針對個人貶損 所以妳要求法官統一判決？ 03/26 21:02
→ simdavid: 還是錯，是不起訴書裡寫的。 03/26 21:03
→ simdavid: 檢察官認為，侮辱性語言定義隨著社會演變有不同認知，認 03/26 21:03
→ simdavid: 定「駛你娘」並非公然侮辱，做出不起訴處分。起訴書中更 03/26 21:03
→ simdavid: 表示，現在罵人「你是黃安嗎？」，反而變成了「嘲笑的侮 03/26 21:03
→ simdavid: 辱性話語」。 03/26 21:03
推 RLH: 敢戴人帽子就要有本事說明對方的言論如何連結 0409不想被冤枉 03/26 21:03
→ RLH: 而已 該不該桶就看版主裁判 03/26 21:03
→ success0409: 好 算我這方面沒注意清楚 所以妳要不要一件一件案 03/26 21:04
→ success0409: 子去糾正法官 說為何有些罵「幹」的要判有罪 有的無 03/26 21:04
→ success0409: 罪 同樣一個詞有不同判決耶 03/26 21:05
→ simdavid: 有沒有仇女的舉動不是我爭議的點 03/26 21:05
→ success0409: 所以我就說你去路上指著30個路人說妳仇女/仇男 03/26 21:05
→ success0409: 確定都不起訴或都無罪判決再來說 OK~? 03/26 21:06
→ success0409: 我覺得貶義詞對我的形容造成名譽受損 這樣懂了嗎 03/26 21:07
→ simdavid: 所以你現在要主張有些人指稱對方「仇女」是貶義詞，有些 03/26 21:07
→ simdavid: 則不是？ 03/26 21:07
→ success0409: 你可以幫C女士上訴 如果妳這麼有正義感 不多談了 03/26 21:07
推 mips: asssmile 這叫還好? 明明就是誤判 那推文根本不是罵全台女性 03/26 21:08
→ success0409: 我那段是說妳要求所有用詞都一套標準處理很詭異 03/26 21:08
→ success0409: 今天如果C女士找得出證據說我仇女 那我認了 結果 03/26 21:09
→ mips: 結果版主說被捅是因為指涉全台女性 不是搞笑嗎? 03/26 21:09
→ success0409: 今日公告下的反駁是什麼？「我覺得他的思想」 03/26 21:09
推 lololi102: 啊奇怪了 不想被桶就拿出證據啊很難嗎 03/26 21:10
→ vicious666: 又不是只講仇女就被桶，用詞明明是「po仇女文」，請問 03/26 21:10
→ vicious666: 當事人的仇女文在哪？ 03/26 21:10
→ lololi102: 拿不出就回家乖乖睡吼吼吼 03/26 21:10
推 simdavid: 又繞回「檢舉人有無仇女行為事實」的點，我也是醉了 03/26 21:17
推 success0409: 所以別人沒做的負面行為 可以隨意指涉？ 03/26 21:19
→ success0409: po仇女文如果不是負面行為(至少在這裡是) 為何要被水 03/26 21:20
→ success0409: 桶(禁止負面行為的處分) 03/26 21:20
推 claymath: 該不會現在被說 我是仇女 然後我就該承擔這樣的名聲吧.. 03/26 21:23
→ claymath: .哭哭 03/26 21:23
噓 s01714: 第二個那裡違規啊？這次的版主真的很有趣 03/26 21:25
推 simdavid: 我還是那一句「沒關係啦，按照這水桶標準，以後會很有趣 03/26 21:27
→ simdavid: 。」 03/26 21:27
推 success0409: 也可以不要桶呀 改天看會不會有板友法院相見歡 03/26 21:28
→ success0409: 之前也不是沒有板友用「覺得、覺得」被告過的 03/26 21:28
→ success0409: 甚至「可以找不到證據就說別人怎樣」會讓板風更好 03/26 21:29
推 claymath: simdavid其實可以往組務申訴唷 可是你不是當事人 邀請 03/26 21:29
→ claymath: 當事人跟版主協調爭取後 在上組務 03/26 21:29
→ success0409: 我也是很嘖嘖稱奇 03/26 21:29
推 RLH: 扣人帽子舉不出實例來 跟栽贓有什麼兩樣 03/26 21:30
推 xu3jo6su6: 亂講話被桶有什麼好怨的？ 03/26 21:30
→ claymath: 然後組務做出判決後不合你的要求再申請上群組組務 然後 03/26 21:31
→ claymath: 真的翻案就可以 走法院這路徑 大家都有機會可以玩到自己 03/26 21:31
→ claymath: 想玩 （真的不錯) 03/26 21:31
→ xu3jo6su6: 直接上法院不用客氣啦 亂講話都不用負責的 03/26 21:31
推 simdavid: 不用啦，謝謝建議。能得到「PI仇女文是負面行為」這個結 03/26 21:31
→ simdavid: 論我已經大豐收了 03/26 21:31
推 success0409: 如果不是負面行為 這裡為何要水桶(禁止該行為)？ 03/26 21:32
推 xu3jo6su6: 有人真的沒搞清楚狀況 03/26 21:33
推 claymath: 我真心覺得 讓這個看板好 你要上訴喇 真的 03/26 21:33
推 shou0823: 我想，是搞清楚狀況了阿... 以後檢舉可能會多一條 03/26 21:33
→ claymath: 拜託 我想看到第二個像檢舉王這樣的堅持的0.0 03/26 21:34
→ shou0823: AAA說BBB PO仇女文 03/26 21:34
推 success0409: 我很歡迎c女士找出我在這裡po的仇女文呀 甚至每一篇 03/26 21:34
→ success0409: 讓大家審 看看哪篇仇女 03/26 21:35
→ RLH: 沒做過的事憑什麼要人吞下去 搞清楚問題的重點好嗎 03/26 21:35
推 xu3jo6su6: 栽贓別人還在那喊冤 03/26 21:36
推 simdavid: 以後可以去檢舉文下面檢舉檢舉文，被檢舉人只要未達標就 03/26 21:37
→ simdavid: 反告檢舉人人身攻擊。真心覺得不錯，邁向法治化的一大步 03/26 21:38
→ simdavid: 。 03/26 21:38
推 xu3jo6su6: 所以下次這種莫名其妙的栽贓可以不用桶了 直接上法院好 03/26 21:38
→ xu3jo6su6: 了 03/26 21:38
推 success0409: 我以為法治社會是「無罪推定」 沒有證據的話不能亂說 03/26 21:40
→ success0409: 而且法治是行為以不侵害他人自由為前提 c女士找不到 03/26 21:40
推 dayaju: 不知道有人在凹啥 總之恭送czaritza 掰掰 下次不要亂說話 03/26 21:41
→ dayaju: 還無視結局就是這樣 科科 03/26 21:41
推 xu3jo6su6: success大不用多說了啦 跳針的人聽不懂的 03/26 21:41
推 simdavid: 我真心覺得很好啊，又沒暗酸的意思？還是你覺得我明褒暗 03/26 21:41
→ simdavid: 貶？ 03/26 21:41
→ success0409: 我本板仇女文就說我有做 這豈不是對我名譽的侵害？ 03/26 21:42
→ success0409: 感謝xu3jo6su6 03/26 21:42
→ dayaju: 0409不要再對跳針的人一直解釋了吧有意義嗎 03/26 21:43
推 xu3jo6su6: 被桶就是事實 她栽贓別人也是事實 不懂是在護航什麼？ 03/26 21:44
推 claymath: 好喇 其實仇女的是我 QQ 03/26 21:45
推 sabrina7418: 問題不是仇女不仇女 被桶是因為指控他人做了他沒做的 03/26 21:49
→ sabrina7418: 事情 又拿不出證據..... 0409大拍拍 03/26 21:50
推 success0409: 感謝各位 叫我貢糖就好了 帳號是當年還年輕取的 XD 03/26 21:51
推 yuanying: 第二個的話 事實陳述與意見表達 關鍵字板主可研究一下 03/26 21:52
→ underheart: simdavid 檢舉檢舉文是什麼狀況？好抽象 03/26 22:17
→ simdavid: 羅淑蕾告柯P貪汙，柯P反告誣告的概念。今天也看到有人在 03/26 22:19
→ simdavid: 底置檢舉文提出過量無效檢舉是否有罰則的問題。。 03/26 22:20
→ underheart: 嗯……意思是說A檢舉B，然後B反過來說，A冤枉他，損害 03/26 22:55
→ underheart: 他的名聲，反過來檢舉？ 03/26 22:55
推 simdavid: B沒違法板規還被人說有，很冤枉啊，B當然有權利提出妨礙 03/26 23:02
→ simdavid: 名譽的檢舉 03/26 23:02
推 shou0823: 檢舉本來就要附上實證，不然板主得以不受理 03/26 23:05
→ underheart: 聽起來這個狀況是，當檢舉不成立，被檢舉人B是否可以 03/26 23:10
→ underheart: 檢舉，原檢舉人A妨礙名聲？ 03/26 23:10
推 steve1121: 主場條款 很想噴到一些跳針女高潮 02/02 01:29 03/26 23:11
推 shou0823: ...史蒂芬... 你會被桶 我說真的 03/26 23:11
→ shou0823: 今天這個狀況是，說別人怎樣怎樣，又提不出證據 03/26 23:12
→ shou0823: Sim大說置底，則是偏向於附實證的檢舉沒被板主認證 03/26 23:13
→ shou0823: 兩者之間 還是不一樣的狀況。 03/26 23:13
→ underheart: 也太糾結，留給法學素養好的人來回答>< 03/26 23:14
推 shou0823: 像置底的狀況，我的認知是檢舉人跟判決人之間的思想落差 03/26 23:16
→ shou0823: 如果是這種檢舉：文章代碼:XXX 檢舉ID:OOO 03/26 23:17
→ shou0823: 檢舉內文 噓 OOO:這篇原PO 87 03/26 23:18
→ shou0823: 但實際上到那篇文章去看，OOO沒留下這種字 03/26 23:18
→ shou0823: 這應該才會構成誣告的可能 03/26 23:18
→ shou0823: 剛剛到檢舉板，看了一下規定，裡面有這條，或許可以參考 03/26 23:20
→ shou0823: 使用： 提供偽證者，處停權三周以上之處分 03/26 23:20
推 samino: 板主辛苦了 03/26 23:23
→ underheart: 也就是說，提出誣告的人要能針對檢舉項目，證明該證 03/26 23:25
→ underheart: 據為假，誣告才會成立。 03/26 23:25
推 shou0823: 這要看板主群如何決定，看是要發現偽證就桶，或是由被 03/26 23:31
→ shou0823: 檢舉人自清，這種有沒有發文的應該很好判定 03/26 23:31
推 simdavid: 補充一下，誣告有他的法律定義。我提誣告只是舉柯P的例 03/26 23:33
→ simdavid: 子。不是認為A檢舉B之事證沒違法板規是A誣告。如果造成U 03/26 23:33
→ simdavid: 板友誤解，實在抱歉。 03/26 23:33
→ underheart: 不會啦，看大家討論學了很多 03/26 23:41
推 kuromu: 推理性 03/26 23:56
→ Anguswort: 2那樣就被桶 那每天不就很多推文都... 03/27 01:09
推 success0409: 小夫加油喔，「一些」可擴於「全部」？我只是對某些 03/27 04:01
→ success0409: 帳號發言很不滿，可能她們是女生，戰完之後只有我入 03/27 04:01
→ success0409: 桶。我有說女生「都」跳針嗎？我原本以為不理你就不 03/27 04:01
→ success0409: 會再有互動了呢～～ 03/27 04:01
推 mooor: 疑，看推文討論好像大家都以s先生沒po仇女文為事實前題，所 03/27 07:05
→ mooor: 以說C是栽贓。不過請問一下，有人能證明s真的沒po過仇女文 03/27 07:05
→ mooor: 嗎？如果版主不能證明c講的話是假的，那版主也是沒證據就判 03/27 07:05
→ mooor: 人有罪啊。 03/27 07:05
推 success0409: 指控別人的人要先拿出證據呀 而且我如果在這po過仇 03/27 07:56
→ success0409: 女文卻沒被水桶 是要怪當時的板友檢舉不力 還是怪當 03/27 07:56
→ success0409: 時的板務管理不當？ 法治社會還有這種「我指控別人， 03/27 07:58
→ success0409: 只要對方拿不出我指控的事件為假的證據等於我指控為 03/27 07:58
→ success0409: 真」的論證，也是蠻有趣的呢 03/27 07:59
→ success0409: m板友和c板友應該是同一個時期的板友吧 如果要回復當 03/27 08:00
→ success0409: 年妳們最常出現於板面時的板風 我也是欣然接受呢 03/27 08:00
推 mooor: s大你別誤會這跟你沒關。現在你說c栽髒是因為她拿不出證據 03/27 08:10
→ mooor: ，但我只是想問不知道事情真相的人說c栽贓不也是拿不出證據 03/27 08:10
→ mooor: 嗎。同樣都拿不出證據，大家都是栽贓啊。 03/27 08:10
推 success0409: 有拿不出證據嗎 大家應該看到這篇回應得這麼精彩 03/27 08:13
→ success0409: 該估狗的 該爬文的應該都做得差不多了呢 03/27 08:13
→ success0409: 所以路上被人說偷錢 是要證明對方說自己偷錢為假 03/27 08:14
→ success0409: 而非要對方舉證自己偷錢為真？ 真的顛覆了我的法律觀 03/27 08:15
推 mooor: s大，你還是不懂，你被說仇女她拿不出證據是一回事，她被說 03/27 08:55
→ mooor: 栽贓別人拿不出證據是一回事。你不是仇女可為真，她不是栽 03/27 08:55
→ mooor: 贓也可為真。不能證明她是栽贓並不等於證明你是仇女。兩者 03/27 08:55
→ mooor: 命題不同。 03/27 08:55
→ mooor: 她不能證明你是仇女是她證據力不足，所以她無法判定你為仇 03/27 09:01
→ mooor: 女，但並不等同於你真的不是仇女，所以不能證明你真的沒仇 03/27 09:01
→ mooor: 女而說她栽贓的人也是證據力不足。就像某人被檢查官起訴， 03/27 09:01
→ mooor: 但證據不足被判無罪，可是這不代表檢查官就是有罪。 03/27 09:01
推 mooor: 不過我也只是疑問而已。單純的疑問。為何路人可以確信不相 03/27 09:06
→ mooor: 關的人不是仇女。 03/27 09:06
→ mooor: 你看我不像仇女，但說不定我偷偷在仇女？我假裝護女但其實 03/27 09:09
→ mooor: 我po了一堆藏頭仇女文在女板但你不知道啊。 03/27 09:09
→ underheart: mooor 好奇問，那按照你的看法，你認為c該進桶嗎？無 03/27 09:59
→ underheart: 法證實他栽贓，是否不能判？ 03/27 09:59
推 success0409: underheart大 妳感覺不出來她的論述依舊是「有罪推定 03/27 18:39
→ success0409: 」的論述嗎 她始終是說她只是拿不出證據 但我有沒有 03/27 18:40
→ success0409: po仇女文都未必為假 反正她咬定了 沒證據也未必為假 03/27 18:41
→ success0409: 而且把c的言論當成檢察官的起訴相提並論？ 03/27 18:43
→ underheart: 呃我已經亂了，為什麼你們法學這麼強的人，不自己出 03/27 19:41
→ underheart: 來當>< 03/27 19:41