[公告] 水桶 air33456/bnb840522/purplo/winlaplace/QQminiai

作者StitchClara (阿芸)

看板WomenTalk

標題[公告] 水桶 air33456/bnb840522/purplo/winlaplace/QQminiai

時間Tue Apr 26 00:49:56 2016

違規人員： air33456 bnb840522 purplo winlaplace QQminiai 違反項目：板規1 板規6 板規6 板規2 板規6 文章代碼： #1N6gE844 #1N6fxGiW #1N6imGhq #1N6so3r6 #1N6u_t6P 裁決結果：禁言日30d 7d 7d 30d 30d ------------------------------------------------------------------------------- [引述板規] 1. 發表仇視、刻意貶抑諷刺/嘲笑/猥褻，以及明顯使女性感到騷擾或被冒犯污辱言論。視情況給予刪文或禁言30日或以上處分，，累犯或情節重大、惡意違反板規加重處分。 2. 發表人身攻擊給予刪文或禁言3日、7日、30日處分;情節嚴重加重處分。群體攻擊、地圖砲所有人皆可檢舉，個人攻擊則由當事者檢舉。 6. 禁止發表一行文、字數未滿60繁體中文字之文章(無意義湊字數不算在其中)、注音文、廣告文、大量簡體字之文章(由板主判定)，十八禁（露點圖文、討論分享性愛動作或性器官...等相關文章未經板主同意之個人作業問卷、各種需見面徵求。但經板主審核通過學術研究面訪不在此限。每人每日限發3篇文章。違者處刪文或30日或以上禁言處分，因任何原因自刪、被板主刪除或分身張貼，皆視同使用配額 LINE貼圖(#1MaaeW5X)與簽名檔連結(#1MmR2l_b)廣告文相關公告累犯或情節重大、惡意違反板規加重處分 [違反內容][說明] #1N6gE844 此文未分類，刪文處理作者 Uingu (ウイング) 看板 WomenTalk 標題 Re: 原來震災後有不少女性被強暴/性騷擾/施暴時間 Sat Apr 23 06:19:49 2016 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《ny2f71 (ny2f71)》之銘言： : 之前就知道歐洲那邊有許多難民女性跟孩童被性騷擾、強姦跟施暴 : 沒想到日本看似較有制度的震災避難場所也有這種事情 : 看到新聞的時候我真的嚇到 : 當初「阪神大地震」跟「東日本大地震」都有發生，而且受害人數(女性、孩童)似乎不少 : (不是指這次的熊本地震，報導裡沒寫這次的女性受害狀況) : 像是在避難所睡覺時會被性騷擾、強暴 : 讓不得不待在避難所度日的女性心生恐懼 : (其他也有很多被家暴的案例，但我猜應該是之前就被家暴，然後地震發生後，依舊被家 : 暴……) : 加害人有的是認識的人(例如丈夫家暴或前夫家暴)，有的是陌生人，像是同樣居住在避難 : 所的男性，有的加害者甚至是男性志工 : 我另外看了一篇阪神的資料 : 有人是在避難所(像是學校或體育館等臨時避難所)受害 : 有些人是回到因地震而受損的自家房屋收拾東西時，被躲藏在其中的男性強暴 : 也有壞人誘騙想要洗澡的女性或女性志工，把她們騙上車之後載去輪暴 : (以上是「阪神大地震的資料」，算是比較久以前的事了，這次因為熊本地震，警方便提 : 供東日本大地震當時的受害報告，報告有寫受害數字，但是如果把不通報警方的受害人也 : 算進去，數字就會更大……而且那份報告似乎不是全面性的調查報告，總之受害數字很保 : 守，正確數字不明。 : 這次熊本地震有沒有女性或孩童受害，我看的報導裡沒寫，希望是沒有QQ) : 有人建議要為女性設置女性專屬的區域，禁止男性進入以防止性犯罪 : 結果下面留言的地方竟然還有人說「不是說男女平等嗎，不可以給女性特別待遇」。某些 : 人的人格到底有多醜惡……動一下腦很難嗎？不是說人格有多醜惡只是… 設保護女性專區，並不是正確的做法我舉個最簡單的例子告訴你。每個人在求學過程幾乎都聽過或看過霸凌那我們該怎麼辦？有人提議說：太簡單了，我們把那些被霸凌、可能被霸凌的人集中在一個班級、一個學校，不就好了？這樣他們不就安全了？然後導師通知你：親愛的家長您好，由於您的孩子容易被霸凌，所以他要轉班、轉學… 請問這像話嗎？你肯定會氣的衝去學校找老師理論！憑什麼我的孩子被欺負還要受這種待遇該被管制、再教育的應該是那些壞孩子不是嗎？所以說… 你的女性專區的想法，完全是基於「女性是弱者」的思維我雖然不是女權主義者，但我知道有這種想法(女性是弱者)的人肯定不懂女權！你並不像你回文所說的，看了很多女權相關書籍，就變得很了解女權… 如果要問我，那該怎麼辦才好？我只能說，不要只會叫別人動腦嘛… : 台灣也是地震頻發的國家，如果有一天發生嚴重的天災 : 女性一定要好好保護自己 : 由於女性跟孩童容易受害 : 所以男性一定要好好保護自己的女性親屬跟孩童親屬 : 某些壞人就算自己也是地震災戶或志工，還是會對女性跟孩童施暴 : 警覺心一定要有！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.81.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461363592.A.104.html

→ air33456: 怎不說女的有需求04/23 06:36

女性明顯被冒犯 #1N6fxGiW 作者 bnb840522 (鼻毛) 看板 WomenTalk 標題 [問題] 請問各位女孩碰到這種情況會怎麼處理呢？時間 Sat Apr 23 05:59:42 2016 ─────────────────────────────────────── http://i.imgur.com/ekpMixE.jpg 如那個所示本來要做一個抽衛生紙的動作請問蛋餅如何處置呢？ QQ 要大聲求救嗎？嗚嗚救命R～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.200.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461362384.A.B20.html 下次求救前請先數數文章字數喔，不然救不了蛋餅又進桶啦（雖然我找不到蛋餅在哪 #1N6imGhq 作者 purplo (三顆太陽) 看板 WomenTalk 標題這個吊飾會很奇怪嗎？時間 Sat Apr 23 09:12:46 2016 ─────────────────────────────────────── 前陣子去日本玩買了一個吊飾，是我喜歡的電影角色的物品，但我媽說很奇怪，先不說是哪個角色，請大家看看是不是真的很怪QQ 圖片在這裡 http://i.imgur.com/mhlFcoT.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.212.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461373968.A.AF4.html 吊飾很可愛，但發文前還是記得算一下字數啊 #1N6so3r6 作者 winlaplace (中壢吳建豪) 看板 WomenTalk 標題 [閒聊] 選舉票票等值是否不洽當時間 Sat Apr 23 20:37:21 2016 ─────────────────────────────────────── 各位覺得選票需要因應身分地位而有所區隔嗎？例如：滿18歲公民皆可投票, 基礎權值=1張但以下身分權值可依情況調整權值例如： 1. 一般大學畢業, 權值=2張頂尖大學畢業, 權值=3張 (台清交成) 2. 勞保年資2年以上(含軍保), 權值=2張國民年金年資兩年以上, 權值=2張 3. 綜合存款及有價證券.產業大於500萬以上, 權值=3張 4. 國家承認之國際競賽前三名, 權值=3張 ....等, 諸如此類, 可以壘加例如一個只有高職機械科畢業的20歲男生, 有兩年工作經驗, 在校取得世界車床冠軍, 他的選票價值=1+2+3=6張, 相當於6個一般人不知這樣的選票修正是否合理？畢竟學歷好, 出社會久了, 甚至有出國比賽得名, 眼界一定會比較開闊, 也才會知道國家真正需要什麼, 也不容易被操弄, 給他們選票更多的價值賦予更高的責任感覺也是應該, 而不會將國家重擔讓一些沒出過社會的學生一起決定, 給有能力判斷是非的一群人更多的能力來決定國家未來, 畢竟這群人才是真正懂得思考的一群, 既能夠全民參政不像香港那樣選委制, 又能夠賦予有能力的人更多的決定權, 不知這樣是否合理？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.73.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461415043.A.D46.html 憲法保障投票權且票票等值，照你說的那年輕人沒有工作經驗的話票就比較沒有價值了嗎？（謎：我也是年輕人啊...你這樣攻擊我...） #1N6u_t6P 作者 QQminiai (愛力獅) 看板 WomenTalk 標題 [閒聊] 台北XXXX皇宮花藝美學插花課程體驗時間 Sat Apr 23 23:08:37 2016 ─────────────────────────────────────── 體驗／成為名媛的必修課：花藝美學　台北XXXX皇宮 XXXXXXXX　圖文並茂版:http://www.XXXXX.com.tw/XXXXXX/XXXXXXXXX -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.151.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461424119.A.199.html 整篇都是廣告啊！我實在不想再打馬了（好累），中間請讓我直接略過。 -- 門被打開的時候光很刺眼突然很想去一個地方只是好像也忘記了要怎麼走出房間節錄自〈我不怪你〉◎潘柏霖 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.130.198.45 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461603000.A.F3F.html

推 hiimlive: 1 04/26 00:59

噓 homhomhom: 誰有需求QQ 04/26 01:00

噓 ghostrick: 一方面打著女性性自主權，卻又不能講女性的性需求 04/26 01:03

噓 student380: 好吧~我開始明白我的判決在這裡是多麼合理了 04/26 01:08

噓 ghghfftjack: 3F 女性並沒有被強暴的性需求 04/26 01:09

推 viviberry: 覺得w大雖然想法很怪但是在討論不是地圖砲欸 04/26 01:09

→ ghghfftjack: w那個我也看不懂 04/26 01:10

推 simdavid: W那個用板規7：「意圖引發不同族群爭議」就沒問題惹 04/26 01:13

噓 cul287: 那裡說強暴的需求? 文字獄 04/26 01:16

推 student380: 第一個有其他推文嗎?他說有需求是指女生有庇護的需求 04/26 01:17

→ student380: 還是被強暴的需求? 04/26 01:17

推 student380: 我去找了~確實只有這一句，板主是怎麼連結到那句是在 04/26 01:21

→ student380: 汙辱女性有"性"需求 04/26 01:21

推 ghghfftjack: 好吧我找了庫存網頁確實只有這句 04/26 01:22

→ student380: 而不是有"設專區"的需求 04/26 01:23

→ ghghfftjack: 儘管我認為很明顯是指涉這部分 04/26 01:23

→ student380: 並且如果有詳讀全文，該文就是在講設女性專區這件事情 04/26 01:23

→ student380: 是不對的~而非探討強暴這件事，所以她回女性有需求， 04/26 01:24

→ student380: 合理來說就是設女性專區是女生有需求 04/26 01:25

→ student380: 而非原PO說的設專區是不懂女權的說法 04/26 01:26

→ student380: W大也不用講了，如果連這種歧見都無法接受，直接認定 04/26 01:27

→ ghghfftjack: air看起來不是回原PO 而是回那篇的1F 04/26 01:28

→ ghghfftjack: 不過真要說也是1F先引戰 04/26 01:28

→ student380: 是地圖砲或是引發爭議，那上來問男女問題不也就引發爭 04/26 01:28

→ student380: 議了 04/26 01:28

→ kuromu: 呵 04/26 01:30

推 eternia0920: 第一個案例這樣寫我還以為他是說設專區的需求囧 04/26 01:31

推 student380: 回1F的說法我也無法接受，別忘了板主在map該案同樣是 04/26 01:32

→ student380: 無指名但是直接連結到是對原PO說的不是嗎 04/26 01:32

→ ghghfftjack: 你想太多了 04/26 01:32

→ ghghfftjack: 我只是說air看起來是回1F 04/26 01:33

→ ghghfftjack: 如果是回1F的確就是那意思 04/26 01:33

→ ghghfftjack: 只是無法確認而已 04/26 01:33

→ ghghfftjack: 倒是我覺得那篇1F也幾乎要踩線了 04/26 01:34

→ student380: 1:28你不是講得很篤定嗎~怎麼了~所以就是無法確定對吧 04/26 01:34

→ ghghfftjack: 是阿我一開始是講的很篤定 04/26 01:35

→ ghghfftjack: 不過我想我是有先入為主的被判決誘導了 04/26 01:35

→ ghghfftjack: 但是我還是認為air確實是那個意思 04/26 01:36

→ ghghfftjack: 只是判決不能這樣下而已 04/26 01:36

推 student380: 喔~不過我看了推文裡有人說他是某ID的分身，大概就是 04/26 01:38

→ student380: 被貼標籤的人被女板驅離就這樣，理由就隨便給一個吧 04/26 01:38

→ ghghfftjack: 那個我就不予置評了 04/26 01:39

→ student380: 你想想看~同樣是沒指名道姓，map被板主常識認為是回原 04/26 01:41

→ ghghfftjack: 你跟我講map幹嘛 04/26 01:41

→ ghghfftjack: 我又沒要討論map 04/26 01:41

→ student380: PO，air板主認為是回1F，標準在哪裡?ID? 04/26 01:41

→ ghghfftjack: 你有意見應該你跟版主講跟我講沒用 04/26 01:41

→ student380: 我當然也是一邊再跟板主講啊~ 04/26 01:43

→ ghghfftjack: 所以不必跟我講 04/26 01:44

→ ghghfftjack: 直接跟版主講就好了 04/26 01:44

→ student380: 還是在這裡呼籲板主，如果你們很討厭air?!有本事就從 04/26 01:45

→ student380: 他確實犯規，讓大家討厭的例子下去桶他，而不是討厭， 04/26 01:45

→ student380: 所以就換套標準硬塞水桶 04/26 01:46

推 ttuys: 自覺跟不上板主邏輯...... 04/26 02:07

推 snnoopy: http://i.imgur.com/z58wBI0.jpg 04/26 03:29

→ snnoopy: air看來就是在回應一樓啊... 04/26 03:30

噓 Windwarker: 討論投票權也不行？ 04/26 03:56

噓 Minaiya: 文字獄耶呵呵 04/26 04:53

推 ap909278410: 等等有需求要桶那想紓壓可以不用桶= =? 04/26 05:15

噓 plusonezero: 呵，說你違反板規就是違反板規，女的有需求怎麼不說 04/26 05:25

→ plusonezero: 是設立專區的需求？單憑下面的推文先入為主的指責就 04/26 05:25

→ plusonezero: 能當證據嗎？討論選票是否應該所有人等值又哪裡地圖 04/26 05:25

→ plusonezero: 炮了？ 04/26 05:25

→ P2P: 這位新板主，希望你把推文前後看清楚再下決定.... 04/26 05:30

推 Belialdeng: 一樓從脈絡理解應該是問專區需求吧...... 04/26 06:56

→ Belialdeng: 啊，搭配其他推文我好像理解為什麼了..XD 04/26 07:02

推 kickyjump: 這種還有人不懂為什麼要桶？看來來亂的那幾個版主成功 04/26 08:15

→ kickyjump: 了 04/26 08:15

噓 Radeon: 一樓拇蛛 04/26 08:23

噓 andrew0719: 河蟹板 04/26 08:36

推 ibahan: 推 04/26 08:46

推 hiimlive: 推 04/26 08:48

推 hiimlive: 我看得懂 04/26 09:05

推 JayceLai: 看不懂的人比較奇怪 04/26 09:15

推 NamasteSS: 我覺得很清楚 04/26 09:39

推 evenpili: 推~版主辛苦了 04/26 09:44

推 wolfpig: 單就 air33456 的推文的確有兩種解釋, 一種是回該文一樓, 04/26 10:04

→ wolfpig: 另一種是回該文本文. 兩種意義似乎不同. 但該帳號在同系 04/26 10:04

→ wolfpig: 列文的推文, 可以合理猜測 air33456 的原意是負面那種. 04/26 10:06

→ wolfpig: #1N6aim4F 04/26 10:07

噓 gn00399745: ... 04/26 10:07

噓 DarkHolbach: 雖然我討厭w的發言，可是這還不到水桶的程度 04/26 10:29

噓 kiga4ni: 想桶就桶喔zz 04/26 11:25

推 KimSoHyon: 桶的理由還蠻清楚的。推 04/26 11:39

推 nini5400: 推 04/26 11:50

噓 student380: 很清楚啊～很清楚是為了立場改變標準的桶法 04/26 12:51

推 eyb602: 蛋餅是單兵的諧音啦 04/26 13:27

推 bsb0331: 喵 04/26 14:23

噓 sweety655633: 我終於知道為什麼有人說這裡講邏輯會被桶了 04/27 01:09

→ underheart: winlaplace 這樣也桶太誇張了Orz 04/27 18:45

→ underheart: 照這樣真的很多文章都會被檢舉，一堆人覺得被誤判， 04/27 19:46

→ underheart: 引起更多人來戰，板只會更亂，三思啊…… 04/27 19:46

噓 kersihi: winlaplace捅三小，三小標準啦哪裡犯規，文字獄喔 04/28 14:05

噓 worf1128: 這判決有冰喔？？有需求是什麼需求？？操你ma的文字獄 05/03 18:50