[討論] 同志婚若改民法可能可適用人工生殖法，有沒有違反立法本意

[microXD (XD)]

同志婚若改民法可能可適用人工生殖法，有沒有違反立法本意

並非造謠法務部公聽會都說了，人工生殖法第一條明訂「保障不孕夫妻」，是否包括同性
伴侶？仍需要釐清。
(https://goo.gl/4jLDCd)

民法當初設計時本來就只考量夫妻的異性婚，許多法規也是以夫妻為考量，把同性硬要放
進去是不是會符合實際狀況。有沒有違反立法本意!舉個例子，人工生殖法，第一條為健
全人工生殖
之發展，保障不孕夫妻、人工生殖子女與捐贈人之權益， 維護國民之倫理及健康，特制
定本法。

看一下人工生殖法第二條

本法用詞定義如下： 一、人工生殖：指利用生殖醫學之協助，以非性交之人工方法達到
受孕生 育目的之技術。 二、生殖細胞：指精子或卵子。 三、受術夫妻：指接受人工生
殖之夫及妻，且妻能以其子宮孕育生產胎兒 者。 四、胚胎：指受精卵分裂未逾八週者。
 五、捐贈人：指無償提供精子或卵子予受術夫妻孕育生產胎兒者。 六、無性生殖：指非
經由精子及卵子之結合，而利用單一體細胞培養產生 後代之技術。 七、精卵互贈：指二
對受術夫妻約定，以一方夫之精子及他方妻之卵子結 合，使各方之妻受胎之情形。 八、
人工生殖機構：指經主管機關許可得施行人工生殖相關業務之醫療機 構及公益法人。


尤美女版本的平等適用可不可以讓同志適用人工生殖法，有沒有違反立法本意!光這點就
吵不完了，人工生殖法本是為保障不孕夫妻特立的，若刻意要讓同志代理孕母人工生殖可
適用
，可以想見必是滿城風雨激烈衝突，連可同婚的法國，政府都禁止女同性戀進行醫學輔助
生育或代孕

看看衛福部網站寫的立法目地:
基於維護生命之倫理及尊嚴，人工生殖技術應以治療不孕為目的，而非作為創造生命之方
法，因此我國人工生殖的施行限於不孕夫妻。所以未婚者、單親、同志等都無法要求做人
工生殖。



為了不根現行法律衝突制定專法可能是比較好的選擇，還有23個有同婚的國家幾乎都從制
定專法開始。，陸海空軍刑法有給軍
人特別保障嗎！兒少性剝削防治法是專法，性騷擾防治法是專法！這樣有歧視嗎！

同性伴侶法或同志婚姻法，第一條可能是:為保障同志權益特制定本法

心理學家不敢根據少數結果，妄下「同性雙親家庭優於異性雙親家庭」的結論。負責任的
研究者多半會採用比較保守的說法，切忌根據少數個案過度類化，或是引用少數不嚴謹的
文獻做出不當結論

德州大學奧斯汀分校社會系副教授瑞格能瑞斯（Mark Regnerus）發表了一篇論文，指出
同性家庭孩子在多個發展面向上表現都劣於異性戀雙親家庭。

Regnerus, M. (2012). How different are the adult children of parents who have
same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study. Social
Science Research, 41, 752-770.

平等原則之前的論述可參之前文章第二點

https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1479570934.A.E81.html

再舉個例子為何要立陸海空軍刑法，歧視軍人嗎？直接併入刑法不就好了

平等原則公聽會論述:
可參
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480095908.A.193.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.206.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480217731.A.432.html
推 MonkeyCL: 風向不對
→ jameshcm: 我開始喜歡庭喵的轉文惹
→ appoo: 根本就沒有要修人工生殖法
→ appoo: 基督教徒又在散播錯誤資訊了
引用法務部講的話叫造謠，公聽會上副部長陳明堂講的話，造謠在哪請提出證據，去質疑
邱太三吧！請誤針對特定板友人身攻擊
(https://goo.gl/4jLDCd)
噓 kageo101: 曾品傑不就萌萌嗎wwww
噓 x19x: 散播不實謠言可以桶嗎
→ x19x: 這ID都亂幾篇了，版主不處理一下？
針對特定板友進行人身攻擊
噓 roc1110: 你又出來嘍?資料準備好了嗎？不要再看錯被大家打臉~不要
→ roc1110: 再看到舊法喔!!
噓 microSD: 請板主永桶 感恩
提醒你與討論主題無關
噓 SirLancelot3: 版主可不可以處理這個人
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 12:36:52
噓 Eva2015: 人家結婚、生小孩，干你何事～
基於維護生命之倫理及尊嚴，人工生殖技術應以治療不孕為目的，而非作為創造生命之方
法，因此我國人工生殖的施行限於不孕夫妻。所以未婚者、單親、同志等都無法要求做人
工生殖。同志若想適用人工生殖絕對違反立法本意，可以尊重生命嗎！

※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 12:39:33
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 12:42:40
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 12:49:33
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 12:57:00
噓 raul12: 又崩潰？
基於維護生命之倫理及尊嚴，人工生殖技術應以治療不孕為目的，而非作為創造生命之方
法，因此我國人工生殖的施行限於不孕夫妻。所以未婚者、單親、同志等都無法要求做人
工生殖。同志若想適用人工生殖絕對違反立法本意，可以尊重生命嗎！
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:02:46
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:05:29
→ a0931884572: 立法本意是增進人民福祉 而不是把目光敷淺的放在性向
推 jie0620: 推
→ a0931884572: 同性戀跟異性戀結婚的情況依然適用本法律 因此可以得
→ a0931884572: 知著墨的點並不在於性向
→ jameshcm: 哦喔喔，M惹M惹
→ a0931884572: 你要打的點是後續可能會有的代理孕母問題 但卻拉人工
→ a0931884572: 生殖法出來講？
公聽會上副部長陳明堂講的話，造謠在哪請提出證據，去質疑邱太三吧！
(https://goo.gl/4jLDCd)
噓 mikejan: 時代在進步 立法本意也要與時並進 法律本來就不是不能變
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:15:12
→ skyviviema: 說了這麼多你其實只是害怕改變、害怕新事物新觀念而已
→ skyviviema: 法律一直都在隨著時代需求演進
→ skyviviema: 尊重生命啊、維護倫理啊什麼的理由 早年也一直用來擋
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:21:43
→ skyviviema: 不孕症患者啊
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:24:30
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:43:11
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:44:16
→ ytwu: 沒有改人工生殖法取消限定不孕夫妻的話，改民法跟人工生殖
→ ytwu: 有什麼關係？同志couple 根本無從証明他們不孕啊
噓 intor: 女板是任你這樣散佈謠言用的嗎？！
噓 monkeyeden: 造謠也要有限度吧…
我造謠!引用法務部講的話叫造謠，公聽會上副部長陳明堂講的話，造謠在哪請提出證據
(https://goo.gl/4jLDCd)
，去質疑邱太三吧！法案完美無缺一條都不能改最和諧
了！針對特定板友進行人身攻擊
噓 hitsuchi: ...
噓 kageo101: 每日任務
噓 HayaSan: :D
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 14:50:45
噓 pukate: 為什麼可以放任這個人一直造孽
針對特定板友進行人身攻擊
→ talesr: 奇怪 版主m這個人的文好幾篇了 卻都還沒處分?
噓 james13112: 好好笑 法條也是人定的 一直都在修法 還有不能改的喔
噓 gamers: 886
提醒你與文章討論主題無關
※ 編輯: microXD (36.234.196.207), 11/27/2016 18:45:01
※ 編輯: microXD (36.234.196.207), 11/27/2016 18:47:13
噓 bettybuy: 你的人身攻擊定義還好嗎?
提醒你與文章討論主題無關
※ 編輯: microXD (36.234.196.207), 11/27/2016 18:51:40
噓 contrav: 幫推文的MicroSD QQ
噓 op511: 0.0
推 marjoram: 很多人都自己當成上帝
※ 編輯: microXD (36.234.196.207), 11/27/2016 21:50:15
噓 twowugs: Regnerus那篇爭議極大，取樣的同性異性家庭根本不是可
→ twowugs: 比較的group，前者專挑離婚過的後者則無，被一堆學者批
→ twowugs: 評，還不用說該研究是極保守團體資助的，明明過去十多
→ twowugs: 年各種研究指出同性異性家庭養育的小孩無差異，卻偏偏
→ twowugs: 有人愛引用有高度爭議的研究
噓 noovertime: 嘿 我記得這個ID XDDD  晚安…啊不，晚上好XDDD
推 xz35s8pq: heal
推 super10000: 確實會影響人工生殖法的制定內容，雖然同運說非其訴求
→ super10000: ，但就整體法律架構而言，亦須修正，否則違反平等原則
→ super10000: ，我想很多支持民法修正的人，可能並不了解立專法和
→ super10000: 修民法的差別，並不是單純修幾個字，或是專法有形式歧
→ super10000: 視這麼簡單而已，不過這種看法，風向不對，也不期待真
→ super10000: 有人冷靜思考
→ hitsuchi: 所以樓上可以發一篇為什麼要立專法啊。