Re: [閒聊] 婚姻平權的省思

[cloud72426 (數字只是輔助不是真理)]

   我覺得 同性要結婚可以

   但是要為"可能"引發的社會負面影響買單

   男同是愛滋病超高危險群

   如果你們結婚了 還透過性交的途徑得了愛滋病

   那就是一定有人通姦沒錯吧

   該賠得賠 藥費自己出 不能有任何用到人民稅金的機構 免費提供愛滋病醫療

   看到這 你可能會說 異性戀也會亂搞得愛滋病傳染給伴侶

   是的 沒錯 但是他們是異性戀而是異性戀中的極少數

   你們是同性戀而且是超高危險群 簡單講就是不自愛的一群人 跟罪犯沒太大差別

   我們異性戀要不要為亂搞得病的極少數異性戀買單 那是另外一個議題了

   就好像要不要為罪犯坐牢的費用買單

   你們同性戀憑啥佔用異性戀的資源????

   你們是少數高危

   請問罪犯自己成立一個組織 然後要跟不犯罪的多數人們平起平坐 還要佔用資源

   這便宜是不是討太大了.....

   今天如果這個族群潔身自愛 自然沒有人能拿這點出來找你麻煩

   而且我說的是 "同姓已婚的"  單身的還是跟現在一樣

   既然你們要求婚姻平權 你就得付出點甚麼吧

   這部分是講男同

   至於女同

   女同的問題就是孩子

   試管嬰兒 或是借種

   小孩長大以後 肯定還是會想知道自己的生父是誰  這也是他的權利

   如果小孩不是天生同性戀 有沒有可能因為有同性戀的兩個媽媽

   而影響到孩子的思想  甚至成為後天性的同性戀

   又或者孩子在成長的過程 受到其他同齡孩子的取笑 歧視

   你不能因為你是同性戀 就要求別人的孩子也要懂得尊重你的孩子

   他們都只是孩子  他的爸媽也沒有義務 要教他們從小就去理解同性戀家庭

   這不是孩子該懂的東西

   生物學 就是男人跟女人 精子跟卵子才能創造人

   光是這個東西 小朋友你都很難跟他解釋清楚 還要去講兩性平權 有可能嘛?

   難道你要學校從小放一門課 叫兩性平權教育嗎??

   用點腦子吧....



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.190.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1483078308.A.50C.html
噓 amy6272000: 那我想同性異性戀繳稅跟補助都分開好惹
沒有結婚你要怎麼區分同性戀還是異性戀 ?? 想想吧
→ enjoyfafa: 恩...首先你講的跟本不用同婚合法就可以做，再來歡迎你
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:16:51
→ enjoyfafa: 去提案同性戀跟異性戀健保制度分開設計喔~
你跟1樓一樣沒有用腦
→ amy6272000: 我也覺得腦子很好用，多用點
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:17:34
噓 bedmen: 前面就邏輯不通 同性戀為什麼是愛滋高危險群去查查吧
你想說啥 開放結婚男同就不會是高危險群?? 哈哈哈
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:22:06
噓 bedmen: 你肯定沒去了解清楚 沒時間再跟你扯
事實就是男同是愛滋病超高危險群 沒啥好查的 事實就是事實
別的族群不需要為男同的犯罪找理由
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:24:58
→ skyviviema: 女同都沒有靠腰說不管男同還是異性戀的性病比都比女同
→ skyviviema: 高了 你是在喊什麼
那你想怎樣 禁止異性戀?
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:25:25
→ skyviviema: 應該是你想怎麼樣吧XDDDD
我提的問題 顯而易見  你看不懂中文?
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:27:25
→ bedmen: 所以我就說你沒去查清楚不明就裡 難怪整個邏輯錯誤百出
一點錯都沒有
小偷因為政府沒用沒錢花才去偷東西  所以不能怪小偷 你想說這樣嗎?
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:28:36
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:29:34
噓 amy6272000: 恐同崩潰，只有你邏輯最好了，棒棒
不敢說最好 贏你一點點
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:30:05
噓 xspeed1005: 可悲
噓 bedmen: 還拿小偷出來救援咧 廠廠
我不該汙辱小偷
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:32:22
噓 roxas: 呃 看不懂結婚跟得愛滋的關係 不結就不會得嗎?
是結了以後得病要自己負責 看不懂中文 我解釋給你聽
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:41:14
→ roxas: 還有我覺得喇 你自己懶得教可以不用上綱到小孩都很蠢
我不覺得你小時候有那麼聰明
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:41:43
→ roxas: 不結得病就不用自己負責的意思嗎 這麼有趣兒
→ roxas: 如果說是高風險對象 結了讓他變單一性伴侶不是很好嗎??
如果他們做的到的話 我也不反對
既然有自信 何必要怕自己付錢? 反正不會得阿
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:45:40
噓 TiggerLin: 異性婚也是家暴、棄養、離婚的超高危險群
→ TiggerLin: 社會上多少犯罪都是滋長於自不幸福的異性婚姻的家庭
噓 contrav: 對啊 還沒結婚就不用自己負責嗎？
有趣了 所以男同得病都應該自己付錢才對 我也不反對
但是 你如何界定他是男同呢??
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:46:58
噓 roxas: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1391442591.A.0D1.html
→ TiggerLin: 健保支出前幾名的疾病 多少是異性戀夫妻生出的孩子罹患
你想戰去異性戀沒用的 沒有異性戀 就沒有你們  你難道能禁止異性戀結婚?
→ roxas: 順便問一下吃魚喝茶4不4高風險族群R?
吃魚喝茶犯不犯法?
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:49:27
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:50:50
為了避免一堆人腦子不清楚 我提醒你們好了
只有結婚以後 法律上才能認定身分是同性戀
不管你是異性戀 雙性戀 同性戀 你得病 法律該怎麼弄怎麼弄
但是你結婚 你性交得病 你就是通姦 而且還明知故犯 害伴侶也得病
這麼簡單的邏輯  希望我可以不用再講一次
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:53:04
推 TiggerLin: 這篇記得不要刪:) 樓主加油 挖一手好墳自己跳
噓 roxas: 我問你4不4高風險 你問我犯法幹嘛? 男男性交也不犯法R
不犯法阿 結了婚 得病就犯法 看不懂嗎?
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:53:59
不禁有一種疑問 是不是支持同性婚姻的 邏輯都很差?
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:55:04
噓 roxas: 得病為什麼犯法? 愛滋只能透過性交得嗎? 你學校以前這樣教?
請看本文第四句
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:55:24
噓 snowtoya: 所以能不能結婚跟愛滋病是有什麼關係= =？是結婚愛滋病
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:55:51
→ snowtoya: 會變多，還是不能結婚就不會有愛滋病？那現在得病的是死
得不得愛滋病不是我關心的事 那是你們自己的事
但是不能花納稅人的錢 懂?
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:56:34
→ snowtoya: 人嗎？既然沒有關聯那綁一起的用意在哪？
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:57:11
噓 roxas: 那你應該要去爭取取消愛滋補助阿 把他跟同婚扯一起幹嘛?
取消會靠北的也是男同 能取消是最好
問題一碼歸一碼 現在法案再推行的就是婚姻平權  沒資格在取消輔助之前 又不自己付錢
就想結婚
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 14:59:30
噓 snowtoya: 呵呵，我也同意亂交得愛滋的死好不要花納稅人錢啊
→ snowtoya: 可是這到底跟同性婚有什麼關係？異性婚也有啊
噓 skytowerlll: 把你的概念整理一下,也就是因通姦而罹患愛滋進而產生
→ skytowerlll: 的費用不應該由全民買單.
→ skytowerlll: 其中,你把通姦區分成同性通姦 及異性通姦. 然後你說
→ skytowerlll: 同性通姦不該由異性戀買單, 異性通姦要不要由異性戀
可以啊 那就都取消 然後讓同性結 皆大歡喜
男同是高危險群 沒資格說別人其實
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:01:14
→ skytowerlll: 買單是另一回事,得另外討論.
噓 snowtoya: 然後雙性戀不知道自己被男的還女的傳染了，要怎麼B理
→ snowtoya:                                               處
還是通姦
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:02:00
→ snowtoya: 要看他跟同性還是異性結婚嗎？如果跟同性結婚，感染愛滋
→ snowtoya: 要自己買單，跟異性結婚，感染愛滋全民買單？
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:02:50
噓 roxas: 還得要證明是由性交感染呢 豪棒棒
噓 skytowerlll: 然後為了補邏輯漏洞,你說因為有同婚才可以在身分上
→ skytowerlll: 認定是同性戀,才可以認定同性通姦違法.
→ snowtoya: 我說我是在公園被針筒戳到得愛滋的，你怎麼證明不是？
→ skytowerlll: 那麼反過來說, 是不是沒有同婚,你就認為同性間傳染的
噓 amy6272000: 我覺得這種邏輯是在釣魚，大家冷靜～撒花～*
→ skytowerlll: 愛滋病所衍生的部分就可以全民買單或補助?
我覺得都要取消 但是在現行體制下 男同要結婚就是要多一條針對男同的
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:05:27
→ skytowerlll: 顯然的你不是這麼認為麻~ 你只是想表達同志是高風險
→ skytowerlll: 族群,對於他們在愛滋病上所造成的費用不滿不是嗎?
→ skytowerlll: 那其實和同婚一點關係也沒有阿.
我反過來問你
既然同婚理論上是單一性伴侶
多這一條有啥關係???
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:07:09
→ skytowerlll: 相反的,你應該大力支持同婚, 因為這樣才會有犯罪事實
→ skytowerlll: 然後就可以說因犯罪而得愛滋病者,不予補助.
噓 snowtoya: 好啦，那男男結婚，其中雙性戀跟女的通姦感染愛滋，和男
→ skytowerlll: 回答你的問題, 假設現在修改行政細則在愛滋病上國家
→ snowtoya: 女結婚，其中雙性戀男跟男同通姦感染愛滋
→ snowtoya: 平平都是通姦感染愛滋，你為什麼要差別對待？
當然要差別待遇 因為男同是"超高"危險群
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:10:27
→ skytowerlll: 不負擔費用, 那加了這一條就沒差啊, 只是不會只限於
你懂不懂加這一條的重要性 這是一種約束力 也就是法律的作用
法律不可能為了私底下槍枝氾濫 所以乾脆修法讓人人都能買槍  懂?
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:12:51
→ skytowerlll: 同性婚姻, 異性婚姻也會適用阿.
→ skytowerlll: 除非你的重點是針對於特定族群的差別待遇.
噓 snowtoya: 你看清楚我的問題好嗎？兩個都是和男的有性交的雙性戀男
→ skytowerlll: 既然你都說是差別待遇了, 那我跟你說,這根本不用修法
→ skytowerlll: 你應該朝健保和疾病預防的部分去努力.
→ skytowerlll: 簡單的講就是對於高風險族群是否有補助限制. 跟同婚
噓 snowtoya: OK 我懂你根本不懂法律了
→ skytowerlll: 沒啥關係吧.
不是我應該朝啥方向努力 我又沒有出來選
針對同性的議題 就是有這些問題
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:16:07
→ skytowerlll: 國家有沒有必要為了預防愛滋病而針對通姦/濫交/特別
→ skytowerlll: 去立法, 我覺得也不是不能討論阿.
→ skytowerlll: 只是你硬要跟婚姻平權綁在一起討論,邏輯漏洞很多啊
行 不說愛滋病
那你說說看 小孩的問題 有何看法
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:19:20
→ skytowerlll: 差別待遇的邏輯不是不能思考,就像保險本來就會針對高
→ skytowerlll: 風險族群有差別待遇. 畢竟風險自行承擔是合理的.
本來就會逗在一起阿 高風險應該有差別待遇 但是你要認定高風險族群 只能用婚姻認定
→ a0931884572: 話說這時候就得談到健保的特性了
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:21:19
噓 in2tpe: 哈哈
剛剛有人講到雙性戀  這也只能是法律漏洞  他如果跟異性結 現在的法律奈何不了他
是要再修
但是既然你簽字 你是男跟男結婚 法律上認定你就是男同(高危險群)你不管跟誰搞出愛滋病
你還是要付法律責任===>自費
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:23:52
→ a0931884572: 健保不是免費的醫療保險  是用錢買的～
→ skytowerlll: 小孩的問題比較複雜,我用相對的方式和你討論.
→ skytowerlll: 依你所說,女同透過醫療技術孕育了小孩, 當然這個小孩
→ skytowerlll: 可能會在成長的過程中遇到如你所說的問題.
→ skytowerlll: 但是對比有出生的機會和出生可能在成長過程中遇到困
→ skytowerlll: 難. 你怎麼知道哪個好哪個壞?
有出生機會怎麼能當成是好?
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:30:36
→ skytowerlll: 我覺得較好的做法是盡可能的提供優良的環境.
噓 jeds: 你偉哉大異性戀，小孩懶得教就不要生。我小時候我爸媽就叫
噓 jeds: 我去理解為什麼有人只有一個媽媽、只有一個爸爸，甚至是隔代
噓 jeds: 教養的情形。你不會教育是你的問題，多去看一點親子教養的
噓 jeds: 書，不要無知就對議題恐懼。
為什麼別人生小孩的 要義務去教你們搞出來的問題? 挺有趣的
我生小孩 我懶得教就不要生 你怎麼不說你不能生就不要生不要養XD
→ skytowerlll: 領養也是, 會有領養的議題首先必須要有沒人養的小孩.
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:32:20
→ skytowerlll: 你覺得沒人養或是由孤兒院照顧比較好,還是由同性家庭
→ skytowerlll: 照顧會比較好?
孤兒我沒有意見 我有意見的是自己生出來的
到時候他們出來抗議 又沒完沒了了
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:36:50
→ skytowerlll: 如果有出生機會不能算是好, 那真的應該在異性家庭間
→ skytowerlll: 先規定貧困的,環境不好的,沒責任感的,都不該生小孩.
→ skytowerlll: 因為生出來也會去想怎麼自己沒有個富爸爸,富媽媽
這其實我真的覺得應該
沒有沒能力教養小孩的父母 哪裡來的孤兒給同性收養?
※ 編輯: cloud72426 (36.228.190.209), 12/30/2016 15:38:03
→ skytowerlll: 當然我絕對同意你說的同婚生子可能會面臨的問題
噓 jeds: 因為只有你認為這是問題啊，我就不曾煩惱我需要特別教育我
噓 jeds: 的孩子去認知關於別人的感情。 後面語法邏輯錯誤，「都」不
噓 jeds: 「能」生了、怎麼要我不「要」生（我可以選擇要不要嗎？前
噓 jeds: 提不是已經不能了）、不要「養」（前前提都不能了，怎麼養？
噓 jeds: ） 唉，難怪你不會教，母語都說成這樣了
噓 Penny1225: 當你個版啊？誰在乎你覺得怎樣？你很重要嗎？
→ Penny1225: 你們？我們？誰想要跟你一起當「我們」啊？少自以為是
→ Penny1225: 了
噓 h753951: 可憐
噓 kurasa: 整篇只有一個結論：歧視！
噓 isis656565: 生物學基本上是認定同性戀存在是普遍生物都有的現象，
→ isis656565: 拿生物學來佐證蠻矛盾的
→ isis656565: 還有，如果同志婚姻的法律同樣也規範了性行為忠貞的規
→ isis656565: 定，那對於愛滋的傳播正是種預防
→ isis656565: 因為自己對小孩的表達能力不好就剝奪別人的權利，也是
→ isis656565: 蠻任性的
→ isis656565: 總之，如果你想要證明你比支持同婚的人更有腦子，那就
→ isis656565: 附上相關科學證據或研究結果，或是推論再更謹慎一些，
→ isis656565: 不然終究只是一篇洩恨文而已
噓 behemoth: 你是同性戀嗎？不然你怎麼知道同性戀小孩會容易變成同
→ behemoth: 性戀？
噓 p014737ray: 廠廠
噓 loversdating: 哈哈哈哈你才用點腦子吧XD
噓 ru899: 結婚才能性交？？？
噓 jessicalynn: 這不是反串嗎  那原po要不要拿這觀點給好友看o不ok
噓 demitri: 有在喝茶吃魚的拜託也不要結婚