[討論] 抵制Zara抄襲的人都買設計師服飾嗎？

[Ripper (Jack the Ripper)]

剛剛follow到在ptt紅起來的某部落客的zara事件

然後追到其實版上去年就有討論過關於zara的抄襲

看起來版友幾乎都表示自己抵制購買zara

所以很好奇 版友買衣服都買設計師的原創服飾嗎？

因為平價服飾 可不是只有zara一家抄很大

舉凡h&m、forever21、mango、net等等都有抄襲問題

更別說淘寶、韓貨、日貨等等非zara這種大企業出產的服飾商品了

(在台灣 夜市或個人經營的服飾店販售的商品 來源不外乎就是淘寶、韓貨、日貨 甚至
有些號稱原創的網站 例如pin*oi之類的 很多根本就是淘寶貨)


有稍稍接觸過設計師原創服飾的人應該知道

可能光一件相當基本的t-shirt平均就要3000元左右

更別說其他款式 動輒5、6千 甚至上萬元

這邊討論的還不是名牌精品喔！

版上抵制抄襲的版友們買衣服 都只買這類設計師服飾嗎？

我真的很好奇 當我們義憤填膺地說抵制zara時

有先低頭看看自己身上穿的衣服、鞋子和包包嗎

我不是要幫zara說話

我只是很感慨 以台灣的低薪環境 一般人到底要怎麼做才能避免買到抄襲商品...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.134.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1491892765.A.33B.html
推 DenTisGirl: 我只有盡量不去有抄襲行為的服飾店消費...
推 hyun0607: 如果很明顯是抄襲就不會買啊 zara那麼誇張 儘管是路邊攤
→ hyun0607:  知道是抄襲也不會再買或是穿
台灣路邊攤那種沒牌的服飾 99.9%都是抄的 而且還是二手抄 抄韓貨、抄日貨
就連百貨公司專櫃 尤其地下一樓的 其實也是抄很大

推 Metallicat: 名牌精品抄襲的也一堆
如果連國際名牌都互抄 那是不是代表抄襲本身就是一個很難界定的概念？

推 moshenisshit: 這就是一個抵制頂新，該買潮巴克的概念啊
推 sc211: 那夜市貨怎辦 每個都抄到不行阿
※ 編輯: Ripper (223.140.134.208), 04/11/2017 15:01:37
推 thenorth: 有牌的包先抄來抄去，抄完韓貨再抄，淘寶再抄韓貨-.-
推 hoyayato: 我還是會買zara耶   畢竟設計是一個概念   大家都會出
→ hoyayato: 類似款  至少zara還是一個知名品牌
→ hoyayato: (但非精品名牌)
推 Sutter: 買一堆劣質品穿一季就丟不如挑兩件質感好的
→ su4vu6: 跟妳說個秘密喔  唉鳳也是抄襲的
推 Linlovemysel: 他們身為大牌子，有更多資金也有更多的法律常識美感
→ Linlovemysel: 常識，卻做這種事情當然不應該吧，當然不是說地攤貨
→ Linlovemysel: 抄襲就無所謂，而是，以販售“品牌”為概念的公司，
→ Linlovemysel: 結果抄襲，那他存在的意義又是什麼了呢？抵制是要
→ Linlovemysel: 讓他們知道，不是因為自己是大牌就可以為所欲為((
→ Linlovemysel: 話說其實我覺得zara的問題比較偏向是偷了別人設計
→ Linlovemysel: 的圖案用在自己的衣服上，而不是“抄襲”了別人的
→ Linlovemysel: 衣服吧((單以較為出名的Tuesday Bassen設計師的事
→ Linlovemysel: 件的話))
推 love1987817: 一堆都嘛說自創 其實都互參考啦
推 Linlovemysel: 回樓上h大，設計是概念沒錯，但zara是偷了別人的圖
→ Linlovemysel: 放在自己的衣服上
推 hoyayato: 夜市更多仿冒
推 Linlovemysel: 但形式的流通跟盜圖是完全不同的事
→ Linlovemysel: 在夜市看到仿冒的星際大戰T恤會買嗎，我個人是不會
→ Linlovemysel: 啦
推 MDLOVE: Zara偷插畫家的圖然後放到她們衣服上生產販賣
→ MDLOVE: 覺得這樣蠻卑鄙的 所以不買
推 wind7425: Zara衣服不耐洗所以本來就不太買，但我覺得個人有個人
→ wind7425: 的自由，因為自己抵制就硬要拉著別人一起有點無法接受，
→ wind7425: 說一句難聽的，拒買zara的那些人難道被抄的設計師出了
→ wind7425: 衣服你會去買嗎？
推 ophelia919: 這個感覺就像是大集團抄襲不應該，小廠商抄襲可以原諒
推 preppie: 下一篇可以討論電腦的盜版軟體
→ ophelia919: 有想法的要抵制ZARA是很好啦，但是有沒有想過整個時尚
推 Linlovemysel: 話說上文提到PINK*I上有些明明是淘寶還自稱原創的品
→ Linlovemysel: 牌，如果有確切證據(例如:原物品販賣網頁這類的)可
→ Linlovemysel: 以向PINK*I檢舉，非常簡單，只要按幾個按鈕，不用3
→ Linlovemysel: 分鐘，我上次檢舉過，隔天該設計館就馬上被停權了。
→ Linlovemysel: 大家如果有發現也可以檢舉，我想PINK*I也會變得更
→ Linlovemysel: 原創的
→ ophelia919: 產業就是不斷抄襲，高端品牌出了下面就趕著抄，最後演
→ ophelia919: 變成你手中的淘寶貨、韓貨跟日貨，想要抵制又沒錢，
→ ophelia919: 那不如不買比較不矯情
推 yuinghoooo: 抄了照賣爆啊
推 Linlovemysel: 不買不就是抵制嗎XDDDDD
→ ophelia919: 不要買任何流行的衣服啊，都是抄大牌的，你會成為共
→ ophelia919: 犯結構的一份子喔
推 Linlovemysel: 我覺得就是看你的流行的衣服是什麼意思啊，流行高腰
→ Linlovemysel: 牛仔褲，大家都出高腰牛仔褲，這樣算抄襲嗎？我覺得
→ Linlovemysel: 只能說是形式的流通，但zara的問題就不是這樣啊，他
→ Linlovemysel: 是偷了別人的插畫放在自己的衣服上
噓 ooooooxxxxxx: 不知道跟明知故犯一樣嗎= =
→ ruby704215: 因為我對於品牌什麼都不了解，誰抄誰的可能分不出來
推 MEIZICO: 沒錯 衣服剪裁或形式設計在快時尚領域一定會有類似（畢
→ MEIZICO: 竟都叫時尚了 怎麼可能是不流行的款式）但zara偷別人的''
→ MEIZICO: 插圖'' 這種東西原創星那麼高 這不叫抄襲什麼叫抄襲？
→ MEIZICO: 推L的話
→ MEIZICO: L大
→ ophelia919: 我不太理解，所以插圖這種明顯的很嚴重，設計、剪裁、
→ ophelia919: 圖像化如selfportrait, 機車包、tod's鞋，也要被界定
→ ophelia919: 在形式流通？
推 sharon1225li: 可以買 UQ、GU 之類的日系牌子啊
→ ophelia919: 好好抵制吧，這麼多東西要好好做功課，有得你忙了
→ sharon1225li: 也可以找真正「有牌的日貨」而不是賣家聲稱「日貨」
→ sharon1225li: 賣家聲稱日貨很多才是淘寶貨
推 tree5438: 推L大
推 itsdj: 誰抵制他抄襲!是抵制他抄襲品質又爛，不動腦也不出力的雜牌
推 Linlovemysel: 【全世界都可以推出高腰牛仔褲】不代表如果有一間
→ Linlovemysel: 店設計了一件內裡是紅點點外面有黃點點的高腰牛仔
→ Linlovemysel: 褲，其他店接著出了一件一模一樣的褲子就不叫抄襲
→ Linlovemysel: 啊，高腰牛仔褲這個【樣式】跟紅黃點點的【設計】這
→ Linlovemysel: 兩件事完全就不一樣啊。全世界都可以出機車包，但你
→ Linlovemysel: 不能說你的包包跟巴黎世家一模一樣上面有十二顆鉚釘
→ Linlovemysel: 還不叫抄襲啊
推 evelyn0320: 看zara直接盜圖跟被吉之後的態度，我寧願給其他可能也
→ evelyn0320: 有抄襲疑慮的品牌賺也不想給他們賺
推 Linlovemysel: 話說到這裡，有件事我一直很困擾，我想在夜市買一
→ Linlovemysel: 件便宜普通素色的運動褲，竟然找不到，他們就非得在
→ Linlovemysel: 上面縫兩條邊線假裝自己是愛迪達不可欸，我就不懂
→ Linlovemysel: 難道做一件素色的褲子是成本會比較高是不是，有人
→ Linlovemysel: 有跟我一樣的困擾嗎XDDDDDD
推 Linlovemysel: 還有謝謝O大提醒，敝人平常只穿素ㄒ跟黑褲，有需要
→ Linlovemysel: 會好好做功課再買的，辛苦你跟我討論這麼長一串了
→ evevt: 素的明明很好找
推 kxk8059: 喜歡買夏*玲的衣服！！都超有特色～～
推 bagacow: 穿著Prada的惡魔裏總編說女主角身上穿的衣服是平價服飾跟
→ bagacow: 風誰的設計的那一段可以看看
推 Charley2309: 觀念正確
推 applexdot: 乾脆漢人穿漢服 原住民穿族服 大家都穿自己族服
推 aceone: 不要因為無法完全抵制就不抵制你反對的東西 抵制的程度可
→ aceone: 以自由選擇啊
→ suyal: 直接拿別人的圖來用，這叫盜用，不是抄
推 luvsung: Johanna Blakley曾經演說過時尚界的自由文化
推 bettybuy: 偶都買素色基本款
推 Mstiramisu: 我同意lin大
推 www1988: 推L大
噓 joe666: 這就跟林鳳贏一樣
噓 fiiox3: 太累了，等zara倒了再來研究這件事
推 treasurebag: 會盡量買原創
推 lininu: 沒什麼好抵制的，著作權、智慧財產權讓原作上法院申訴就好
→ lininu: …所有的創作都需要搜集資訊，抄襲有時候只是借鑒的品項單
→ lininu: 一被發現而已…不然多數的創作都是各種媒材，加上自己的一
→ lininu: 些想法的聚合體
推 Linlovemysel: 樓上真的有認真看原本的報導嗎？zara並不是節儉，他
→ Linlovemysel: 是直接將一位插畫家的圖放在衣服上，根本就是偷圖
→ Linlovemysel: 的行為
→ Linlovemysel: *借鑒
推 tsubasakeke: 推Linlovemysel大
推 fengchuyun: 買老衣服
推 susuqi: 我不買zara 也不買萊雅 但也不會阻止別人買
→ susuqi: 你說的部落客事件 主要是她的態度問題
推 susuqi: 當時在影片下方留言的人 態度良好就是單純放上訊息 沒有強
→ susuqi: 迫他要抵制 但部落客就爆氣回了一大篇文
推 susuqi: 再來 他聲稱自己會求證事實 但卻又說Tuesday bassen事件是
→ susuqi: 內容農場 毫無公信力 事實英國衛報曾報導過 vogue也訪問過
→ susuqi: zara發言人 事後部落客才說他的意思是指法院沒判決
→ lininu: 我只看本文，沒看推文阿ˊ_>ˋ…我仍然覺得那是原作者跟再
→ lininu: 製者之間的官司訴訟，不論再製的形式是怎麼樣的。如果我認
→ lininu: 識原作是不會買啦，但我不知對其他人而言有什麼影響。連梵
→ lininu: 谷的向日葵都有人印在睡衣上了……
推 Linlovemysel: 對其他人而言當然沒什麼影響，唯一被影響的只有原
→ Linlovemysel: 插畫家，但社會這樣自掃門前雪，放任這些大企業這
→ Linlovemysel: 樣對待設計業界，最終也只是回饋到社會上(鼎新也是
→ Linlovemysel: 一樣的道理啊廠廠)誰知道他今天會抄別人的，改天會
→ Linlovemysel: 不會抄你的，但我想你可能也不在意，反正只要不是
→ Linlovemysel: 抄你的或你認識的人你就無所謂嘛。我沒有要求身邊
→ Linlovemysel: 的人都一定要跟我一樣，我只是覺得大家了解抄襲跟盜
→ Linlovemysel: 圖到底是怎麼一回事之後再來自己決定要不要抵制。
→ Linlovemysel: 另外，梵谷已經過世很長時間了，如果我沒記錯，著作
→ Linlovemysel: 權法不限制作者已過世超過五十年的畫作，當然，就
→ Linlovemysel: 算沒這條法，只要你付授權費一樣可以印在任何你想印
→ Linlovemysel: 的地方。最主要的是你不能將別人的作品“據為己有
→ Linlovemysel: ”，而這就是zara做的
推 yeti00: 我都穿營服系服 100%原創
推 sktynnic3421: 認同L大，以一個牌子大企業還偷別人的圖來創作衣服
→ sktynnic3421: 真是可恥，這個行為的確就是一個大企業在欺負一個
→ sktynnic3421: 百姓啊，如果不去約束，是不是就不只發生在抄襲或
→ sktynnic3421: 偷圖的事情上
推 sktynnic3421: 這種行為本來就該抵制，不懂不買zara為什麼就一定要
→ sktynnic3421: 買原本設計師的衣服?對我來說zara這樣就是錯的，最
→ sktynnic3421: 直接的方式就是抵制
噓 moonh4: 一件原創T-Shirt 3000塊騙鬼阿
推 wannafly: 流行品牌本來就都互抄，連布料也是買人家的自己去開發。
→ peitinglee: 推L大
→ peitinglee: 原PO根本搞錯重點
推 evevt: http://i.imgur.com/1Mhtq3x.jpg
→ evevt: http://i.imgur.com/w9bsFlx.jpg
→ evevt: 正好看到Catie ig 總覺得哪裡怪怪
推 yuribom: 買設計師也買zara耶，不過設計師的品質真的好很多