→ Marchosias: 大部分是客串基督徒 01/04 21:20
→ awaiting: 這位女孩你彈出來惹 01/04 21:22
推 someLetters: 小感冒族群 01/04 21:28
→ someLetters: 我是說真的小感冒，不要曲解我喔 01/04 21:29
推 omare: 樓賞快去唸書 01/04 21:30
推 someLetters: 正在邊看考古邊ptt 01/04 21:31
推 gannimade: 因為甲甲得寸進尺 一副都別人欠他們的態度引人反感 惹 01/04 21:31
→ gannimade: 人厭再給人戴歧視帽 不准人討厭他們 樓下噓我恐同 01/04 21:31
推 someLetters: pass 01/04 21:33
推 twmarstw7758: 樓上甲甲 01/04 21:33
→ someLetters: 我一定要告死你! 01/04 21:33
推 roc1110: 因為台灣人人權觀念很差，以前歧視女性跟原住民，後來歧 01/04 21:38
→ roc1110: 視外籍配偶跟外籍移工，現在找到機會要歧視同志跟仇女， 01/04 21:38
→ roc1110: 看看八卦版一堆異性戀台男可知~明明一堆異性戀台男性侵女 01/04 21:38
→ roc1110: 兒，還敢指著同志歧視他們~ 01/04 21:38
→ Solitary: 可以接受同婚 不接受甲收養小孩 01/04 21:40
推 FroggyQQ: 我是沒差，他們結婚也不關我的事，大家開心就好 01/04 21:40
推 mumeqq: roc掰掰 01/04 21:42
推 LastDinosaur: 其實就算甲甲做了什麼傷天害理的事，婚姻權還是要保 01/04 21:43
→ LastDinosaur: 障 01/04 21:43
推 gannimade: 你以為你能不接受收養嗎 社會欠它們的 不給就是歧視 01/04 21:44
→ gannimade: 懂？至於甲收養小孩有什麼影響誰管他 01/04 21:44
推 someLetters: 懂 01/04 21:45
→ Solitary: 婚姻保障ok 只關係到他們兩人 收養關係到第三人就免談 01/04 21:45
→ gannimade: 婚姻兩個人的事 的確該開放 不過一開 下一個就是爭議 01/04 21:46
→ gannimade: 很大的養小孩問題 01/04 21:46
推 CHRISTINAYEN: 我覺得就是牽扯到民法財產的問題才很難解 01/04 21:47
→ oneeee: 甲== 01/04 21:52
推 roc1110: 看這討論串就知道台灣人人權觀念低落，[輪流性侵3姊妹… 01/04 22:03
→ roc1110: 狼父威脅：爸爸性慾很大 女兒最小才10歲！] 01/04 22:03
→ roc1110: 明明異性戀台男問題重重，不解決異性戀台男問題，異性戀 01/04 22:03
→ roc1110: 台男還敢歧視同志... 01/04 22:03
推 chungrew: 有些人是基於信仰 有些人是基於傳統 01/04 22:04
→ chungrew: 年輕人大部分是可以接受 我也是支持同婚 01/04 22:05
→ chungrew: 但是反過來講 請問這是一個非常急迫性的問題嗎？ 01/04 22:05
→ jgs0213: 不接受的應該不敢推文or推真正心裡話吧 01/04 22:06
→ chungrew: 妳願意付多大的代價 多大的社會成本來"快速"解決問題? 01/04 22:06
推 Marchosias: 同婚不過 多元成家大概也不會比較快 01/04 22:06
→ jgs0213: 推了就桶+被謾罵了XD 01/04 22:06
→ Marchosias: 看你覺得多元成家對未來的社會重不重要 01/04 22:06
→ chungrew: 如果社會上51%同意 49%尖銳反對 那麼基於現實 01/04 22:06
推 Imeow5566: 所以你覺得哪國是人權觀念進步的國家? 01/04 22:06
→ chungrew: 或許應該花更多時間溝通 說服 教育... 01/04 22:07
→ Marchosias: 不要想說未來還會更多人願意結婚願意生子 不可能 01/04 22:08
→ chungrew: 也就是說 或許用比較和緩的方式比較好 01/04 22:08
→ Solitary: 急著拉異性戀出來? 老實說都不能接受 拉出來沒意義 滾 01/04 22:08
→ chungrew: 強硬撕裂整個社會 代價是很高昂的 01/04 22:08
推 someLetters: 討論同性戀的同時一定要拿異性戀出來打是基本手則啊 01/04 22:09
推 roc1110: 覺不覺得急迫，是看你是不是我有[同理心]的人，例如一個 01/04 22:11
→ roc1110: 男人認為[女人]在法律上能不能夠有平等的待遇是[不急迫] 01/04 22:11
→ roc1110: 的，但當一個[愛女兒的爸爸]，卻是[很急迫]的希望，女性 01/04 22:11
→ roc1110: 在法律上能平等，為何呢?因為他愛他的女兒，希望女兒能活 01/04 22:11
→ roc1110: 的平等~ 01/04 22:11
→ Solitary: 一個得寸進尺的概念 同婚過了接下來無條件捐血+收養 01/04 22:11
→ roc1110: chungrew版大，你能理解這個意思嗎？ 01/04 22:12
推 gannimade: 真的 台灣真的人權低落才每年讓20000多個愛滋甲吃2x萬 01/04 22:12
→ gannimade: 的愛滋藥 愛滋數量有控制住 那也就算了 他媽的還穩定 01/04 22:12
→ gannimade: 成長 2017又兩千多個新愛滋甲 怎麼不自己付錢 01/04 22:12
推 gannimade: 就讓甲甲繼續無限上肛人權吧 01/04 22:14
→ roc1110: 其實女性能不能[在法律上平等]也是撕裂社會啊，因為到現 01/04 22:15
→ roc1110: 在還是有很多人重男輕女啊，但是反同者為何不要求回到男 01/04 22:15
→ roc1110: 尊女卑的社會呢?? 01/04 22:15
→ chungrew: 回r大 我是認為事緩則圓啦 我不願意用激進的方式處理 01/04 22:15
→ chungrew: 當然一些急迫性高的問題 比如財產分配 權益保障的問題 01/04 22:15
推 poeoe: 同婚其實很多人不在意 問題是男同的愛滋患者每年都成長很多 01/04 22:15
→ poeoe: 這問題很可怕 01/04 22:15
→ gannimade: 開始東扯西扯了 01/04 22:16
→ chungrew: 可以優先處理和安排 01/04 22:16
→ chungrew: 其他的事情要溫和漸進 一步一步來比較好 01/04 22:16
→ chungrew: 美國花了半世紀以上 歐洲也花了幾十年慢慢做 01/04 22:17
→ Solitary: 同不要急著拉別的族群出來好嗎? 根本不同族群雞同鴨講 01/04 22:17
→ Solitary: gann也感覺開始東扯西扯了是吧 01/04 22:17
→ chungrew: 以務實的角度來看 這樣阻力會比較小 比較容易成功 01/04 22:17
→ chungrew: 我支持同性婚姻合法化 但我認為這需要一個過程 01/04 22:18
推 gannimade: 這種不面對現實 硬拗鬼扯的嘴臉 也是大家對甲反感的原 01/04 22:18
→ gannimade: 因 01/04 22:18
→ chungrew: 一個成熟的政治家要穩健 01/04 22:18
推 someLetters: 讓愛滋退出健保輔助，我就支持 01/04 22:18
推 roc1110: 民法 1059 條鬙孺韝l女出生登記前，應以書面約定子女從 01/04 22:20
→ roc1110: 父姓或母姓。 01/04 22:20
→ roc1110: 民法1059條也是撕裂社會啊，因為社會上很多人就是覺得子 01/04 22:20
→ roc1110: 女要從父姓啊，要不然男性怎麼傳宗接代呢??可是為何不要 01/04 22:20
→ roc1110: 乾脆廢這法條呢?? 01/04 22:20
→ Solitary: 你要拉這些出來前先訴諸民意好嗎? 法律是人訂的 01/04 22:21
推 gannimade: 甲為何不戴套？為何不自己出藥費 出個一半也好吧 大家 01/04 22:21
→ gannimade: 扯起來 01/04 22:21
→ roc1110: chungrew版友，你有沒有想過若是有同志在這幾年就過世， 01/04 22:23
→ roc1110: 那他們是不是就無法受到法律的保障? [為了不撕裂社會，結 01/04 22:23
→ roc1110: 果讓一群人的權益喪失]你覺得熟輕熟重呢?? 01/04 22:23
→ roc1110: chungrew版友，撕裂社會與一群人的權益喪失，你的選擇是? 01/04 22:24
→ roc1110: ? 01/04 22:24
推 gannimade: 幫你翻譯 甲>社會 01/04 22:24
推 KENDO777: 我是覺得同婚沒影響到誰，幹嘛反對 01/04 22:27
→ KENDO777: 領養小孩也有相關單位審核，沒什麼好擔心的 01/04 22:27
→ roc1110: 看來一些版友很介意愛滋病問題，這件事應該要這樣理解: 01/04 22:29
→ roc1110: [異性戀男性得愛滋病機率>異性戀女性，同性戀男性得愛滋 01/04 22:29
→ roc1110: 病>同性戀女性，結論:男性應該全體撲殺與不準結婚跟使用 01/04 22:29
→ roc1110: 健保，因為男性得愛滋病機率>女性] 01/04 22:29
噓 tacoux: 甲甲不行，但是百合超讚的我可以 01/04 22:29
→ Solitary: 是收養不是領養 收養就影響到了 一副事不關己模樣 01/04 22:30
→ roc1110: 上面一堆版友可都是男性喔，再講一次結論:男性得愛滋病機 01/04 22:33
→ roc1110: 率>女性，所以男性全體不應使用健保，不應結婚，應該立即 01/04 22:33
→ roc1110: 撲殺] 01/04 22:33
推 gannimade: 對齁 有相關單位把關 是不是像勞基法有勞動部把關一樣 01/04 22:33
→ gannimade: 一定對勞工最好 01/04 22:33
推 Solitary: 先把男性中的甲抽掉 再來比得愛滋機率好嗎? 01/04 22:35
推 kevin20541: 反正一年半後自動合法了，不能接受也不能怎樣。 01/04 22:35
推 gannimade: 嘔嘔嘔嘔 愛滋甲不戴套又群交 還不自己付藥費 然後想 01/04 22:35
→ gannimade: 把正常人扯下水 我想吐了 01/04 22:35
→ gannimade: 臉皮的厚度有沒有極限 01/04 22:36
噓 jesuschristo: 女孩你 01/04 22:42
噓 h0103661: 我仇甲，但是他們結不結婚乾我屁事，結就結啊= = 01/04 22:45
推 aa9325867: 應位它門司響佬就，字燃不諱階獸不浮和它門嫁執關的冬 01/04 22:54
→ aa9325867: 吸啊，減丹的說舊似，一裙吃寶泰賢的人霉試坐，到畜干 01/04 22:54
→ aa9325867: 擾別仁聲活為樂的仁 01/04 22:54
推 KENDO777: 好,收養,收養影響到了誰?社工單位會審核,需要擔心嗎? 01/04 22:56
推 KENDO777: 如果不信任負責審核收養的單位,那收養機制整個廢除與否? 01/04 22:59
推 Lian: 愛滋病甲甲比例與同性結婚完全是不同議題，我不懂為什麼老是 01/04 23:06
→ Lian: 有人總扯在一起講？因為愛滋病患有很多甲所以反對同婚？邏輯 01/04 23:06
→ Lian: 在哪我總是想不通 01/04 23:06
→ Solitary: 收養影響到被收養的小孩了 影響到誰 01/04 23:09
→ dingcross: 每次講到領養就覺得負責這塊的社工間接被罵… 01/04 23:09
→ Solitary: 收養已經是超越婚姻的另一個議題 01/04 23:10
→ dingcross: 又不是像寵物那樣簡單 我記得以前討論的時候有社工出來 01/04 23:10
→ dingcross: po文 01/04 23:10
→ dingcross: 對社工來講 不管有意願領養的家庭是由什麼性向組成 他 01/04 23:11
→ dingcross: 們審核的重點都不會變 01/04 23:11
推 gannimade: 1. 我上面有說結婚兩人之間的事 的確該開放 2. 收養我 01/04 23:12
→ gannimade: 上面說"有待討論" 對小孩的影響未知3. 我的重點從來都 01/04 23:12
→ gannimade: 是甲的態度問題引人反感而不自覺 所以他們並不會認同 01/04 23:12
→ gannimade: 有待討論這四個字 只會認為是別人欠他們的 01/04 23:12
→ dingcross: 還有愛滋病的問題 我很想知道如果全體國民強制檢驗會變 01/04 23:13
→ dingcross: 什麼結果XD 異形戀會去篩檢的比例應該比同性戀低很多吧 01/04 23:13
→ Solitary: 我接受同婚 但無條件開放其他就是得寸進尺 01/04 23:14
→ dingcross: 態度問題這就看你都遇到何種甲 我週遭出現的大都是善甲 01/04 23:14
→ dingcross: 郎 01/04 23:14
推 gannimade: 樓上你覺得異性戀得愛滋會乖乖在家等死 然後也都不捐 01/04 23:15
→ gannimade: 血健檢嗎 01/04 23:15
推 jenkl: 不過就是一群異常性癖好的人，幹嘛要支持 01/04 23:15
推 sdd5426: 愛滋病就八卦版激進族群最後一根浮木啊 就算腦袋正常的人 01/04 23:15
→ sdd5426: 都知道愛滋病比例多跟結婚沒什麼關係 他們不拿出來扯就沒 01/04 23:15
→ sdd5426: 東西講了啊 01/04 23:15
→ dingcross: 異性戀平常怎麼知道他是不是有機會得愛滋…如果他另一 01/04 23:16
→ dingcross: 半以前玩很兇都不說呢 01/04 23:16
→ dingcross: 平常健檢不一定有驗愛滋 也不是大家都會去捐血啊 工作 01/04 23:17
→ dingcross: 時數過長的人應該資格不符吧 01/04 23:17
→ aiguo: 很多天主教國不接受啊！但同性伴侶合法 01/04 23:17
→ aiguo: 台灣這就是假議題，即便通過，也不是個同性戀友善國家 01/04 23:18
→ dingcross: 喔我好像誤解g大意思 你是在酸得愛滋又跑去捐血的吧XD 01/04 23:19
→ KENDO777: Sol大大的意思就是異性戀收養也影響到小孩,不該開放 01/04 23:22
推 roc1110: 同志那有什麼態度問題??啊他們的權益就是沒被保障啊，所 01/04 23:28
→ roc1110: 以大聲疾呼是正常的啊~台灣有很多人的權益被侵害也是大聲 01/04 23:28
→ roc1110: 疾呼啊，例如一堆自救會之類的~更何況同志的權益是被剝奪 01/04 23:28
→ roc1110: 的，本來就應該還他們啊~ 01/04 23:28
→ roc1110: [我們這個社會怎麼可以要求權益被侵害的人，還要溫良恭儉 01/04 23:28
→ roc1110: 讓呢？] 01/04 23:28
噓 vagr8: 為什麼一定要接受 01/04 23:29
噓 vagr8: 強迫別人接受自己價值觀跟共產黨一樣 01/04 23:31
→ roc1110: [我們這個社會怎麼可以讓擁有權益的人去指責未受到保障的 01/04 23:32
→ roc1110: 人不夠溫良恭儉讓呢??然後還要求他們爭取權益時要小聲跟 01/04 23:32
→ roc1110: 低調呢??] 01/04 23:32
推 gannimade: 聽到了嗎 Vagr8你就乖乖接受吧 你欠甲甲的 01/04 23:36
推 Damaohigh: 隨便就釣出一堆邏輯低落的人 01/04 23:36
推 a20345992: 老實說同婚通不通過跟甲甲會不會亂搞根本沒關係啊 01/04 23:49
推 idareyou: 同志結婚合理 但毒甲別把病傳給收養的孩子 01/04 23:49
→ a20345992: 今天你不通過會亂搞的還是會亂搞，會得愛滋的還是會得 01/04 23:49
→ a20345992: 愛滋 01/04 23:49
→ a20345992: 通過了不會亂搞的也不會亂搞啊 01/04 23:49
→ a20345992: 而且就算過了你也不會跟他們結婚啊 01/04 23:49
→ a20345992: 所以到底跟你們這些異性戀有什麼關係？ 01/04 23:49
推 paxiex32: 很想噓某樓 就算異性戀做了什麼傷天害理的事情 還是可以 01/04 23:50
→ paxiex32: 保障異性戀的婚姻啊 01/04 23:50
→ a20345992: 沒要強迫接受但也至少尊重吧？ 01/04 23:50
→ idareyou: 先開放兩個女家長 甲甲收養要先驗病 01/04 23:50
→ idareyou: 沒在男裸湯被甲甲騷擾的就別在那邊護航了 01/04 23:51
→ idareyou: 他娘的還會在池裡亂踢人跟抓泥鰍 01/04 23:52
推 Otter3: 那請問有被男異性戀騷擾過的可以禁止男異性戀收養小孩嗎？ 01/04 23:53
→ idareyou: 在裸湯故意踢人不會道歉的就是甲甲 01/04 23:53
推 roc1110: 異性戀台男是真的有人做了非常傷天害理的事:[妻子頭七夜 01/04 23:55
→ roc1110: 睡繼女 獸父二審重判8年半徒刑]，但我們國家的民法仍然保 01/04 23:55
→ roc1110: 障異性戀台男的結婚權跟收養權啊~ 01/04 23:55
噓 seeseahole: 戀同可以，戀童何以排斥？還記得自殺的林奕含嗎？師生 01/05 00:04
→ seeseahole: ？父女？母子？爺孫？又何以排斥？ 01/05 00:04
→ jennifer4551: 釣？ 01/05 00:06
→ seeseahole: 我完全沒有「雞督突」考量，就簡單的覺得噁心而已，就 01/05 00:07
→ seeseahole: 像密集恐懼症，蜂巢無罪，我就是覺得噁心，不行嗎？ 01/05 00:07
→ morgan0: 那你為什麼不能接受別人不能接受同性戀結婚 01/05 00:45
噓 chaobii: 爽啦，你能拿我怎樣嗎？ 01/05 00:50
噓 Cloudyagent: 為什麼一定要別人接受 01/05 01:42
推 qa883399: 沒人要你們接受阿 相關人士都能接受就好 01/05 01:42
推 roc1110: 沒有要你接受啊，給他們法律上的權利就好了，至於你要不 01/05 02:12
→ roc1110: 要接受，關他們屁事啊~ 01/05 02:12
→ Solitary: 你這就要回到本文命題了,命題就這樣問 還說關甲屁事 01/05 02:21
→ Solitary: 那就叫原PO砍文阿 愛問又愛說關他們屁事 很閒? 01/05 02:23
推 RLH: 無言 憑什麼同性要別人接受才能結婚 法律本來就不應該差別待 01/05 02:48
→ RLH: 遇 01/05 02:48
→ Solitary: 接不接受和法律有沒有差別待遇是兩回事 01/05 02:51
推 RLH: 那就別拿能不能接受的民調或統計干預立法 保障權益本來就優先 01/05 02:58
→ RLH: 某些人的觀感 觀感不可能有一致的一天 01/05 02:58
→ Solitary: 現在是法律對同婚已經沒有差別待遇了ok 01/05 03:01
→ Solitary: 況且差別待遇是你說了算 我認為某些法也是差別待遇阿 01/05 03:02
→ Solitary: 大家對差別待遇的認知不同就是會訴諸民意好嗎 01/05 03:03
噓 haian: 內文看不懂 直接end 回應標題-因為頭腦長在別人身上 01/05 03:15
推 RLH: 在這段立法空窗期暫時還是有差別待遇 前兩天才有同婚訴訟失敗 01/05 03:18
→ RLH: 的新聞 已經說了 基本權益優於觀感 觀感永遠夾纏不完 01/05 03:18
→ Solitary: 基本權益是什麼 誰認定什麼才是基本權益 01/05 03:24
推 RLH: 都釋憲了 不會自己查 為反而反 迫害別人還不自知 01/05 03:34
→ Solitary: 又來扣帽了 真的很會 深思辯論的沒幾個 還會叫別人查 01/05 03:36
→ Solitary: 今天有人認為拍A片是她的基本權益 吸大麻是他的基本權益 01/05 03:38
→ Solitary: 和北美一樣15歲法定年齡性交是他的基本權益 01/05 03:39
→ Solitary: 你不認同是不是在迫害別人? 01/05 03:40
推 oneyoung1121: 我沒女朋友 你們也不能交男朋友的概念 01/05 03:50
推 hower2253: 純推7樓 01/05 05:09
推 lidot: 你要接受不接受沒人會在乎好嗎 01/05 05:32
推 lidot: 我是回那些發表不接受言論的人 01/05 05:35
→ RLH: 明明就有現成的資料 釋憲正方辯論也是以基本權利為立論 喊別 01/05 05:49
→ RLH: 人扣帽 扣了什麼帽 有人說你伸手牌？那為什麼異性婚不用別人" 01/05 05:49
→ RLH: 接受" 同性婚卻要？你會去管隔壁鄰居的婚姻對象？別人願意在 01/05 05:49
→ RLH: 一起跟其他人接不接受有什麼關係 01/05 05:49
推 RLH: 不接受是別人想結婚還要其他人施捨的概念？ 01/05 06:10
→ friends29: 我覺得看法律是怎麼規定的嘛 如果硬性的說婚姻只能男 01/05 06:23
→ friends29: 跟女 那同性婚再怎麼搞 目前就是違法啊 為什麼要想的 01/05 06:23
→ friends29: 那麼複雜 01/05 06:23
→ friends29: 但是現實就是 有沒有結婚根本沒什麼差別 異性戀都這樣 01/05 06:24
→ friends29: 了 何況同性戀 01/05 06:24
推 RLH: 光是配偶可以行使的權利就有差了好嗎 01/05 06:27
→ YALEMY: 不管接受不接受都尊重好嗎 01/05 07:06
→ ctj0412: 接受同婚，反對同婚領養小孩 +1 01/05 07:39
推 J7565J: 看看政府，勞基法修法多有效率! 01/05 08:02
推 roc1110: friends29版友有唸過民法嗎??你知不知道有沒有結婚在民法 01/05 08:03
→ roc1110: 上關乎[是否權利義務有沒有受到法律上的保障]?? 01/05 08:03
→ roc1110: Solitary版友就是在展現他的歧視，你為何把[同性戀婚姻類 01/05 08:06
→ roc1110: 比為吸大麻]??你為何不把[同性戀婚姻類比為誠實正義的美 01/05 08:06
→ roc1110: 德]?? 01/05 08:06
→ roc1110: Solitary版友跟你說啦，在現在民法之下，[異性戀的吸大麻 01/05 08:08
→ roc1110: 者有結婚權跟生育權]喔，反而是[沒有吸大麻的同性戀，無 01/05 08:08
→ roc1110: 結婚權跟生育權]喔~ 01/05 08:08
噓 jasonae86: 虛 01/05 08:25
噓 mydick30cm: ><>------><>------><>------><>----- 01/05 08:43
→ apolloapollo: 先用電擊治療再說 01/05 08:46
推 skytowerlll: 我不解的是, 同婚團體時常拿 異性戀婚姻在法律上的 01/05 08:56
→ skytowerlll: 保障出來講. 然而如果這些包含但不限於如 財產,醫療 01/05 08:56
→ skytowerlll: 等的行使這麼重要的話. 雖然目前沒有同婚條款, 但仍 01/05 08:57
→ skytowerlll: 有其他辦法可以達到目的, 以遺產來說, 可以立遺囑,可 01/05 08:58
→ skytowerlll: 以做財產操作. 但實際上真的去做的有多少? 01/05 08:59
→ skytowerlll: 這就會讓人反過來質疑, 真正的目的在於此嗎? 01/05 09:01
→ skytowerlll: 再說,就算同婚入法好了. 同志的婚姻也不會就變得就 01/05 09:03
推 roc1110: skytowerlll版友，你有唸過民法嗎?你知道立遺囑只能領到 01/05 09:04
→ roc1110: 配偶的一半嗎??你知道立遺囑仍然不可以領到[應繼分]的部 01/05 09:04
→ roc1110: 分嗎???而民法通過後，同志婚姻=互為配偶就可以領到配偶 01/05 09:04
→ roc1110: 應領的部分啊~ 01/05 09:04
→ skytowerlll: 和異性婚姻一樣. 我的意思是異性婚姻的背後從來就不 01/05 09:04
→ roc1110: Sorry,打錯了，是[特留分]~ 01/05 09:05
→ skytowerlll: 單是指那一張結婚證書. 01/05 09:05
推 bobby94507: 台灣政客不重視人權 01/05 09:07
→ roc1110: skytowerlll版友，你有唸法律的朋友嗎??你先去找你唸法律 01/05 09:07
→ roc1110: 的朋友教你[特留分]跟[遺囑]的概念好嗎??? 01/05 09:07
→ skytowerlll: roc大, 如果你有看仔細的話, 我有寫遺囑及財產操作 01/05 09:07
→ skytowerlll: 縱使你想給100% , 透過財產操作也是能做到的 01/05 09:08
→ skytowerlll: 感謝你的示範 01/05 09:08
→ roc1110: 不是民法上的配偶，法律上的權利義務就是不一樣，就算預 01/05 09:10
→ roc1110: 立遺囑也是無法突破[特留分]的法律上權利~ 01/05 09:10
→ skytowerlll: 確實不一樣, 一個可以引用配偶, 一個要做財產操作 01/05 09:13
→ skytowerlll: 但這就是我所提出的部分, 爭取同婚的目的真的在於這 01/05 09:13
→ skytowerlll: 種細節嗎? 01/05 09:13
→ roc1110: 啊，難道我們不能尊重同性戀婚姻就如同尊重異性戀婚姻一 01/05 09:16
→ roc1110: 樣嗎??給予同性戀婚姻民法上的權益嗎?? 01/05 09:16
→ roc1110: tiuseensii版友，那你講一下同性戀不值得保障的理由?? 01/05 09:17
→ skytowerlll: 我舉個例子吧 : 餐廳menu上 只有一道菜有龍蝦和青椒 01/05 09:26
→ skytowerlll: 你心裡很想吃龍蝦, 但是嘴上一直講青椒有益健康 01/05 09:26
→ skytowerlll: 然後與人爭論青椒的重要性, 所以該點這道菜 01/05 09:27
→ skytowerlll: 但, 青椒根本人家也不care好嗎? 人家心理想的是 01/05 09:27
→ skytowerlll: 沒有青椒, 其他還有甜椒等替代品阿. 就算青椒好了 01/05 09:28
→ skytowerlll: 你要點多少就點多少. 01/05 09:28
→ skytowerlll: 但真的要讓你點青椒時, 你心裡又不高興了. 01/05 09:29
→ skytowerlll: 其實大家都知道重點在於龍蝦. 又何必一直講青椒呢? 01/05 09:30
→ killbar: 因為他們會散播感冒 01/05 09:30
推 roc1110: skytowerlll版友，那我問你為何同性戀婚姻只能吃到[青椒 01/05 09:31
→ roc1110: 的代替品]??而異性戀婚姻能吃到[真實的青椒]??究竟同性戀 01/05 09:31
→ roc1110: 婚姻相較於異性戀婚姻有哪麼不值得保護嗎??? 01/05 09:31
→ skytowerlll: 你的前兩句講青椒, 第三句就帶入龍蝦了 01/05 09:37
推 tinabjqs: 我只覺得多數人是無所謂的，自己非同性戀者，不關心也 01/05 09:39
→ tinabjqs: 不在意是合情合理的~ 01/05 09:39
推 roc1110: skytowerlll版友，你回應一下啦，究竟同性戀婚姻相較於異 01/05 09:40
→ roc1110: 性戀婚姻是有多麼不堪??多麼不值得保障啊??? 01/05 09:40
→ tinabjqs: 但也沒影響到誰，為何反對也是滿奇怪的 01/05 09:41
→ skytowerlll: 這要看你所指的同性婚姻包含了那些內容阿 01/05 09:46
→ skytowerlll: 單講結婚的話, 我是覺得根本沒差. 要結就結 01/05 09:47
→ skytowerlll: 但若談到領養的部分, 就覺得還需討論 01/05 09:47
推 roc1110: 同性戀婚姻跟異性戀婚姻收養部分差在?? 01/05 09:53
→ skytowerlll: 可以確定的差別在於一個雙親是同性, 一個雙親是異性 01/05 09:54
→ roc1110: skytowerlll你知道收養是個案認定的嗎??所以是看收養人是 01/05 09:55
→ roc1110: 否適格，而非以[性傾向]為依據嗎?? 01/05 09:55
→ skytowerlll: 而基於這個差別, 可能衍伸出的不同, 需要更多的討論 01/05 09:55
→ skytowerlll: 你能擔保或提出證據來表示, 這個顯著的差別(同/異性) 01/05 09:56
→ skytowerlll: 不會對於子女帶來差別嗎? 01/05 09:56
→ roc1110: skytowerlll版友，你知道異性戀婚姻中的收養也有[繼父一 01/05 09:57
→ roc1110: 天性侵10幾次 9歲女童懷孕5個月只能生下]這種的，但法律 01/05 09:57
→ roc1110: 仍[未禁止]異性戀收養啊~ 01/05 09:57
→ roc1110: skytowerlll版友，如果要提到[擔保]的話，[全體異性戀婚 01/05 09:59
→ roc1110: 姻]是不是要先擔保，不會有[繼父性侵繼女]這種事，才能[ 01/05 09:59
→ roc1110: 準許]異性戀婚姻收養???? 01/05 09:59
→ skytowerlll: 你這種論辯法太差了 , 因為A 有問題, 所以否認B 可能 01/05 09:59
→ skytowerlll: 產生的其他問題? 01/05 09:59
推 roc1110: 講不過就指責對方喔???堅持異性戀婚姻至上的都這種水準嗎 01/05 10:03
→ roc1110: ???呵呵~ 01/05 10:03
推 Solitary: 先不管異性婚，我說的那三項行為你認不認同? 01/05 10:05
→ skytowerlll: 所以你不覺得 因為A有問題, 所以否認B可能產生的問題 01/05 10:06
→ Solitary: 吸大麻怎麼了 我不覺得吸麻是歧視阿 還是你心中有歧視? 01/05 10:06
→ skytowerlll: 是不正確的邏輯嗎? 01/05 10:06
→ skytowerlll: 請針對重點回應麻~ 說這樣的論辯法差是我的評價. 01/05 10:07
→ skytowerlll: 但你用指責就帶過 不是在閃避嗎? 01/05 10:08
推 Solitary: RLH不要拿異性婚迴避迫害的問題 01/05 10:09
推 roc1110: skytowerlll版友，你把你自己[因為A有問題，否認B的可能 01/05 10:11
→ roc1110: 性]套在你否定同性戀婚姻的收養權，，可知道你的邏輯荒謬 01/05 10:11
→ roc1110: 了~ 01/05 10:11
→ skytowerlll: 你這樣說又不對了, 在討論B可能產生的問題時, 我從頭 01/05 10:11
→ skytowerlll: 到尾都沒提到A. 01/05 10:11
推 roc1110: 你看不懂就算了，我先進辦公室了~ 01/05 10:12
→ skytowerlll: 何來因為A 而否認B呢? 01/05 10:12
→ skytowerlll: 在討論B (同性領養) 可能產生的問題時, 是你先拿A(異 01/05 10:14
→ skytowerlll: 性領養) 產生的問題來做辯解 01/05 10:14
→ skytowerlll: 現在卻又說是我拿A 來否認B. 這邏輯.... 01/05 10:17
噓 samuelcmm: 當妳個版？ 01/05 10:21
→ Solitary: 我在跟你辯論 你卻說我在迫害別人 這不是扣帽什麼才是扣 01/05 10:25
推 hsyuhe: 台灣就落後啊 01/05 10:32
推 RLH: 你們這種為反而反的立場還不叫迫害 那叫什麼 人家結婚 礙到誰 01/05 10:39
→ RLH: 了嗎 沒礙到人 到底有什麼資格不准同性婚 01/05 10:39
→ Solitary: 第一 我沒有不接受 第二 不接受的人也不算迫害 有邏輯? 01/05 10:44
→ Solitary: 第三 不接受不等於不准 有看到本文命題嗎? 01/05 10:44
→ Solitary: 拜託 我在跟你辯論的是基本權益的訴諸民意正當性 01/05 10:46
推 oliverroli: 每次討論性別議題總是有固定幾個帳號會偷換概念讓文章 01/05 10:46
→ oliverroli: 歪樓 已經看到好幾次都是同樣的人了= = 01/05 10:46
推 oliverroli: 甚至連吵架的對象都是一樣的 ㄎㄎ 01/05 10:51
→ Solitary: 還好不是我 一.我不是在吵架 二.我沒有歪樓 01/05 10:53
推 oliverroli: 哈哈哈哈哈 你太有趣了哈哈哈 01/05 10:59
推 enemyli: 沒人在乎同性能不能結婚 在乎的是愛滋病他媽的一直增加 01/05 11:03
→ enemyli: 浪費健保好嗎 誰理他們要結婚還是衝三小 01/05 11:03
推 naker: roc好吵 01/05 11:21
推 RLH: 基本權益本來就該保障 有什麼問題 01/05 11:27
推 id41030: 為什麼一定要接受? 01/05 11:27
→ Solitary: 我認為我列舉的那三項也是基本權益 妳有沒有問題? 01/05 11:29
→ Solitary: 我認為不接受也是基本權益有沒有問題 別扣帽子迫害 01/05 11:30
推 RLH: 你舉的是不分男女老少因為公益而禁止的東西 怎麼跟同性不能依 01/05 11:40
→ RLH: 法成婚相比 所以才說你為反而反 沒有不接受那在盧什麼 01/05 11:40
推 Solitary: 不分男女老少因為公益禁止 笑死了 這是不是訴諸民意? 01/05 11:41
→ Solitary: 妳這是不是在自打嘴巴? 01/05 11:42
→ Solitary: 依法成婚 法還不是人訂的 沒有不接受就不能深思辯論? 01/05 11:42
→ Solitary: 妳是在剝奪我言論述說的權益? 01/05 11:43
→ rcf150cc: 因為你這種人出來黑阿 豬隊友 嘻嘻 01/05 11:46
推 REVERSI: 他們有權益但是他們不准別人討厭他們、不同意他們這點很 01/05 11:46
→ REVERSI: 白痴 01/05 11:46
推 RLH: 你是哪裡有問題 同婚又不影響現有的異性族群秩序 亂類比什麼 01/05 11:50
→ REVERSI: 而且台灣不是民主?同性戀自己想辦法讓大眾願意接受啊!減 01/05 11:50
→ REVERSI: 少愛滋病感染者應該不錯 01/05 11:50
→ Solitary: 現在是用你認為有沒有影響來決定基本權益 你最大? 01/05 11:51
→ Solitary: 到底是誰才能來決定基本權益 01/05 11:52
→ tk08280227: 只有我覺得不倫不類嗎？ 01/05 11:52
推 RLH: 早說你為反而反了 還敢說辯論 現在是因為有制度層面權利義務 01/05 12:10
→ RLH: 的問題 才需要爭取同性婚 不然相愛的人結合還要別人同意 本來 01/05 12:10
→ RLH: 就很荒謬詭異 更可笑的是明明同性婚沒礙到人卻被重重阻礙 01/05 12:10
推 Solitary: 你只要跟我說是誰能決定基本權益就好 帽子就免了 01/05 12:24
→ Solitary: 想拍A片礙到誰了? 在家吸大麻礙到誰了? 01/05 12:25
→ Solitary: 一直逃避問題 然後說別人為反而反 來點立論好嗎? 01/05 12:25
推 k1314520illy: 百合讚。 01/05 12:29
推 RLH: 那你告訴大家 異性婚如果不是基本權益是什麼 為什麼異性婚可 01/05 12:29
→ RLH: 以 同性婚不可以 01/05 12:29
→ RLH: 你都自己說沒有不接受 那在盧什麼 不是為反而反是什麼 01/05 12:31
推 Solitary: 異性婚是基本權益阿 是民意的結果阿 01/05 12:31
→ Solitary: 回答我基本權益是誰決定好嗎? 逃避不是最佳解 01/05 12:31
推 RLH: 既然異性婚是基本權益 為何同性婚不是呢？法律歧視是違憲 所 01/05 12:49
→ RLH: 以釋憲通過了 有問題嗎 你要主張那些例子是基本權益不能依公 01/05 12:49
→ RLH: 益限制可以糾集和你一樣的族群團體去釋憲 01/05 12:49
推 spursdog21: 台灣人基本上就是智商不足 低等生物才沒人權觀念 01/05 12:50
→ RLH: 異性婚根本只是慣例跟傳統 哪來的民意 01/05 12:51
→ Solitary: 喔 所以 1.你是以異性婚來推定同性婚有著基本權益 01/05 12:51
→ spursdog21: 低等生物才搞歧視 因為本身能力低落只好拉別人入屎坑 01/05 12:51
→ Solitary: 慣例和傳統不是民意? 我笑了 不然是機器人的慣例和傳統? 01/05 12:52
→ spursdog21: 簡單說鬼島上住得不是鬼 是低等生物 01/05 12:52
→ Solitary: 再來 你認為大法官釋憲就是決定基本權益的最大裁決者 01/05 12:53
→ Solitary: 我這樣的推定你的論述 有沒有問題? 01/05 12:54
推 RLH: 你自己不會看釋字748？ 基本權益本來就不應該訴諸民意 所以極 01/05 13:23
→ RLH: 端的就會主張無政府主義 臺灣既然是憲政體制 有什麼問題 01/05 13:24
→ Solitary: 所以妳認為不應該訴諸民意應該訴諸憲法嘛 不是嗎? 01/05 13:24
→ Solitary: 沒有問題啊 為什麼妳要一直逃避回答? 01/05 13:26
→ RLH: 逃避什麼 你的爛舉例？ 你自己都說沒有不接受 不知道在扯什麼 01/05 13:28
→ Solitary: 笑了 有點邏輯好嗎? 沒有不接受就不能論述 妳的基本權益 01/05 13:29
→ Solitary: 概念薄弱 01/05 13:29
→ Solitary: 被法律剝奪的權益 妳不認為是基本權益 我認為是基本權益 01/05 13:31
→ RLH: 慣例傳統常常都是不知其所然而然 哪來的民意 完全無腦接受才 01/05 13:31
→ Solitary: 最後當然是依照你的概念以憲法來裁定是不是基本權益阿 01/05 13:31
→ RLH: 是機器人 隨便你笑吧 01/05 13:32
→ Solitary: 妳先搞清楚民意兩個字好嗎? 攻擊別人無腦? 妳剝奪別人 01/05 13:32
→ Solitary: 有自己既有觀念的權利? 01/05 13:33
→ Solitary: 民意 就是人民的意思 不管有沒有思考 就是一種意見 01/05 13:33
→ RLH: 你把脈絡看清楚好嗎 不知其所以然而然完全無腦接受 攻擊誰？ 01/05 13:34
→ Solitary: 妳要不要規定 智商多少或是學歷多高才能投票啊? 01/05 13:34
→ kalestorm: 按照748的解釋，大法官對同性婚姻的裁定是基於平等權 01/05 13:34
→ Solitary: 你又知道別人不知其所以然? 你有什麼資格腦補異性婚? 01/05 13:35
→ kalestorm: 以下是引文:『人民如果要主張平等權，必須另有其他權利 01/05 13:35
→ kalestorm: 的依據，因為「平等權」是一種基礎的權利，其本身並無 01/05 13:35
→ kalestorm: 具體的內涵，必須與其他的權利結合,才有平等權的問題』 01/05 13:35
→ RLH: 已經是在泛指對慣例傳統沒有反思能力 當作自己意見的人了 01/05 13:36
推 Solitary: 傳統和慣例也是一種民意 不然你先定義民意是什麼好嗎? 01/05 13:38
推 RLH: 就是有人只知道遵循慣例傳統 跟智商學歷無關 跟心態有關 01/05 13:39
→ RLH: 那叫無形的社會規範好嗎 你自己定義民意 連這也區別不出來 01/05 13:40
→ Solitary: 跟智商和學歷無關又攻擊或是腦補別人無腦也是很厲害啦 01/05 13:40
→ Solitary: 無形的社會規範 終究還不是人的意思 01/05 13:41
推 RLH: 已經說了 完全無腦接受問題是沒有反思能力 這種才是機器人 01/05 13:43
→ Solitary: 1.無腦接受傳統也是一種民意 你憑什麼說這不是民意 01/05 13:44
→ Solitary: 2.還是有思考完後接受傳統慣例的人 請勿腦補別人無腦接 01/05 13:45
推 RLH: 你自己反諷慣例傳統不是人的 難道是機器人的 才回應的 而且我 01/05 13:47
→ RLH: 也沒否定經過思考遵循傳統慣例的人 玩文字遊戲別算到我頭上 01/05 13:48
→ Solitary: 總之 傳統觀念就是一種民意 不是你說了不算就不算 01/05 13:49
→ Solitary: 傳統觀念的民意也是會隨時間改變 不是恆久不變 01/05 13:50
→ RLH: 傳統慣例先於當下的民意 不然哪來的傳統慣例 01/05 13:50
→ Solitary: 傳統慣例是連續不斷的民意 如果民意改變 傳統觀念就改變 01/05 13:52
→ lolicone: 甲甲=AIDS=所以看不爽他們結婚。這相關邏輯在哪？ 01/05 13:59
→ Solitary: 這些等號是你自己畫上的 自己去思考這相關邏輯 01/05 14:01
→ lolicone: 笑死 上面一堆理盲推文跟數字板一推莫名其妙論點就是這 01/05 14:02
→ lolicone: 個意思 什麼叫我畫的。說難聽點 別人結婚干你屁事？ 01/05 14:02
→ Solitary: 說難聽點 別人不接受同婚干你屁事? 01/05 14:04
噓 kogorou: 看到標題就決定噓了 為什麼不能不接受同性婚姻?你住海邊? 01/05 14:05
推 RLH: 作為基本權益 別人接不接受這種的問題 根本就不應該存在 01/05 14:15
→ Solitary: 你不能剝奪別人不接受的自由 覺得不該問 寄信叫Po砍文 01/05 14:17
→ Solitary: 這又是剝奪別人問問題的自由了 01/05 14:18
→ kalestorm: 我覺得言論上的贊同,反對,還不叫做剝奪的地步耶... 01/05 14:22
→ kalestorm: ^到 01/05 14:22
推 RLH: 這是對基本權益認知的立場 別人管很寬又不是我 少藉題發揮了 01/05 14:23
→ kalestorm: 精確來說,是支持,反對或不在意政府剝奪權利 (若認定那 01/05 14:24
→ kalestorm: 確實是剝奪權利的話) 01/05 14:24
推 Solitary: 不對喔 例如有人:我不支持同婚 <=有人就會說你迫害了 01/05 14:26
→ kalestorm: 我覺得要看情況決定是不是迫害喔,沒脈絡的句子不清楚 01/05 14:28
→ kalestorm: 而且也不知道說"那是迫害"的人是指說那句話就是,還是指 01/05 14:29
→ kalestorm: 其他 01/05 14:29
推 greysholic: 因為台灣很落後 很簡單 01/05 14:30
→ greysholic: 民智未開 01/05 14:30
→ Solitary: 恩 不接受就是很落後 民智未開 論點hen棒 01/05 14:33
噓 abc30425: 為什麼有人接受同性婚姻？ 01/05 17:08
噓 qqq61004: 我比較想討論撲殺 01/05 20:26
推 oliverroli: 回樓上上 不論男女 男男 女女 都可以相愛，因此為了 01/05 23:14
→ oliverroli: 保障相愛之人的權益所衍生出的婚姻及相關法條也應不限 01/05 23:14
→ oliverroli: 於男女的對象。 因為大多數人被現代法條限制，才會覺 01/05 23:14
→ oliverroli: 得這不合理，若以戀愛的層面研究，根本不該分什麼同性 01/05 23:14
→ oliverroli: 異性。 01/05 23:14
推 loona: 金牛座的小朋友 你好 01/06 06:20
推 H914: 我反對以法律規範、保障、限制任何形式的婚姻，反對法律對已 01/06 12:37
→ H914: 婚者有任何形式的保障、優惠或限制 01/06 12:37
噓 WrongHole: 01/07 01:57
噓 jifbvhqp: 甲甲超噁 整天性愛趴染愛滋 04/21 20:32