→ dcarder: 多數決的話同性戀為什麼還能結婚? 05/29 15:13
因為代理人制度
民進黨在立法院是多數優勢所以法案可以通過
但問題是以目前公投民意看起來
反對同性戀的人是比較多的
如果有否決權
相信至今同性戀仍然無法結婚
這時候形成一個有趣的現象
真正的人民2300萬人
其實多數反對同性戀
但2300萬人選出的立委
代理他們的意見
在立法院以多數決贊成同性婚姻
所以同樣邏輯
也會發生2300萬人多數不同意的事情
被通過反過來要求2300萬人要尊受這項法律
例如七天假如果公投依照之前民調
也會通過
但也被封殺了
就是與同性婚姻同樣的道理
→ GGOPEN: 公投法律地位什麼時候高於憲法惹 05/29 15:17
最近高等行政法院針對年改違憲問題也申請釋憲了
基本上公投可以短期超越憲法
等釋憲以後再改就好
這就是現今的法律制度
存在違憲的法律是有的
例如法律界都知道的
國民年金不繳懲罰配偶就是
這條非常知名
萬年不改
主要因為國民年金繳交的都是弱勢
所以也沒人懂的去申請釋憲捍衛自己的權利
跟現有釋憲的條件也有關係
不要以為憲法是不能超越的
是釋憲以後才不能超越
※ 編輯: femlro (114.42.141.192), 05/29/2019 15:20:46
推 skyviviema: 如果真的這樣搞 相信以人類目前設定的基礎能力平均值 05/29 15:18
推 kbt2720: 同性戀公投的時候就是一個封閉式問答,不管結果是什麼同 05/29 15:19
→ kbt2720: 性戀都可以結婚阿! 就好像你男朋友問你今天要看電影還 05/29 15:19
→ kbt2720: 是要搭摩天輪,結果都是你們一定會出去玩。這就是為什麼 05/29 15:19
→ kbt2720: 同性戀能被多數人反對還硬要結婚 05/29 15:19
→ skyviviema: 完全多數決肯定會讓人類很快滅絕 05/29 15:19
→ GGOPEN: 今天釋憲可以同性戀可以結婚 只是人民藉公投選擇方式 05/29 15:19
→ skyviviema: 我其實根本相信目前大多數人類的腦袋並沒有跟上現今的 05/29 15:20
→ vesia: 公投通過的是以民法以外的方式保障同性婚姻 05/29 15:20
→ skyviviema: 制度 正因為目前的制度幾乎都是菁英定下來的 05/29 15:20
→ vesia: 一堆人不看題目就投,投完照做了還氣噗噗 05/29 15:21
→ skyviviema: 所以如果給現今的人類採完全多數制 100%社會將倒退 05/29 15:21
關於倒退這個字眼
要看你怎麼定義
就像看你怎麼定義菁英
韓國瑜也是多數人選出來的
他就不被認同是菁英
※ 編輯: femlro (114.42.141.192), 05/29/2019 15:22:48
→ GGOPEN: 會有這樣的制度還不是因為人民只想靠菁英治國 05/29 15:21
→ GGOPEN: 只會嘴巴說說 對社會一點實質關注都ㄇㄟㄧ 05/29 15:22
推 skyviviema: 韓國瑜相較於他的選民本來就是其中的菁英沒錯啊? 05/29 15:24
你等一下要被酸韓粉惹QQ
※ 編輯: femlro (114.42.141.192), 05/29/2019 15:25:08
→ skyviviema: 這就像是各地賽事的代表一樣 都是當地菁英 但當各地菁 05/29 15:24
→ skyviviema: 英對上菁英 又會產生差距 05/29 15:25
推 GGOPEN: 最高行政法院什麼時候可以釋憲惹我都不知道 05/29 15:25
申請釋憲
我少了兩個字
※ 編輯: femlro (114.42.141.192), 05/29/2019 15:27:31
※ 編輯: femlro (114.42.141.192), 05/29/2019 15:27:52
推 ethel617: 不要亂講好嗎,同性不能結婚是違憲跟多少人投票無關 05/29 15:45
→ kbt2720: 為什麼違憲? 05/29 15:47
→ Carnot: 憲法也是可以用人民選出的立委修憲的好嗎? 05/29 15:47
推 ethel617: 是的,要從本質上修改就是動憲法 05/29 15:48
→ ethel617: 理論上可行,但難度極高 05/29 15:48
推 kuarcis: 因為憲法保障人民有婚姻自由啊 05/29 15:56
→ kuarcis: 最侷限的說法 只要來登記的雙方都是我國國民 就應該要可 05/29 15:57
→ kuarcis: 以結 重婚等等的權力 會影響到其他自由權的行使 或是有 05/29 15:57
→ kuarcis: 可能使近親遺傳疾病顯現的狀況 才另由法令規範 05/29 15:58
→ Carnot: 樓上你在講什麼 憲法以下的法令都不能違背憲法好嗎 05/29 16:02
推 vipgk2002: 生物辨識是不是就沒有匿名功能了 05/29 16:03
→ kbt2720: 同性戀也違反生物法則阿,無法產生後代 05/29 16:15
→ Carnot: 所以近親結婚其實也可以去釋憲 05/29 16:17
推 skyviviema: 孝順&老人不用繳健保也違反自然法則啊 把資源放在已經 05/29 16:43
→ skyviviema: 軟弱的生命上 05/29 16:44
→ skyviviema: 而且生物法則才沒這麼簡單 不然同性戀早就該淘汰掉 05/29 16:45
→ skyviviema: 人類社會制度和科技一堆違反自然 快去反對 05/29 16:47
→ kbt2720: 同性戀確實是被淘汰掉啊,他們不會有後代 05/29 16:53
→ skyviviema: 然而號稱淘汰淘了半天還一直存在哈哈 05/29 16:55
推 Golddragon: 你的解法形同民粹,什麼事情都公投不見得是好事,因 05/29 16:59
→ Golddragon: 為人民沒有辦法對所有議題具備專業能投出正確的選擇 05/29 16:59
→ Golddragon: 。比方說一顆飛彈多少錢買划算你懂嗎?我也不懂,這 05/29 16:59
→ Golddragon: 種軍購我要怎麼投票? 05/29 16:59
所以這就是民主的矛盾
採用代理人制度以多數決決定
但各項議題要以由人民自決
你看推文全部都反對認為會退步
那反過來說
當初決定代理人人選難道就保證正確?
→ kbt2720: 因為雙性戀的小孩會生下同性戀阿,可是同性戀會無法產生 05/29 17:02
→ kbt2720: 後代 05/29 17:02
→ skyviviema: 性向和有沒有後代又不衝突@@ 只是沒有帶雙方基因而已 05/29 17:07
→ skyviviema: 想要有後代還是會有各種方式唷 05/29 17:07
推 blade123: 同性戀跟黑人問題有許多類似,照公投結果改憲法這樣說, 05/29 17:57
→ blade123: 黑人以台灣公投多數決不就一輩子當奴工@@ 如果玩法律文 05/29 17:57
→ blade123: 字遊戲成功讓多數霸凌少數這些人,那在台灣是不是有些 05/29 17:57
→ blade123: 缺陷(被火燒傷、窮人..) 的人也處理一下 05/29 17:57
推 blade123: 同性結婚會被阻擋大多來自民眾的無知跟自掃門前雪心態吧 05/29 17:59
→ blade123: ,然後乖乖順著霸凌者的慫恿走而已~ 05/29 17:59
所以同理,軍公教年改也是如此
少數人被多數人霸凌的違憲政策
現在被高等行政法院申請釋憲
同一種制度下產生不同的結果與輿論
基本上財產權與人權都是不可使用多數決去剝奪的
但軍公教年改多數人也是同意的
※ 編輯: femlro (114.42.141.192), 05/29/2019 18:11:06
推 startiger: 吸白粉之後,就會覺得柯屁有做事 05/29 18:42
推 skyviviema: 還再扯軍公教年改 難道你真得覺得不改一改會比較好? 05/29 18:42
→ skyviviema: 當初國民黨政府為了政治需要亂設年金制度難道就不是少 05/29 18:43
→ skyviviema: 數霸凌多數人(稅金負擔)? 05/29 18:44
→ skyviviema: 原來扯到最後就是想要提年改XDDD 05/29 18:44
→ skyviviema: 而且如果軍公教年金用你的道理完全不能更改的話 05/29 18:47
→ skyviviema: 那現在應該有很多退休老者還插管在病床上給他下一代和 05/29 18:48
→ skyviviema: 下下一代吸血 05/29 18:48
不是我覺不覺得的問題
我們在探討的是多數決選出的代理人在多數民意上做出不同的選擇
同性婚姻已經釋憲
如果大法官釋憲年改違憲
相信很多民意也會崩潰
但兩者都是少數民意
少數民意支持了同性婚姻
少數民意支持了反軍公教年改剝奪財產權
推 fgwilliam: 同性婚姻違不違憲法 自己搜尋大法官釋字748 05/29 18:54
推 SPZ: 國家會滅亡 05/29 19:20
推 sheeppig: 多數人根本不知道永續的重要性,只會一昧的掠取剝奪資 05/29 19:47
→ sheeppig: 源。如果火力發電最便宜,環保發電最貴,那現在表決一 05/29 19:47
→ sheeppig: 定是贊成火力發電的多。每個人每月都能拿1萬塊,但是債 05/29 19:47
→ sheeppig: 留子孫,那也一定是會通過,反正我活不到百年之後。民 05/29 19:47
→ sheeppig: 主這個制度還有很多可以檢討的地方。 05/29 19:47
其實就空污問題與能源價格的集合是核電
目前民意的方向是正確的
核能比起火力發電更環保
所產生的核廢料經過第四代核能廠和輻射量與半衰期都大幅降低
但台灣都沒人討論比爾蓋茲的泰拉能源的第四代核能廠
※ 編輯: femlro (114.42.141.192), 05/29/2019 23:53:16
推 LIN810116: 這文章看起來好像學校作業的提案 05/30 06:42
推 skyviviema: 基本上我覺得你搞錯方向了 年改就算要釋憲也不會往你 05/30 13:39
→ skyviviema: 所謂"財產權"的方向解釋 05/30 13:40
→ femlro: 去看高等行政法院怎麼說吧 年金本來就是軍公教存進去的 不 05/30 13:41
→ femlro: 是全部都政府花的 政府只是管理人 05/30 13:41
→ skyviviema: 很遺憾 我家就是領年金的 當年繳多少 後來拿多少 呵呵 05/30 15:28
→ skyviviema: 基本上都是在挖年輕人的坑 不管這個年輕人是不是後續 05/30 15:28
→ skyviviema: 繳費的軍公教 當初設定可以拿回那麼多是以為台灣可以 05/30 15:29
→ skyviviema: 一直經濟起飛到天際是不是? 05/30 15:29
→ skyviviema: 當然你可以說這涉及到「信賴保護」原則 05/30 15:31
→ skyviviema: 然而世界情勢和經濟狀況始終在改變 本來就不可能有永 05/30 15:31
→ skyviviema: 遠不變的道理 問題就在於改革到底改得合不合理 05/30 15:34
→ skyviviema: 而不是完全不能改 但你講的感覺似乎是完全不能改 05/30 15:34
→ skyviviema: 我也不是不能理解錢被改少心理上會不爽當然是正常的 05/30 15:36
→ skyviviema: 但同樣是不合理(假設你覺得現在的制度被改到不合理) 05/30 15:38
→ skyviviema: 被改太少要改回去的話 那當初領太多時當然也可以改少 05/30 15:40
→ jeffrank: 感覺有問題耶 如果有政策是完全沒有害處 那早就被政府 05/31 17:48
→ jeffrank: 執行了 目前有爭議的政策就是有好處也有壞處 執政者 05/31 17:48
→ jeffrank: 才會被罵得臭頭 05/31 17:48
→ femlro: 不懂什麼叫通膨的還真多 當年油價多少 雞排多少 房子多少 06/18 17:38
→ femlro: ? 06/18 17:38