推 imjungyi923: 你最後一段把星座解釋的跟宗教差不多了05/30 11:40
→ imjungyi923: 我就是討厭星座仔的少數女生XDDD05/30 11:41
→ kbt2720: 公元前270年有統計學跟心理學喔？05/30 11:42
推 crispycarrot: 真的就是跟相信的人聊天好用而已 但前提是自己要先05/30 11:43
→ crispycarrot: 忍住不要邊聊邊翻白眼05/30 11:43
推 catmou: 推後面那一段。這類的書和討論，真的只是單純幫自己更了解05/30 11:52
→ catmou: 自己而已。雖然不能完全代表自己和別人，但只是輔助而已。05/30 11:52
→ catmou: 看看就好，也不要太認真，反正沒有對錯可言。05/30 11:52
推 antiaris: 用來判斷一個人是不是沒內涵只剩星座可聊，很方便05/30 11:52
→ ironstomach: 嚴格上來說是統計學，請問有多嚴格呢？有量化的結論05/30 11:58
→ ironstomach: 嗎，取樣方法是什麼，可信度計算是採用哪一種方式，05/30 11:58
→ ironstomach: 各組之間各種特質有沒有顯著差異呢，顯著又是多顯著05/30 11:58
→ ironstomach: ，如果連這些都說不出來的話，請不要自稱統計學05/30 11:58
→ imjungyi923: 不是統計學啦 是宗教 宗教05/30 11:59
推 venson0502: 其實國外有做過一次調查，結論是個性和出生月分有關，05/30 12:12
→ venson0502: 因為新生兒剛出生時的氣候影響所致，對照組是很珍貴的05/30 12:12
→ venson0502: 住在南半球的澳洲人們，樣本滿大的。05/30 12:13
推 whoismama: 同年同月同日生不同地方出生的星盤就不一樣了，比較想05/30 12:33
→ whoismama: 了解雙胞胎05/30 12:33
噓 Rioronja: 統計個毛 自己都說一半覺得準一半不準 你乾脆全部都瞎05/30 12:42
→ Rioronja: 猜機率可能還比這個高05/30 12:42
噓 DaiRiT: 統計學？ 05/30 12:47
→ jameshcm: 統計學個屁，人家是未來人，回來解救他的祖父順便跟你說05/30 12:49
噓 NotLuo: 誰跟你女生多數相信星座啊 不要講得好像女生都智商很低好05/30 14:05
→ NotLuo: 嗎05/30 14:05
推 eagerlover: 同意05/30 15:07
→ aikotoba: 統計學？ 別隨便拿東西來背書 只會顯得你沒在讀書05/30 16:11
→ yoshiki0502: 星座又統計學？？？ 而且我女生 我超討厭別人跟我聊05/30 19:57
→ yoshiki0502: 星座05/30 19:57
推 cat0429: 它唯一符合心理學的就是：列出來的性格都是人類共同的，05/30 23:42
→ cat0429: 然後笨蛋會相信是在說他05/30 23:42
噓 irene160: 又扯統計學 看到一次堵爛一次 迷信裝科學06/01 11:02
噓 alex01: 誰統計的，統計了誰？統計對象的人種？教育程度？家庭背景06/01 12:35
→ alex01: ？成長環境？這些有統計嗎？統計了多少人？統計多少國家？06/01 12:35
→ alex01: 這些資料現在在哪？有誰可以查閱？有誰可以背書這資料的正06/01 12:35
→ alex01: 確信？現在由誰維護？出來說明啊！放屁很簡單是嗎？06/01 12:35
就算第一句說法有問題
但明顯不是文章重點
一堆人大崩潰是怎樣= =？
況且如果跟統計數據完全沒關係
表示星座根本完全沒有任何參考價值
那也符合我的星座無意義論啊
該不會是星座仔見縫插針惱羞成怒吧
※ 編輯: Haihu (114.136.175.94 臺灣), 06/05/2019 21:56:22