Re: [閒聊] 一直看算是騷擾吧

[jishyan26 (倒拎)]

原文恕刪。


關於視姦、一直看、男性凝視等等的事情，對於生理男性（通常也是性別認同男性、性傾向為異性者）而言，常常是很難理解為何不舒服的事情，不管是文中的大叔直接回覆他才沒在看，還是推文底下的人說這是原po自己的問題。


但罵他們死異男似乎也沒什麼解決效果，畢竟這無助於讓他們認知到問題的所在。

按照經驗談，對於這種會一直盯著女生腿、胸、臉看的男性，基本上分成兩種。

第一，完全知道自己的作為讓人不舒服。

但也沒打算修正，他就是想讓自己爽，沒在在乎別人的感受，這種人也通常比較容易做出肢體接觸或是更進一步的舉動，這時候就會有具體而可以像外尋求協助的證據，這種人當他變成這樣的時候其實也來不及了，勸導也無助於是，只能等他犯罪以後再抓。

第二，其實不知道自己正在做這樣的行為。

且不論文中的大叔是不是這種，但面對這種人，用硬碰硬的方式處理通常也會得到大叔的回應，所以也就只能好言相勸，用柔性的方式表達他的行為造成我的不舒服，如果能透過彼此友人、師長、學長姐來居中傳達，效果可能會好一點，但文中的狀況顯然也沒辦法找第三方的協助，也不會有更好的處置方式。但這種手段本質上的成效就很有限，一來是他本身不一定會認真想改善，二來是他自己可能也沒發覺自己有在盯著人看，即使想改善也無從著手。


所以根本的解決知道還是，各位男性從自己開始，路上要看妹也不要大喇喇的一直盯，對方一定有感覺，我知道很好看但請用眼角餘光觀賞，也不要拍照像是八卦版的某人。女性如果發現男性友人這樣做，也可以提醒他，慢慢從生活當中一點一點改善，可以讓女性有舒適一點的生活空間。

不過柔性勸導的理由是希望對方可以聽進去、改善，因為當人被指責的時候通常都會見笑轉生氣，尤其是這種事情，沒有人敢直接承認自己有做，所以如果是打算一吐怨氣，直接開罵也沒什麼不行XD




-----
Sent from JPTT on my Sony H4133.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.144.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1559641335.A.844.html
推 almastria: 先幫原po補血 等一下又會釣到一堆喊著我沒有我沒有的台
感謝QQ
→ almastria: 男 嘻嘻
※ 編輯: jishyan26 (49.215.144.4 臺灣), 06/04/2019 17:50:21
推 shinelin: QQ 我直接問還被罵呢...
推 ayane801x: 所以說我作為女性挺爽的一點 視姦意淫男性女性都不會有
真的要探討這個問題我可以再個別發一篇文啦…
→ ayane801x: 問題
※ 編輯: jishyan26 (49.215.144.4 臺灣), 06/04/2019 18:04:14
→ kuarcis: 其實最關鍵的問題是 我們的性騷擾法規定的不夠嚴謹
我覺得法律固然有改善的空間，但我也不是相關專業或是系所的人，我只能說法律必然會有無法規範到的狀況，也因此需要律師、法官，可是生活在性別不友善的地方不是單純歸責給法律就沒事了，法律改了人民的性別意識沒有與時俱進，只會冒出一個又一個人批判法官是恐龍，根本來說還是我們怎麼看待這些事情。
→ kuarcis: 搞得像是男性注視這種事情 只有極端狀況才能開罰
→ kuarcis: 剛剛好奇查了一下 有個案例是公司同事一直在盯某個女生看
推 willieqoo: 女生一直視姦人怎麼不會有問題 只是這種就像女生性騷
→ willieqoo: 擾男生的情形 很多男生巴不得遇到而已
→ kuarcis: 這個案例會成功開罰 也是因為長期被看才罰的到
→ BITMajo: 如果樓上覺得男性注視開罰標準該降低的話，那說說看法律
→ BITMajo: 標準要怎麼定？對於會需要注視他人的特定職業又如何？
推 kuarcis: 這問題你可以問前幾篇的受害人們
→ kuarcis: 我其實認同不夠嚴謹 但是我沒有對策 因為很明顯某些狀況
→ kuarcis: 根本沒辦法客觀討論
→ BITMajo: 你這樣講的話，只是把沒人答得好的問題又推走而已
→ kuarcis: 因為不夠嚴謹 所以那種連男生都看不下去的注視還會存在
→ BITMajo: 先不說特別針對"男性注視"就會引發很多爭議了
就法律的層次來說依照職業需求當然會有相應的免責條款，比如醫生手術過程中患者死亡不會被判殺人罪、神父在法庭上有拒絕證言權等等。

不過下修該怎麼修我也覺得很難有個好的標準，因為不適感就是一件說不出道不明的事情利器，只好再表達一次我覺得即使法律修了，也未必會讓人比較舒服……
→ BITMajo: 假如今天有個人經過總統府前面，被門口衛兵一直盯著看
推 ceylon0614: https://youtu.be/KGeRIiGGTns
→ BITMajo: 那他是不是可以依此告衛兵性騷擾？
→ kuarcis: 因為真的沒答案啊XD現實的案例也都是個案討論 並不是女生
→ kuarcis: 心生恐懼就會開罰
→ ceylon0614: 台灣法律還有道德教育其實不錯了 看看印度……
→ kuarcis: ceylon 裡面有個段落是女生拿地圖邊看邊張望
→ kuarcis: 不要說男生了 連女生都會注意到這種人好嗎
推 emmy41124: 事實上性騷擾本來就是主觀性很重的東西
→ emmy41124: 就算是身體接觸，有人覺得是騷擾，有人覺得無傷大雅
→ kuarcis: 但是我國真的有性騷擾防治法 這就讓這件事情需要能夠客觀
→ kuarcis: 討論才行
→ kuarcis: 不然你能接受我國有一部法律是基於受害人主觀就能定罪的
→ kuarcis: 嗎?
推 ceylon0614: 呃 影片想呈現的應該是印度男性對女性的注意與眼神
※ 編輯: jishyan26 (49.215.144.4 臺灣), 06/04/2019 18:21:26
→ emmy41124: 法官不是都會用符合/違反社會普遍認知之類的理由作判決
→ emmy41124: 嗎？其實就跟自由心證差不多
→ kuarcis: 不 那是基於法官的 不是基於受害人的 你看喔 如果法官不
→ kuarcis: 認同某些案例的男性注視是性騷擾 那這個法令不就沒用了
→ emmy41124: 就像公然侮辱大部分判決的依據也都是“法官覺得”吧，
→ emmy41124: 法官覺得有或沒有
→ kuarcis: 公然其實是可以定義的 所以還有客觀空間啊 不是受害人告
→ kuarcis: 了 覺得被汙辱了 就穩贏了
→ kuarcis: 但是也不能難到說每個來告的 都讓法官覺得太離譜
→ emmy41124: 公然可以定義，可是侮辱不行啊，你怎麼知道我有沒有侮
→ emmy41124: 辱你的意思？很多曖昧模糊的案例還不是用心證的
→ kuarcis: 我想說的是這個 中間的拿捏不能全依賴被害人 那也不能全
→ kuarcis: 賴法官 必須要有一些基本的客觀條件吧
※ 編輯: jishyan26 (49.215.144.4 臺灣), 06/04/2019 18:27:31
→ kuarcis: 以公然侮辱這個東西當案例好了 如果有個法官的裁量是:只
→ kuarcis: 要被害人覺得被公然侮辱了 那被告就犯法了 這種裁量應該
推 emmy41124: 因為定義很困難才有心證，把所有事情都推給法官
→ kuarcis: 對 所以我的重點在 定義需要更明確
→ emmy41124: 不可能所有事情都有定義，不然我們就不用法官，直接擺
→ emmy41124: 個法條AI就好了
→ kuarcis: 就像我前面推的案例 其實有些事情是可以明確的 例如長期
→ emmy41124: 法律可以朝定義明確的方向修，但不可能期待它把所有情
→ emmy41124: 況都定義出來
→ kuarcis: 或是在不固定場景 這些都是一些可以提供當事人之外的人
→ kuarcis: 拿來做討論的條件 而不是只能靠受害人的敘述
→ emmy41124: 所以我認為“盯著看讓受害人不舒服”這種曖昧的情況就
→ emmy41124: 告上去看看，看法官怎麼說
→ kuarcis: 定的明確有個最大的好處 就是直接嚇阻想做明確定義是性騷
→ emmy41124: 當然受害人可以錄影佐證之類的
推 RaiGend0519: 檢察官不會起訴...
→ kuarcis: 擾的事情的人 我是覺得該研究怎麼定的更嚴 而不是期待大
→ kuarcis: 家的道德觀很整齊的上升啦 這種是根本不可能啊...
→ RaiGend0519: 天啊...幾年前還在碰肩膀幾秒算性騷擾
→ RaiGend0519: 現在已經上升到用看的都算性騷擾要提告
→ RaiGend0519: 我看再過幾年只要有異性存在周遭就算性騷擾了
→ BITMajo: 沒辦法提出在各方面合宜的新法的話，談再多都是白搭
→ BITMajo: 最後一樣只能丟回給法官判斷
推 Lgood: 以後只要台南處於半徑200公尺就算性騷擾了
推 emmy41124: 碰肩膀1秒跟1分鐘差很多啊，陌生人碰我肩膀1分鐘又講不
→ emmy41124: 聽我當然報警啊
→ emmy41124: 我的確是覺得這個沒辦法定義得很明確，乾脆交給法官判
→ emmy41124: 斷
推 RaiGend0519: 沒人想討論幾秒好嗎？問題在防衛意識連年上升中
→ emmy41124: 能收集的證據盡量收集，就這樣
推 charlie0112: 男性開腿 男性注視 男性買早餐 男性睡覺 都應該入監
推 Jameshunter: 總好像8+9在罵人"跨殺小"類似的心態
→ emmy41124: 你自己講幾秒有說沒人想討論= =
→ RaiGend0519: 碰肩時間只是用來對比現在用看的就想列入性騷...
推 emmy41124: 男性凝視這不是最近才出現的吧，一直都有相關的文章
→ emmy41124: 有人覺得看而已不會怎樣，有人覺得看就罪大惡極，所以
→ emmy41124: 我主張交給法官判決啊
推 winter2683: 我個人覺得要強制執行 這樣才能把九成男人送進監獄
推 Solosea: 只是看就要被定罪的話  那這女權世界還真是瘋狂
→ emmy41124: 如果可以有定義入法更好，但我沒想法，就交給其他人了
→ emmy41124: 翻翻前面的文章都不只是“看一眼”而已，我不懂只是看
→ emmy41124: 就要抓去關的說法是哪裡來的
推 Solosea: 可能是看到新聞上男生啥都沒做就被告所產生的保護心態吧
→ Lgood: 看多眼就要被抓去關還不瘋狂嗎
→ Lgood: 那我上課一直看女老師怎麼辦，會不會直接被關到死
→ BITMajo: https://youtu.be/WaglFtkBvkg?t=60
推 emmy41124: 樓上你的世界是不是沒有法官？
推 Solosea: 還要等告完法官判了才能拿回清白，這也不太對吧
推 emmy41124: 說不定到檢察官就會被擋下來了啦
→ emmy41124: 提告是每個人的權利啊
→ emmy41124: 很多公然侮辱的案子也很智障但還不是提告了，這是別人
→ emmy41124: 的權利
→ emmy41124: 大家常常在笑的法院認證不就是這麼來的
推 Lgood: 嗚嗚，每天看一個妹子就要被告一次，我會不會死了之後一些
→ Lgood: 案子都還沒結案
推 Solosea: 有個東西叫濫訴，我覺得那個是該避免的
→ emmy41124: 濫訴是要避免啊不然一堆人在浪費司法資源，但你要先定
→ emmy41124: 義濫訴
推 emmy41124: 如果不能白紙黑字定義出濫訴的標準，那還不是需要一個
→ emmy41124: 人來判斷，這人我是覺得跟法官87%像
→ Solosea: 在那之前請先定義被男生怎麼看會開始不舒服到該告的程度
→ emmy41124: 我是覺得都很難定義所以也沒有想要定義的意思，我前面
→ emmy41124: 就說我支持交給法官判決，濫訴我也沒有解決的方法
推 eereer12325: 我也會一直看很正的女生ㄟ 但是如果我知道他發現 我
→ eereer12325: 就不會看惹 嘻嘻
→ emmy41124: 如果法律界能給出一個定義我覺得也很好
推 lakb24: 老實說，一直看又怎樣？犯法嗎
推 Solosea: 未有定義、難以定義所以先告再說，這就毫無疑問是濫訴了
→ lakb24: 有辦法立法去訂下刑責再說吧
推 emmy41124: 我覺得真正認為自己的權益受損而提告的人不算濫訴，不
→ emmy41124: 知道網路有沒有濫訴的定義
推 Solosea: 那個"認為"就是問題啊，法條就是要避免主觀解釋才訂立的
推 emmy41124: 可是法官很多自由心證都很主觀吧
推 lakb24: 就去告嘛，說他一直看人家，最少應該關個七八年吧
→ emmy41124: 如果法律訂得夠明確怎麼需要法官心證
→ lakb24: 不然把他眼睛挖出來也可以啊
→ emmy41124: 像公然侮辱是不是該在法條裡列一張表明確定義哪些可以
→ emmy41124: 罵哪些不行？
推 Solosea: 自由心證也不是亂證的好嗎，那輔以很多狀況證據的耶
→ emmy41124: 性騷擾是不是要定義摸到哪些部位算騷擾，哪些不算？
→ emmy41124: 所以我說就去告然後讓法官依狀況證據判決啊，可是不能
→ emmy41124: 連讓他告的權利都不給
推 emmy41124: 還是你有想法濫訴應該要怎麼定義？
推 lakb24: 那就去告啊，挖眼睛啊這樣才公道嘛XD
→ emmy41124: 我不想定義是因為我無法做到只抓出那些惡意濫訴的人
推 Solosea: 主觀覺得這男的眼神讓我不舒服，你是要拿哪個證據出來...
→ Solosea: 我認為大家都想設計我，所以全部以詐欺未遂移送？不行吧
推 lakb24: 結果人家眼睛就長那個樣子，那他可不可以告妳誣告？妳不
→ lakb24: 能讓他沒有告妳誣告的權力啊
推 emmy41124: 我覺得可以啊，之後敗訴就是自己的問題
推 lakb24: 妳覺得咧，妳是法官嗎？XD
推 Lgood: 怕，明明只是看個妹子就可能被告性騷擾成功
推 emmy41124: 我就不是法官所以交給法官判啊
→ emmy41124: 我就說我支持交給法官心證了
→ emmy41124: 我說可以，是可以提告
→ emmy41124: 提告跟勝訴又不一樣
推 lakb24: 所以呢？到底能不能提告？不能提告妳是在說心酸的逆
→ emmy41124: 上面推文可以提告四個字你是哪裡看不懂
推 lakb24: 那為什麼不去告卻在這邊發文？回答啊
→ emmy41124: 原原po就說她要去找法律諮詢了啊，她是哪裡沒做
→ emmy41124: 而且可以告又不是必須告
→ lakb24: 快去快去，告成功快回來報告嘿
→ lakb24: 沒告成噓到妳變XX
→ emmy41124: 那你去跟原原po講啊，在這裡吵她是看得到喔
→ lakb24: 妳也沒在吃米粉啊啊，好笑耶妳
→ lakb24: 好燙好燙哈哈
→ emmy41124: 好吧，原來是來亂的
→ lakb24: 喔
→ emmy41124: 我還是比較想知道濫訴有沒有精準定義
推 Lgood: 還是陪我做個實驗，我們從一秒到120秒，你分別針對不同秒數
→ Lgood: 告我一次，看幾秒你會告成功且勝訴，剛好滿足我們好奇心
推 lakb24: 快去告吧，不要再這邊一直嘴了，沒行動力耶
推 crispycarrot: 真是QQ
推 fujimoto: 某些人滾回八卦
→ fujimoto: 腦子被門夾到是不是
推 sharonlu0303: 我覺得有時候跟他們反應這樣的行為會讓人覺得不舒服
→ sharonlu0303: 他們還會當作妳在開玩笑（苦笑
→ sharonlu0303: 這樣的態度讓人覺得不被尊重
推 a27647535: 平常在路上我也一直被台女擠過來很困擾
→ a27647535: 唉，真的是
推 blueab: 推這篇 然後某些台男真的該滾回八卦有這種噁心想法活該交
→ blueab: 不到女朋友
→ kprc: 上次有人用飛彈撞我，我很不舒服
推 jajoy: 如果是女生看呢
→ Lgood: 啥時交女朋友被看作是賞罰中的賞ㄋ？
推 lluunnaa: 推，某幾位似乎有直視的經驗呢!男孩女孩們真的要好好保
→ lluunnaa: 護自己
→ lluunnaa: 推測只是嘴砲，現實中應該不敢XD
噓 nicbb123: 看屁阿，噁心死台男
噓 wang2346581: 自助餐唷
→ hjw1023: 好奇如果角色對調呢？
噓 koukenyou: 看長相啊 帥哥看叫凝視 噁男看叫視姦
兩個都一樣噁心……而且男性凝視是女性主義裡面的用語，根本是讚美好嗎==
噓 elle0001tw:  台男真的很噁 = =
推 LarryST: 原文情況誇張到會開始擔心自己的安危的程度了。我生為女
→ LarryST: 性對陌生男子真的很警戒，這種想法跟男友解釋很久他也不
→ LarryST: 懂，總覺得哪那麼誇張，但現實是女生真的較容易遇到危險
→ LarryST: 如果有人真的是單純盯著看沒幹嘛，也會覺得在看三小吧==
噓 bischoff804: 笑死
推 hit0123: 當法律的認定標準是自由心證時 那跟獨裁極權有何差異？
推 bakayaro999: 不接觸不談判不妥協不嘻皮笑臉，保證雙方安全
推 tigerFan: 身為女生很愛看怎麼辦？
→ tigerFan: 女生看女生，你也不會知道對方是什麼心態去看的，這有
→ tigerFan: 趣多了
※ 編輯: jishyan26 (49.215.144.4 臺灣), 06/05/2019 09:26:31
→ loking: 原po那篇是已經到故意摩擦的地步了，你這個反而矯枉過正
噓 skinny27: 笑死！
噓 JaeCrowder99: 我長得醜應該被抓去關了吧
→ diablohinet: 希望立法院能立法對他人盯超過三秒都可以直接當場槍
→ diablohinet: 斃 視姦真是有夠噁心
噓 sica0115215: 喵一眼還可以接受 一直看超噁好嗎 八卦偷拍的噁爆
噓 benben021123: 男孩兒真的要好好保護自己，以後都矇眼帶可魯出門
→ benben021123: 不然女孩兒越想越不對勁就要被公審了
推 rtyu2836: 果然樓上開始崩潰到不會說人話了  可憐
推 duoCindy: 台男大概要天天在路上被甲甲盯著看他們才知道有多不舒服
推 ADEMAIN: 但特定族群的水準還停在連偷拍都認為無所謂的層次 應該是
→ ADEMAIN: 教育不起來的