Re: [難過] 有人另一半也是挺18%的嗎？

[aeasyday (boyz)]

※ 引述《riomusi (ads)》之銘言：
: ※ 引述《yui0802 (摩摩可可)》之銘言：

不朔及既往指的是已經發給你的年金不會追回，而之後年金減少
: 並不代表政府有義務保障未來尚未核發的年金。
你的首先我就無法同意。已花一輩子履約的員工，你就要履約。那是同一次行政契約。同
一次行政行為。

是延後給付的俸祿。政府為政策需要以巨額共同基金的方式營運。

還有比例原則的問題。

1合目的性：
是精算有誤？提撥延遲？還是基金營運績效不彰？

改革方法都不同，請問公開透明可監督了？不是反黑箱？

2最小侵害原則，目的性都不清楚了，怎麼用最小侵害？

3狹義比例原則，目的是基金永續？還是老年保障？還是滿足某些人的相對剝奪感？
然後付出的代價才能權衡。



: 再來，年金支出到底佔多少政府各類支出的比例呢？
: https://i.imgur.com/ExflmBV.png
: 跟國防預算並駕齊驅啊！！

所以是幾趴？104年查資料是總預算2成。也有資料是29.多。和一般較不血汗的公司人事
費用差不多罷了。

你還沒算為了經濟數字好看舉債的特別預算。前瞻。綠能。

: 那麼改革過後到底少了多少呢？
: 這是跟世界各國相比較的數據，台灣的公教人員還是極為優厚的！！

1000萬的所得替代10趴。和年薪24萬的所得替代率百分之兩百。前者還多。

你自己也說要保障老年安全。這個評量基準有意義？

趕快履約。然後用新制很難？看舉債就是不差這個錢。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.9.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1559799497.A.B3E.html
噓 Zuiho: 為什麼當年的自肥方案要全民買單？
推 Ariettina: 幫補血，風向錯誤會被覺醒吉哇哇噓
→ milk7054: 18%是台銀支付利息，財政一毛都不用付，跟全民買單無關
推 misuchiru10: 或許簽約當時並不是自肥方案？
→ milk7054: 當年就是國庫沒錢，才叫台銀用利息補貼方式
→ milk7054: 也就是本來是該用國庫的錢支付退休金，改用台銀的盈餘支
→ milk7054: 付罷了
→ parisdog: 跟全民買單無關嗎？milk的意思是政府沒有補貼這個18%嗎
→ parisdog: ？
推 milk7054: 政府補貼部分利息，也是從台銀繳庫盈餘再吐出一部份，跟
→ milk7054: 反芻是87分相似
→ milk7054: 地方政府是欠補貼利息錢，沒還給台銀，壓力還是在台銀
推 milk7054: 要怪就怪制度不良，誰該還這筆錢，互踢皮球，欠錢不還利
→ milk7054: 息越滾越大
→ parisdog: 好吧 既然你有制度不良的結論那我就不多說了
→ milk7054: 不光18趴，地方建設也是一樣啦，地方政府總是要中央買單
→ milk7054: ，中央不出錢就繼續欠嘛，欠到中央受不了為止
→ milk7054: 地方政府勞健保就欠一屁股了
→ milk7054: 到時候勞健保又要少領多繳，呵呵
→ milk7054: 現在變成欠錢的最清高，要錢的最不要臉
推 skyviviema: 不管怎麼講 結論還是當初的國民黨政府問題很大
→ Ariettina: 覺青腦無法思考複雜問題，一切推給KMT就對惹，蒸蚌
推 misuchiru10: 政府睡連貫性的，不管當初國民黨政府決策
→ misuchiru10: 怎樣，國家的政府應該依舊要繼續負責下去吧
→ misuchiru10: ‘是’連貫性的 改一下錯字
→ skyviviema: 看到反對自己支持的就先冠覺青再說 極品！
→ skyviviema: 如果一項政策已經造成現今和未來的各種問題 為了誠信
→ skyviviema: 就完全不能改嗎? 政府誠信也不是給人這樣濫用的
→ skyviviema: 重點真的不是不能改 而是至少改得讓人覺得合理
→ skyviviema: 當初連馬政府自己都知道這個政策問題很大需要改
→ skyviviema: 但他們就為了票票不敢動太多嘛
補充一下。馬有推院版的法案喔。被喬掉了。

而且支持年改的群眾。都比較支持這群喬掉法案的人。
※ 編輯: aeasyday (223.137.9.78 臺灣), 06/06/2019 21:00:52