Re: [討論] 女孩們不覺得那些罷工的空服員很貪婪嗎?

[preppie (Puti tai nobiu)]

※ 引述《KKKKJAY (KJ)》之銘言：
: 最近某X榮航空公司的空服員在吵著要罷工
: 殊不知他們人在福中不知福
: 除了專業一點外語能力之外，工作內容只是端盤子而已
: 連7-11的工讀生都可以做的很好
: 而且他們可以藉由公務到各地吃喝玩樂
: 還可以月休20天，最少領6萬
: (新聞有寫：https://udn.com/news/story/7241/3852406
: 平均年薪至少120萬，幾乎跟工程師差不多了
: https://i.imgur.com/9Jr9AAt.png
: 福利真的已經很好，薪水CP值可能還比一堆血汗輪班的工程師好
: 現在卻還要吵者要罷工，女孩們不覺得這些空服員很貪婪嗎?
: 不但罷工搞得人心惶惶，還想拿民眾當籌碼，導致旅客損失權益
: 要綁架旅客又要旅客相挺，讓我對這些人的觀感很差
: 根本是一群貪得無厭整天吃喝玩樂的空服員
: 那麼爽還要罷工，真的是很奇怪
: 那些罷工的覺得自己罷的合理嗎?

  來看一下這次罷工的訴求：

  一、PERDIEM應調高為每小時新臺幣150元，非會員不得比照適用。
  二、東京、北京、金邊、胡志明、哈爾濱、瀋陽、呼和浩特等九條航線改為過夜班。
  三、開放本會參與會員的人評會等懲處機制，並有發言及表決權。
  四、開放勞工參與公司治理，提供經營必要資訊。例如：工會參與推派獨立董事或增設勞工董事。
  五、國定假日出勤應給付兩倍工資。
  六、各航班派遣外籍組員不應超過２人。
  七、給予本會理監事、會員代表會務公假。
  八、變更空服員現有勞動條件與工作規則應事先與本會協商。


  需求一、二、五，這三條姑且不論需求合不合理，至少都跟空服員本身有關，
  空服員要爭取更好的就業福利相信不會有太多反對聲浪。

  但是需求三、四、六、七、八到底是什麼東西？
  這幾條需求的合理性在哪？跟空服員的直接關聯性在哪？
  跟工會最愛說的罷工是為了飛安、改善疲勞航班的關聯性在哪？

  這幾條只是為了壯大工會的勢力，讓工會在未來的勞權之路能有更大的掌控權罷了！
  倒也不是工會不能這麼做，但憑什麼工會為了自己的權力與私慾而把旅客當成籌碼，
  這樣跟綁票有什麼兩樣？
  要壯大工會勢力請去找政府、找立委想辦法修法保障，
  而不是打著飛安口號趁機偷渡不合理訴求順便綁架旅客，憑什麼把旅客當成犧牲者？

  再來，相信很多贊成罷工的人應該都沒有看過罷工訴求，
  只是很鄉愿的覺得勞勞要相挺，不挺就是資方走狗或是奴性重，
  拜託有點思考邏輯好嘛！
  你們真的覺得不合理的罷工訴求對未來的勞權之路是一種助益而不是傷害嗎？
  想想為什麼之前機師罷工輿論幾乎是偏向罷工，
  卻在直播協商後輿論反而偏向反對罷工，不就是因為不合理的訴求？

  這種情形再多來幾次，罷工被貼上貪得無厭的標籤之後，
  對於那些"更應該爭取更好就業服務的行業"來說反而只是更難去實現罷了！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.91.84 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1559915601.A.966.html
推 lpbrother: 勞基法本來就要求30人以上公司需要勞資會議
我的意思是例如有些歐洲國家是直接立法給予工會保障，
如果台灣的工會需要更大的權力應該是去找政府而不是綁架旅客去跟資方提訴求。
推 bluecube000: 現在政治正確當道啊，只要政治正確做啥都有人挺
→ annie0820: 不是很了解，加入工會的條件，不過工會應該就是要保障
→ annie0820: 工會人員的福利。但是罷工開出的訴求沒加入的人不能享
→ annie0820: 有。有點疑惑罷工也沒詢問過沒加入工會的人，但你只要
→ annie0820: 一開啟罷工機制，整個影響不就是全空服員，但卻限定會
→ annie0820: 員才可享有。是否也有變相逼迫沒加入的人要加入的概念
→ annie0820: ？
禁搭便車條款就是要吸引沒入會的人入會。
但也是很諷刺，一個為了勞工存在的工會卻為了壯大自己的權力
去加深有加入工會及沒加入工會的勞工間的對立。
推 RaiGend0519: 會員享有可以接受啦......畢竟本來就是需要團結的活
→ RaiGend0519: 動，只是這些訴求有一點太過了
→ RaiGend0519: 不參加卻享有成果不就變成年輕人口中最討厭的既得利
→ RaiGend0519: 益者了
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1294423

這篇新聞有提到，美國最新判決案例禁搭便車條款違憲，
三年前華航禁搭便車也遭駁回。

→ dowcher: 希望長榮給這些人狠狠的教訓
推 NavyOwO: 推
推 ivyoh: 推
→ darkseer: 我看不懂為什麼需要更大權力要去找政府，要各行各業一樣
→ darkseer: 也很難啊，他們自己處理也是一種辦法啊
如果你有注意這次的罷工消息你就知道工會去找了勞動部陳情好幾次，
如果照你說的自己處理就好為什麼還要去找政府？
不就是很多需求已經不僅止於勞資雙方而是涉及到政府層級了，
既然如此，為什麼不是直接找政府幫忙修法保障？

再舉個勞工董事的例子，
之前就有立委建議修法，但因為民營企業增設勞工董事有不少爭議，
所以在未有結論下修法就無疾而終。
現在工會卻把這麼有爭議的勞工董事拿來當成罷工訴求跟長榮談，你覺得合理嗎？
這不是應該去找政府談？
一個在法律上都尚未有保障的東西，
之後如果遇到問題在依法無據的情況下是不是又要回歸到找政府仲裁？

所以我說你要更大的權力應該是去找政府要保障！

→ darkseer: 欸，再想了想，越需要權力的往往反而越弱小，政府直接
→ darkseer: 保障確實是更好(理論上)，只是不一定不應該找公司..嗎?
要員工福利找公司談，要更多權力(而且權力還是在外部工會)找政府談，
相信你能理解我的論點。

推 amy93: 推 嘴臉有夠難看
※ 編輯: preppie (1.165.76.153 臺灣), 06/08/2019 06:41:00
推 StopandStare: 若事關飛安，罷工是需要的，但看完訴求後真的很難
→ StopandStare: 全心全意支持他們。
推 StopandStare: 這樣的理由綁架旅客，真的無法認同
推 hagi13: 就綁架公司和旅客啊 爽還要更爽
→ superkids5: 主管機關交通部跟勞動部認知不同，勞動部工運出身部
→ superkids5: 長現在就是壓著資方就範！
推 wimwenders: 華航的禁搭便車裁定無效是因為團體協商不成立
→ wimwenders: Janus v. AFSCME 聚焦的是工會向非會員收取代理費