Re: [心情] 我是空服員，我想說的是

[kinki999 (QQk 廢文被劣文中)]

※ 引述《golover ()》之銘言：
: 福利薪資是比較出來的，請問空服員在整個台灣就業環境有很差嗎？已經算中上了不是嗎
: ？
: 你今天出來罷工，有考慮過保全，全聯，工地，作業員，傳統產業那些人的處境嗎？
: 你今天這種要求就像是在非洲抱怨醫療品質極差一樣不可理喻
: 不管有或是沒有考慮他人工作環境都得不到同情的目光，反而葬送台灣觀光業而已，已經
: 有聽到印尼觀光客說不會再來了
: 一小群人的自私，葬送整個觀光產業
: 我是你們家屬，只會覺得羞愧，不管訴求是什麼！
: 你要更好的薪資福利就跳槽到其他國家，否則以台灣就業環境很難達到妳們的要求


福利薪資多寡也是從市場競爭上得來的～


空姐薪資要求的多寡，不影響罷工的權利。



每次空姐罷工比較有問題的是，罷工要求的條件都有很大的機率被打臉。

這就空姐工會的特定操弄的問題～

一堆條件根本是不符合比例原則及正當性。



光原原PO的文章，完全又是想動之以情，不針對工會罷工要求條件講就知道。

又是一個自助餐的開始～




無法以理論述、只想動之以情～

這是一種濫情的情緒勒索，應用在罷工上而已。





雖然我支持罷工，但是也不會替這些空姐在網路辯護。


因為於情於理，都是不行！


我不想當覺青、也不想當韓極混那種人！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.101.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1561199737.A.533.html
推 myfolks: 不論有沒有理，只要能形成輿論，有人氣，事情就能成功，
→ myfolks: 最明顯的就是選舉，不過這次罷工沒獲得輿論支持，註定失
→ myfolks: 敗
→ kinki999: 例如發大財嗎？
推 myfolks: 對啊，就跟你在討論的，造勢都不用出錢，就是這麼爽啊
推 milk7054: 層層的宅男幫空姐爭取權益，會成為勝利的精子嗎
→ twmarstw7758: 不會
推 golover: 我是從大方向去討論，只想說空姐爭取的那些小細節，並不
→ golover: 符合大環境而已
→ memidase:  https://i.imgur.com/oE0JI0O.jpg
→ memidase: 老實說看到這種反譏民眾是豬0戒還有只領2萬的罷工空姐..
→ memidase: 叫民眾如何願意支持的下去......
推 enuj: 我覺得她說的很好欸
→ enuj: 立場不同啊！真的
→ kinki999: 我是不知道她說的好在哪裡～抱怨的事情在罷工內容都沒有
→ kinki999: 只換立場替她想也只是行政事務管理的問題，好在哪裡？
→ memidase: 有種就走過去跟那個男的說清楚講明白妳為什麼要罷工（
→ memidase: 用訴求說服別人）而非譏笑和順便損其他薪水比妳低的勞工
→ churryrain: 一個因為空服員罷工影響到自己旅客權益的人口出惡言，
→ churryrain: 空姐直接上綱成勞工不支持她們就是不帶腦？倒是好好理
→ churryrain: 性解釋給普羅大衆到底為何罷工來爭取大眾支持啊！結果
→ churryrain: 到現在有看到任何理性論述嗎？
推 twmarstw7758: 沒有
→ enuj: 我也沒看到母o叫有理性論述啊...但還是有人支持
推 twmarstw7758: 你把空服員跟母X教相比喔？空服員爆死給你看
噓 enuj: 樓上正在示範什麼是爆私?
推 twmarstw7758: 又不是我拿去比的
→ ks454: 又有人在跳針了，跟原原PO一樣只會走情感路線嗎?
→ ks454: 自己去看直播影片，根本就很自助餐，笑死人的標準
推 enuj: 不會啊,我覺得他們提的都算有道理~
→ enuj: 自助餐你們自己吃吧
→ ks454: 原原PO扯態度跟工會扯學妹、生理時鐘一個路線，同情牌
→ ks454: 合理你打一篇出來啊，呵呵，講一下合理在哪裡啊
→ enuj: 包括政治大學勞工所教授成之約、文化大學法律教授邱駿彥、
→ enuj: 交通大學科法所助理教授邱羽凡，也都公開表示勞工董事的訴求
→ enuj: 屬調整事項，為合法訴求，故工會的勞工董事訴求合法毫無疑
→ enuj: 問。
→ enuj: https://udn.com/news/story/13013/3886005
→ ks454: 我拆兩塊回答你，(1)原原PO有講到勞工董事? 她重點是態度
→ ks454: (2)勞工董事涉及證交法跟公司法，不是勞動部長說團體協約沒
→ ks454: 禁止都屬於可談判範圍。
→ ks454: 你在幫原原PO護航時，你用一句話回答我，她訴求是什麼?
→ ks454: 你不是第一個跳針的，你自己重看影片，工會訴求寫下來看看
→ ks454: 我都懶得講150跟學妹了
→ ks454: 順便跟你講，照你說法，談判要求勞工代替飛機都是合法的拉
→ ks454: 你以為勞工董事可以一口氣蓋過民法、公司法、證交法嗎?
→ ks454: 我都幫你照順序排好了，你找個律師解釋給你聽為何民法就掛
→ sputniky: 推這篇理想，根本就是公主病耍任性
→ enuj: 你去問他們的律師
→ enuj: 桃空職工4名律師劉冠廷、楊貴智、程立全、陳愷閎發聲明強調
→ enuj: ，工會的勞工董事訴求合法
推 troubadour: 同意 可以合法罷工 但不支持她們的訴求
→ superkids5: 那四名律師都同一家事務所的呀
→ superkids5: 而且我看過他們上節目打知名度
推 eternia0920: 桃空職工請的律師當然要說合法啊