推 kimono1022: 推 1.169.79.129 09/28 17:05
→ tbrs: 三段式迴轉 五腳大路口待速超多廢棄 114.44.170.90 09/28 17:17
→ attack0214: 因為人民素質而開始失敗主義的，看了 223.136.54.234 09/28 19:24
→ attack0214: 真的頭很痛，偏偏臺灣一堆這種人 223.136.54.234 09/28 19:24
※ 引述《Townshend (the WHO)》之銘言：
: 在台灣 機車騎士一段式左轉就等於把生命完全交給後面的來車了
: 如果後面的直行四輪一個疏失（撿手機或陽光刺眼）
: 或者左邊距離沒抓好就會直接被撞飛
在機車正確靠左，打燈，沒有亂急煞的情況下是後車的問題
: 網路上更是一堆內線待左轉的機車被煞車不及的貨車直接碾成肉醬的影片
基本上機車在任何一種高速衝撞下都是像原PO說的輾成肉醬或撞飛吧，
真的要矯正是不是乾脆禁機車呢?矯正跟矯枉過正的界線在哪裡?
: 在待轉區停等還有好處
: 至少可以緊盯左方的來車
: 發現左方來車動線偏移還有一點機會閃的過
如果是跟一段式相比的話，"騎士"本人的確有多一點點安全上的保障，
但是大批的待轉車潮積在路口會引發其他的問題，
加上待轉車跟直行車/右轉車本身就可能有動線相衝的安全疑慮，
所以以整體交通效率而言很難說到底有比較安全，還是純粹把風險轉嫁出去。
: 如果是在日本四輪水準比較高
: 直接轉比較不會怕
: 在台灣要把性命完全交給後面的四輪還是算了吧
單純說個人安全的話我同意，不過原PO也提到重點：行車水準
*[36m: 所以我就算在不能二段式的路口還是照樣二段式轉 安全第一
: 常常看到很多二輪騎士倡議廢除二段式左轉
: 不是很了解原因？
這個推論無法理解
維持交通就是在安全的前提下增進行車效率，
而列定規則以維持秩序是維持安全的方法，
所以順序是： 訂定(並執行)規則 → 提升交通安全 → 效率得以增加
今天如果要執行一段式左轉，勢必會先做好循序漸進的措施
比方桃園已經推行的取消內線禁行機車
假以時日讓大眾漸漸習慣新的行車方式，接著再進行下一步規則修改
其中也包含部分地點試辦以觀察施行成效等步驟
這不是一步登天的政策，而是循序漸進，一個階段一個階段慢慢得到的成果
而原PO的立場是：因為一段式"現階段"不安全，
所以放棄讓一段式變得安全、可執行的政策?
當然我也同意台灣的汽機車用路人都還有非常多需要改進的地方
但今天因為人民素質不夠高就選擇放棄推動一個更好的政策
以後你還有什麼臉去對那些三寶生氣?
現在有這麼多無償、自發性的檢舉人在幫忙提升道路的使用品質(交通檢舉真的沒有錢啦)
這些人不是做辛酸做時間太多的，是他們真的願意去做些事情讓這個城市的素質更好
在網路上還在論戰汽機車哪個素質比較低的時候，他們已經去做了更多的努力
也許不是一蹴可及的成就，
但我相信要讓用路人得到更安全、更有效率的環境絕對是可能的
沒有人說要拿命去捍衛路權，但我們一定還可以做得更多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.71.207 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1569656209.A.ACC.html