[新聞] 2歲童墜橋喪命！母目睹兒掉縫隙崩潰

[cute320518 (cute320518)]

2歲童墜橋喪命！母目睹兒掉縫隙崩潰
三立新聞網
發布時間 : 2019年11月3日17:52
更新時間 : 2019年11月3日17:52


記者林盈君／南投報導
今天下午約1時許，南投縣仁愛鄉「奧萬大森林遊樂區」，發生一起事故意外，一名年約2
歲的男童，不慎從約70-80公尺高的「奧萬大吊橋」墜落，男童被發現時、頭部受到重創
，全身也有多處擦傷，當場失去生命跡象，被緊急送往埔里榮民醫院搶救，但仍因傷重宣
告不治。當時南投縣政府消防局接獲通報後，立即派遣4車10人前往搶救，之後男童在橋
下溪床被尋獲已無生命跡象，送醫後仍宣告不治。

https://i.imgur.com/EXCHhmf.jpg
▲男童家屬控防護網跟橋板之間的縫隙變大。

據了解，該吊橋兩側圍網密集、高度達1.4公尺，照理說年幼孩童應該無法跨越，而男童
家屬表示，當時1家3口到森林遊樂區遊玩，認為吊橋非常安全，所以才放心讓男童獨自下
來行走，全程也都在家人視線範圍內，不料男童疑似因重心不穩，身體突然向防護網倒去
，造成防護網跟橋板之間的縫隙變大，才導致男童不慎從縫隙間墜落。而男童母親當場目
睹這一幕，當場衝上前卻來不及救兒子。

南投林管處表示，對於事發地點、家屬所說的防護網跟橋板之間的縫隙等等，目前警方正
調查釐清整起事發經過，並表示該吊橋於2009年7月起用，周圍都設有140公分高分的安全
護網，每月都會有人員定期去檢查。

https://today.line.me/tw/article/2歲童墜橋喪命！母目睹兒掉縫隙崩潰-mYkprZ

這個縫隙還蠻大的，小孩子單獨在吊橋走非常危險，兩方都有過失責任。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.44.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1572778382.A.048.html
噓 MRFROG: 噓男童父母
推 lio293123: 這縫隙掉的下去也是有夠厲害
→ lio293123: 麻煩把父母抓去關
→ et803: 國賠賠定了 但怎麼不牽一下也太放心了吧
推 WWWWW321: 這根本就是陷阱，縫隙這麼大拉個黃色警
→ WWWWW321: 示條就好了喔
→ et803: 之前帶小朋友過吊橋也是牽緊緊
→ WWWWW321: 一踩下去縫隙馬上撐開
→ mj2124: 小朋友攀在網子上嗎？怎麼掉的啊
推 gillian30917: 這縫隙很大欸....
推 GonVolcano: 老實說這這縫.....成人也會怕欸
推 carnie: 用那個鞋子當比例尺 感覺真的很大耶=.=
推 pprisa: 兩歲不牽著讓他自己走？
→ ilovemiao: 怕
推 lin91223: 怕
噓 johanzhou: 唉
推 WWWWW321: 兩歲自己走就好了阿，有140CM的護網，家
→ WWWWW321: 長會放心
推 poopaa: 有可能是父母沒牽 然後好奇腳伸進去吧 一
→ poopaa: 般情形下要怎麼剛到掉到洞裡
推 mapxu664: 這縫隙也太大
推 fp737: 這有的炒了
推 carnie: 所以有縫隙是正常的嗎 不是壞掉喔?
→ willyboy0522: 乾掛在上面的那是什麼
→ mapxu664: 小孩怎麼沒有用走失繩牽著啊
推 azzc1031: 這縫隙很大...瘦一點的成人可能也會掉
→ azzc1031: 落
推 daisukiryo: 2歲為什麼不牽著還怪隙縫大…
推 carnie: 我一直都以為吊橋底部的防護網是U型的=.=
→ carnie: 我承認我很少走吊橋 也很少思考這個...
→ daisukiryo: 這種網子沒跟橋面連在一起 我走中間都
→ daisukiryo: 會怕了
→ carnie: 不過應該每個吊橋不同吧 我下次走要認真觀
→ carnie: 察(其實平常我都很避免吊橋這種行程)
推 mag1021: 才2歲+過吊橋 大人不牽著 怪誰?
推 ru8212060: 我現在才知道橋旁邊的防護網原來下方是
→ ru8212060: 空的冏，不是應該包緊緊嗎
→ Arthur818: 家人顧著聊天滑手機啦
推 iamjimhaha: 那是被小孩子弄到變大吧
推 sirenita: 後面有鐵桿，如果如文中所說，是跌倒跌
→ sirenita: 到網子上應該是撞到鐵桿吧
→ PC9527: 誇張
推 WWWWW321: 這護網感覺只是鐵絲，容易鏽蝕，怎麼不
→ WWWWW321: 用好一點的材料？園區沒錢？
推 henry55566: 大人問題
推 emenime: 這縫隙很大，不知道有沒有被外力給撐開
→ tryerror: 路上小孩都會爆衝了 吊橋讓他自己走?
→ uroi: 過吊橋父母不應該牽著嗎？
推 c24253994: 幹你媽就你們父母問題
推 denhhy: 兩歲讓他獨自走？？？？？？？？？？？？
→ denhhy: ？？？？
推 thsyou9527: 看起來  縫隙感覺本身不是封死的  還
→ thsyou9527: 是牽著比較好
→ taurus512: 那種縫隙 牽著照樣掉下去吧
推 dongyen: 那個細縫要施力撐開才會變那麼大縫，並不
→ dongyen: 是平常就那麼大
推 thiefpal: 說牽著掉下去太可笑 至少你手還抓著
推 kiergh: 我沒辦法讓孩子這樣獨自走
→ dongyen: 吊橋的防護網真的要包覆吊橋的話，不就會
→ dongyen: 造成支撐結構更多壓力？畢竟吊橋設計上就
推 me150480: 護網稍微施力就這麼大洞的話 代表是不安
→ dongyen: 是主體會晃動的簡易便橋，有點難想像防護
→ dongyen: 網緊黏吊橋包覆
→ me150480: 全的吧 雖然家長也是有點大意 但如果今
→ me150480: 天是大人跌倒壓到護網也有可能掉下去
推 llokioo: 防護網稍微施力就有這麼大洞感覺也是很
→ llokioo: 有問題吧
推 tinco0605: 這橋這樣很有問題...
推 chister: 2歲敢放他在吊橋上跑 也滿扯的
推 kawaiio: 兩歲走一般路都會牽著了，吊橋會晃動，父
→ kawaiio: 母視線範圍內放小孩自己玩？
推 mono5566: 應該是看有防護網在以為安全
推 weielx: 唉，這應該會自責好一段時間～
推 somia012: 吊橋用了密網就會有人放手讓小孩跑，出
→ somia012: 事了政府又被告。那乾脆一開始就不要用
→ somia012: 密網，至少不會有人放小孩自己走，政府
→ somia012: 還更省事（請注意我說的是密網不是欄杆
→ somia012: ）但今天既然已經裝了密網，那就不能是
→ somia012: 小孩撞到就被撐開的程度，文中父母雖然
→ somia012: 粗心，但我覺得錯在政府較多
推 evie1204: 在吊橋上不牽著也膽子很大
推 CDOL: 橋不夠安全...只是讓小孩自己走也...
推 parkyu531: 父母自己很有問題
推 carrycool: 這不該檢討爸媽吧 防護不好本來就有疏
→ carrycool: 失了怎麼會檢討被害人
→ tryerror: 2歲本來就還走不穩 敢不牽就是家長問題
推 tiggermm: 橋的問題比較大
→ llokioo: 那個安全網看起來是如果大人不小心跌倒也
→ llokioo: 會掉下去的程度
→ tryerror: 家長根本是加害人
→ WWWWW321: 依我看來，父母責任10%，園區90%
→ WWWWW321: 不服來辯
→ llokioo: 不懂為什麼那麼多人第一先怪父母
推 bigmao: 父母應該要背刑責吧......業務過失
推 Megalo: 噓父母的是怎樣 這應該噓相關單位吧 傻眼
→ Megalo:  是誰的崔很明顯
推 rex510: 2歲+吊橋你跟我說父母沒有責任？
→ Megalo: *錯
→ milk250: 原來那個不是密合的
→ Megalo: 看到有護網 誰會知道居然沒固定
→ godzillagrrr: 我快笑死 家長自己小孩不好好顧 出
→ godzillagrrr: 事再來哭夭啊
推 dreamerV: ok 國賠
→ godzillagrrr: 2歲小孩本來就要牽著吧
噓 s920355: 有幾個人仔細看內文？因為導向護欄導致縫
→ s920355: 隙變大
推 emily20: 吊橋會晃 小孩自己走心臟要很大
→ s920355: 不過2歲小孩子 敢放小孩在吊橋走…達爾
→ s920355: 文？
推 jennifer4551: 大家都猜錯了，竟然是縫隙
推 windlins: 二歲我都是牽著走。更何況是走吊橋～
噓 tony1768ya: 爸媽在幹嘛
推 earnformoney: 推somia
→ GAGA1: 那個縫隙真的會誤以為沒縫隙
推 maye: QQ...護網縫隙大成這樣有點誇張
推 nutrino: 拜託 那是吊橋 沒走過吊橋嗎? 很晃的
噓 qqq5890003: 垃圾家長
推 DAEVA: 這國賠應該沒有問題
→ nutrino: 拜託 兩歲 走路都不太穩了 你讓他自己走
→ nutrino: 是有沒有毛病啊?
→ nutrino: 還有國賠沒問題的 一堆垃圾家長
推 namis77: 吊橋本來就不安全，防護網底部就算能間隔
→ namis77: 安全距離密合，小小孩還是有機會卡住
推 gta1994: 家長還是顧好自已的小孩吧
推 cck525: 以前看過這種防護網 都覺得超抖的
推 femlro: 民進黨政府不可能有錯的 都是民眾的錯
推 WWWWW321: 園區在做護網時，就要考慮到家長不一定
→ WWWWW321: 會牽著小孩過吊橋，就算有牽著，踩到這
→ WWWWW321: 種陷阱女生拉得住嗎？不會滑掉？
推 Megalo: 父母有錯 但園方問題最大好嗎 那個護欄真
→ Megalo: 的很扯
推 WWWWW321: 以後要過這種鐵絲護網吊橋之前，我要先
→ WWWWW321: 買保險
推 jay3u7218: 為什麼父母會讓2歲小孩獨自走吊橋？
→ WWWWW321: 很久以前雙冬吊橋腳底的木板還有斷裂和
→ WWWWW321: 缺木板的，走起來超刺激，一不注意就掰
→ WWWWW321: 掰了
噓 s8510785107: 自己顧不好，被達爾文怪國家嘍XD D
推 showamine: 這看圖就知道鐵定國賠了
→ milk250: 這有什麼好笑的
→ almondchoco: 現在的父母是不是自己沒顧好小孩
→ almondchoco: 都要怪東怪西的啊？
推 carnie: 所以狗狗小隻的沒牽繩 會不會也掉下去?
→ llokioo: 安全網不就是爲了防止意外發生而裝的，
→ llokioo: 那它不安全不是應該先怪政府？
→ carnie: 反過來說這安全網保護了大人也沒錯啊
→ almondchoco: 就算是大人也不可能走到網子的縫那邊
→ llokioo: 父母沒顧好小孩不代表政府沒錯吧？
→ almondchoco: 正常都是走在橋中間好嗎
→ carnie: 所以要規定防護網的縫隙撐開不得超過多少
推 amy0826: 父母真的要付最大責任，因為發生憾事是
→ amy0826: 後悔也無法重來的
→ almondchoco: 如果大人有牽好小孩根本就不會發生
→ tsming: 那個是壞掉的吧？
噓 tsukuyosaki: 兩歲而已也敢不顧好讓他自己走
→ a46911a149: 快笑死，怎樣都能怪父母，難怪版上一
→ a46911a149: 堆不生
→ a46911a149: 那吊橋乍看哪看的出有那麼大的縫
推 kayhung8211: 幹這種遊樂區 這陷阱也太過分了吧
→ kayhung8211: 園方管理人員也有問題 這縫也太大
→ kayhung8211: 還有樓上怪父母是三小 憤世嫉俗？
→ kayhung8211: 這他媽哪門子安全網 幹您娘有夠扯
→ KENGOD0204: 這種縫也還好，就算小點還是有人踩下
→ KENGOD0204: 去
噓 yctung1224: 自己不牽好怪誰
噓 lin900117: 這根本不該有縫隙，就算大人也會掉下去
推 tiiyuway: 根本不會讓2歲小孩去這種地方耶~
推 MayorKoWenJe: 慘
推 WWWWW321: 一堆沒有小孩的推文 我看了覺得好笑
推 hunter6126: 2歲獨走是還好 重點是不該在吊橋獨走
→ hunter6126: 啊！
噓 myboss: 縫隙超大，為什麼不用鎖死的
推 DAEVA: 這縫真的連肥宅也能穿過去 善良管理人責任
推 lio293123: 可撥 雨鞋已經夠大了 硬撐開來雨鞋的半
→ lio293123: 個腳掌寬度說成人也掉的下去
推 Green1216: 這縫超大欸 成人不小心沒站穩都可能掉
→ Green1216: 下去了
推 alice711004: 兩歲還是隨時牽著比較好吧
推 airjing: 媽寶版也有貼此文怎麼風向跟這裡完全不一
→ airjing: 樣
推 s9321312: 這防護鐵網做這樣應該不合格吧?
噓 judiciary: 2歲居然完全放手讓小朋友自己走...
→ meishan31: 做半套現在出事了吧
推 s9321312: https://i.imgur.com/XWzHngN.jpg 但看
→ s9321312: 這張圖看起來縫隙真的不大 貼的算緊密
推 skyviviema: 那縫隙要是成人跌倒也有機會踩空吧
→ skyviviema: 重點就是看起來好像很密 但跌倒壓倒才
→ skyviviema: 出現縫隙 只怪父母的大概沒看內文照片
推 SeasoningP: 不該怪父母吧，是防護網沒有固定好，
→ SeasoningP: 誰看得出來
推 usan: 未看先猜鍵盤鄉民檢討被害家屬
→ plumcherry: 這種護網護欄連我都覺得簡陋不敢靠..
→ plumcherry: 但是真的萬萬不會想到下面還能有洞..
噓 johnson35762: 那張照片是拍攝者把防護網向外撐開
→ johnson35762: 吧
→ plumcherry: 那洞連成人站在那邊都很危險..扯
推 smile810601: 說這個洞不危險的大概都肥宅掉不進去
→ smile810601: 吧XD
→ plumcherry: 然後吊橋就是個特殊地點 從來不覺得是
→ plumcherry: 什麼安全地方 所以超討厭不管小孩還是
→ plumcherry: 成人很白目在那裡跑跳蓄意搖晃等等
→ plumcherry: 南方澳都斷橋了...天知道會發生什麼事
→ m198777: 這大人有問題吧
→ KENGOD0204: 我以為有洞這是常識，這是防大人用吧
推 liao5469: 以後不敢走了
推 panhoho: 真的不曉得可以撐開。
噓 will331: 兩歲過馬路都要牽了，走吊橋你不牽？？
推 yusakoji: 看照片縫隙好大 大人不慎也會有危險
→ yusakoji: 父母也有問題就是了…唉……悲劇一場
推 dodo11060: 操你媽這什麼施工啦幹
推 bizarre0310: 大人問題
→ winnie730: 園區的防護網沒用好固然有錯，但我沒
→ winnie730: 辦法理解為什麼家長不牽好孩子...非要
→ winnie730: 等到意外發生才在難過自責
→ llokioo: 看s大貼的照片，猜安全網看起來沒有縫隙
→ llokioo: ，但其實可以掀開到原文照片的寬度，家
→ llokioo: 長才會沒注意，小孩跌倒就掉出去了
噓 Garbolin: 幹 給點同理心好嗎？爸媽已經夠自責了
→ Garbolin:  一堆酸民還在幸災樂禍 幹 人生沒意義是
→ Garbolin: 吧？
推 rainwalnut: 這就算有牽著 也拉不住
噓 XperiaZ5: 好多人馬後炮
噓 tryerror: 兩歲的小孩有牽著卻拉不住 天生神力?
推 ssyy103292: 兩歲而已，而且怎麼會覺得吊橋安全，
→ ssyy103292: 吊橋怎麼想都不會是個安全的地方，父
→ ssyy103292: 母也有責任吧
→ gxuvi: 自己不牽好怪別人最會 不要出門了啦
→ ssyy103292: 很多人就是鐵齒覺得不會發生事情，像
→ ssyy103292: 那些走吊橋跳來跳去捉弄人的也有夠討
→ ssyy103292: 厭
推 duoduo554553: 在台灣人命真不值錢
噓 ALACOOL: 兩歲不牽著讓他自己走？
推 chubbyball: 那算什麼防護網阿..太扯，是我，我也
→ chubbyball: 以為沒縫隙阿
推 yeh0416: 我還以爲到這種場域大人牽著小孩是常識
→ showmeihuang: 就是要牽緊緊 無法理解怎讓小孩自己
→ showmeihuang: 走
推 ooxxman: 父母神經太大條了，小孩就是會去亂鑽亂撞
推 goldeagleroy: 這百分百南投政府責任，裝密網就是
→ goldeagleroy: 防止掉落，既然有人會掉落就是密網
→ goldeagleroy: 等於白裝
噓 powershift: 這樣的公共設施本來就該要做好完全規
→ powershift: 劃
→ powershift: 怎麼會檢討被害人，未免奴性太強
推 MGCHU: 不敢走這種橋，都怕過去的時候斷掉
推 e246809416: 爬象山沒護欄滾下去可以理賠嗎？
推 tnw: 先不論過失啦，會帶不到兩歲走這麼高的吊橋
→ tnw: 還不牽著走的很多嗎？
推 e246809416: 說個笑話：監護人在旁邊
推 leopoldbloom: 覺得是吊橋很晃讓男孩傾斜重心不穩
→ leopoldbloom: 往旁邊跌倒就從縫隙滑下去
推 jonsauwi: 這防護網為什麼下面沒有連著底部啊...
→ tb411150: 重點 兩歲
推 kmaster: PTT仇女仇孩真的已經到病態地步耶...
推 titl4596xcx: 吊橋設計真的很不行
→ kmaster: 說實在我是支持美國那種自己安全自己負責
→ kmaster: 觀念的人
→ kmaster: 但這個case是政府給了你一個看似安全，但
→ kmaster: 卻存在瑕疵的防護設備
→ kmaster: 主管機關確實有責任，父母當然也要負責，
→ kmaster: 讓這個一輩子的椎心之痛懲罰他們，還不夠
→ kmaster: 嗎？
推 GRR: 每次走吊橋 都有一堆屁孩在上面狂搖 父母只顧
→ GRR: 著拍照聊天
→ llokioo: 那根本是一個降低人警覺的裝置
→ llokioo: 父母有錯，但全怪父母覺得不合理
推 CodyBro: 吊橋大人走都覺得危險了 讓兩歲小孩在那
→ CodyBro: 邊衝
推 chigo520: 比較還窄成人怎麼掉下去…
→ chigo520: 腳
→ chigo520: 這種東西本來就該自己保護自己 台灣人真
→ chigo520: 的很愛當巨嬰
→ popopo121212: 至少她們下次會注意了
推 YAUN: 應該離小孩1公尺以上
噓 blue789: 怪東怪西就是不怪自己
推 mayii1020: 父母根本間接殺孩 這麼小都不用顧？
噓 Lahti: 為什麼不能怪父母？吊橋+2歲耶？父母也有責
→ Lahti: 任
→ mayii1020: 這麼小帶出去還不顧 心臟應該要大顆到
→ mayii1020: 可以接受任何意外啊 太扯！
推 TPDC: 照顧小朋友真的不容易 豆漿燙傷的也很可憐
推 faiya: 又要控了
→ loguchon1: 根本想不到那是分開的...唉
推 eknbz: 我覺得不該有縫吧 防護網這樣不就做半套?
噓 Sunblacktea: 大人不管好還怪東怪西
→ Sunblacktea: 無辜送命的總是小孩
→ Sunblacktea: 才兩歲半父母放心讓他自己走?
推 ne579: 兩歲兒童 家裡放生就算了 出門還放生小孩不
→ ne579: 抱著或牽著 唉
→ ga595528: 這縫…成人也會掉吧
噓 pomr8177: 一堆人說家長沒牽是怎樣 去戶外小孩放
→ pomr8177: 手自己走本來就很正常 而且兩歲半已經
→ pomr8177: 很大了==
→ nakura: 其實是1歲半？
→ nakura: 更正  後來新聞寫1歲2個月
噓 edit852: 兩歲小孩要牽要抱的麻煩表演給我看 30分
→ edit852: 鐘就好，自己的孩子怎麼可能不愛不顧的講
→ edit852: 什麼幹話，擺明就是公共設施維護不當居然
→ edit852: 檢討到受害家屬
推 joeyben: 87父母害死小孩
推 adapt: 要怪也該怪網子設計有問題吧，不覺得爸媽有
→ adapt: 什麼錯
推 s94516: 一堆智障   這麼大的洞瞬間掉下去牽著有屌
→ s94516: 用？
推 me150480: 扯屁孩搖橋是怎樣？今天的狀況就不是這
→ me150480: 樣啊 媽媽有牽結果小孩跌倒網子縫隙被
→ me150480: 撐大 踩空了當然拉不住啊
推 chidori728: 另一篇新聞說小孩不是單獨走吊橋，
→ chidori728: 原本是媽媽牽著走，
→ chidori728: 意外跌倒才鬆手的樣子
噓 OxFFFF: 一直扯家長還是改變不了安全網設計本身就
→ OxFFFF: 是有問題啦
噓 nth3803: 一堆覺得好笑的推文？護欄那麼大洞的確是
→ nth3803: 政府的管理不周，這種吊橋父母沒緊緊牽好
→ nth3803: 也是父母的疏失。無論責任在誰身上，這
→ nth3803: 種悲傷的新聞哪裡好笑？
噓 yume1111: 不管有沒有縫都活該啊，走吊橋前不會先
→ yume1111: 確認嗎？喜歡拿命去試父母也是心很大。
推 AChing8130: 原本想砲父母但看到照片覺得是安全網
→ AChing8130: 的問題，感覺連成人都有可能踩空了…
→ AChing8130: …
→ cat0429: 父母該負最大責任。吊橋本來就不是放在
→ cat0429: 幼兒園的兒童設施，本來就有某種程度的
→ cat0429: 危險性，應該說絕大多數的世界都不是為
→ cat0429: 嬰幼兒打造，所以才需要父母照顧，這本
→ cat0429: 就是生物常識，自己不負責任，還推給政
→ cat0429: 府？上面有說這是兒童遊樂設施嗎？
→ cat0429: 另外，照片故意利用拍攝角度，讓人覺得
→ cat0429: 縫隙大。用尺量就知道多大，台灣有人看
→ cat0429: 不懂公分嗎。只能說記者故意製造聳動
→ vovo0938: 圖片是有用腳往前頂，才這麼大
→ nanase123: 2歲孩子換國賠 轉嗎
噓 anchorman13: 一堆人沒走過更簡陋的吊橋，縫隙更大
→ anchorman13: ，敢帶小孩走又不牽，這不就是送小
→ anchorman13: 孩去死嗎
推 Gnau: 幼年時期過橋 哪次不是家長牽緊緊？這也要扯
→ Gnau: 國賠= =
→ Prokennex: 這個安全網，不及格
噓 devilchan: 這父母哪來的自信認為吊橋”非常安全
→ devilchan: ”阿，判斷能力根本有問題
推 believefaith: 這橋真的有問題，家長本來就不可能
→ believefaith: 隨時隨地都牽著小孩
噓 fulongb210f: 命案現場，可以伸腳撐開破壞拍照？？
→ cat0429: 命案現場是下面，不是橋上
推 u8809048: 縫隙很大
推 divinity5566: 不是有牽手嗎 推文好兇==
推 shell5566: 被害人是掉下去的小孩又不是父母
→ shell5566: 為啥不能檢討父母==
噓 fulongb210f: 橋上就是勘驗的關鍵，還可以用腳撐開
→ fulongb210f: ？
推 id41030: 老實說2歲的小孩已經很會走了，誰知道護
→ id41030: 欄會有縫隙阿
→ cat0429: 其實人的腳還挺有力的
→ cat0429: 你試著分別用手及用腳去推一片很重的門
→ cat0429: ，就知道差異度。
→ twlicn: 橋的問題佔八成 一堆智障酸民
→ twlicn: 在那邊東扯西扯 還一堆腦補的智障
→ twlicn: 橋的問題這麼明顯 一堆智障把自己的腦補配
→ twlicn: 上去 然後把問題推給父母 腦殘嗎？
→ twlicn: 而且扯國賠的哪是當事人 台灣人的閱聽素質
→ twlicn: 真的堪憂
推 SxRxNx: 應該是小孩一時重心不穩，身體重量全靠在
→ SxRxNx: 護欄上導致縫隙變大而踩空墜落，如果護欄
→ SxRxNx: 會因為身體重量導致縫隙變大那護欄的功用
→ SxRxNx: 等於零啊，橋的問題比較大
噓 medlife0830: 掉得過去也是蠻扯的
推 rrr1900: 哎
噓 auxiliary11: 父母當然要付部分責任
推 ptteer: 明明是橋維護有問題，幹嘛檢討受害者，誰
→ ptteer: 都不想發生這種事