[閒聊] 不能撲殺流浪狗的理由到底在哪裡？

[richard7536 (223.138.52.244)]

今天看了一個新聞，是彰化流浪狗分屍一隻貓

之前就有跟朋友激戰過

她是會捐錢給流浪狗協會（？）的人

如果有補狗大隊需要增添裝備，我也是會捐錢

可惜目前好像沒辦法捕殺流浪狗，到底是那些

白痴搞出來的

萬一可愛小蘿莉遇到成群流浪狗不是很危險嗎？

不能撲殺結果讓他們越生越多，這邏輯真的超棒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.210.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1573263128.A.FC9.html
推 a46911a149: 先補血
→ eva19452002: 問題是現在父母不會放任小孩離開視線
→ eva19452002: 所以你的前提並不存在
推 justmine99: 好像有道理，就跟為什麼不能吃狗肉一
→ justmine99: 樣吧，總是有人會雙重標準
→ VVizZ: 現代人都讓寵物狗坐車 小孩牽繩子
推 cake51640: 雙標的假掰社會
真的，智障聖母性格一堆
→ justmine99: 不過我個人是知道流浪狗協會，他們會
→ justmine99: 去幫流浪貓狗結紮
→ sesame307: 之前就蘿莉被流浪狗追到休克死亡的啊
→ justmine99: 個人是很久沒看到流浪狗了
→ VVizZ: 結紮也沒用 垃圾狗還是有攻擊性
→ cnbaedone: 單只還好，成群流浪狗膽子超大 咬死人
→ cnbaedone: 不意外
推 cytotoxicT: 學校裡有流浪狗群 超可怕
噓 jameshcm: 因為可愛
推 Gottisttot: 只要有垃圾飼主繼續棄養 流浪動物就會
→ Gottisttot: 存在
→ Gottisttot: 光撲殺是沒用的 不從棄養和販賣源頭下
→ Gottisttot: 手
→ Gottisttot: 就沒辦法解決問題
沒差吧，為什麼不能同時撲殺
→ anitgirl: 用同樣標準，沒辦法自行維生的、不乾淨
→ anitgirl: 的、可能會攻擊人的，就不止流浪狗該撲
→ anitgirl: 殺吧...
推 mono5566: 連成年人都有被攻擊到無法還擊逃離的案
→ mono5566: 例了好嗎
推 a379537956: 分撕一隻貓又怎麼了？單純獵食呀
→ a379537956: 如果是野狗攻擊人的例子就算了，一隻
→ a379537956: 貓也出來講，好笑
所以殺狗又怎樣，反正會一直生啊
推 marsonele: 台灣之心有在全台巡迴免費浪貓犬結紮
可以同時進行吧，殺光流浪狗，和同時阻止源頭根本不矛盾
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:01:56
→ marsonele: 相信動物幾乎把雙北會生的母狗紮完了
→ marsonele:  如果有看到母狗未紮 可以通知相信動
→ marsonele: 物去抓紮母犬
→ marsonele: 相信動物做得不錯
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:03:03
流浪狗又醜又吵又會製造排泄物，有什麼存在的價值？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:04:39
→ Luka1995: 積極結紮不就是從源頭做起嗎?至少不會
→ Luka1995: 再生新的狗，舊有的世代慢慢就會消失了
推 polobolo: 那人類ㄋ
你知道的
→ CHRISTINAYEN: 犬獵貓或貓獵犬是自然現象吧 貓科搞
→ CHRISTINAYEN: 到不獵食某種程度來講很悲傷
推 astrayzip: 因為可愛
可愛的不會變流浪狗，流浪都嘛米克思
推 hedgehong: 撲殺狗狗會導致親人的狗消失剩下的狗
→ hedgehong: 狗反而攻擊性更強
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:38:13
→ eva19452002: 怎麼不說不撲殺狗會導致親人的狗消失
→ littlebun: 不撲殺狗 留下的一樣是兇惡的狗 別忘了
→ littlebun: 狗彼此很會競爭鬥毆
→ cat0429: 會說棄養的，物種位階意識超重。自認為
→ cat0429: 人類是主人，而忽略牠們只是習慣跟人類
→ cat0429: 一起生活在一起的物種
推 astrayzip: 他們就入侵種
→ astrayzip: 脫離人類飼養就是環境災害
→ astrayzip: 石虎穿山甲梅花鹿每年多少被流浪狗幹
→ astrayzip: 掉
推 z0929197823: 去問挑嘴不吃可愛動物的人
→ astrayzip: 流浪貓狗在台灣就僅次於黑熊的頂級狩
→ astrayzip: 獵者
→ littlebun: 流浪狗協會的事我也做好幾年了有屁用
→ littlebun: 我在外一天到晚遇到凶神惡煞的野狗要追
→ littlebun: 咬民眾 自己也常被狗追 很好奇那些畫楚
→ littlebun: 楚可憐瑟瑟發抖的狗漫畫 是怎麼回事
推 jealous0953: 你也又醜又吵，有什麼存在的價值
勸你道歉，反正我很閑，告妳還可以順便賺錢
科科
噓 style0974: 補血 真的不喜歡流浪狗...之前還被追
→ style0974: 過乾
推 kevin801117: 其他的雞豬羊牛都是活該被殺 狗狗這
→ kevin801117: 麼可愛殺屁喔
→ sesame307: https://i.imgur.com/yIuepm7.jpg
→ aq301117: 怎麼不去撲殺又醜又髒又吵還棄養又虐狗
→ aq301117: 的人
噓 MONKEYJEUS: 又醜又髒又吵又會排泄又會攻擊別人的
→ MONKEYJEUS: 人類呢？
推 kawaiio: 扯物種位階有點矯情，如果真是相同位階，
→ kawaiio: 為什麼是狗植晶片
推 moneypack3: 沒生產力的肥宅應該也要撲殺
推 cjy0321: 支持結紮不撲殺 但流浪狗殺死貓真的覺得
→ cjy0321: 還好 就是大自然啊 那貓殺老鼠殺蟑螂要
→ cjy0321: 不要也出來崩潰一下
純粹討厭流浪狗不行？ 只有流浪狗這種廢物會半夜狂叫
→ cjy0321: 肥宅又吵又醜又會製造排泄物 有什麼存在
不要自介
→ cjy0321: 的價值
推 x0321j: 家人上月被一群流浪狗追到自摔，開刀住院5
→ x0321j: 天
→ x0321j: 雖是自摔，但被追真的會反能加速
→ monkeyeden: 人殺的動物更多，反正也會一直生，要
→ monkeyeden: 不要也全面撲殺阿？有夠雙標的智障聖
→ monkeyeden: 母
可以啊，我不好意思說而已
年收太低的全部按照你的意思處理
這樣可以嗎？
→ peter105096: 不是抓了會結紮嗎
推 kerodo: 又要拿人來比啦。每次講到流浪狗。是沒別
→ kerodo: 的說嘴。日本就是撲殺啦。漫畫王國肥宅最
→ kerodo: 多啦
推 Akalios74: 扯相同位階勒 有種別買狗繩
→ kerodo: 只會講些淦話
推 kerodo: 狗追你。你還不能打賤狗。否則觸法。但狗
→ kerodo: 可以合法咬傷你。台灣法律到底有多智障。
→ kerodo: 因有一堆假掰人
推 GoalBased: 那撲殺流浪貓你可以嗎
可
推 Gaujing: 還不就一堆養狗不結扎棄養的垃圾，那些人
→ Gaujing: 也可以喊自己是愛狗人士，造成的結果讓路
→ Gaujing: 人承擔，捕狗隊之後沒人認養就是安樂死一
→ Gaujing: 途
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:22:52
→ tp6fu0cj84: 流浪狗不都人類搞出來的，怎麼不先撲
→ tp6fu0cj84: 殺人類？
我沒有說不行阿，你會先被抓而已啊，科科
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:26:31
噓 hellomotogg: 狗狗可愛捏
推 TurtleRun: 狗貓都要適當撲殺，狗追車咬人，貓是會
→ TurtleRun: 破壞生態，一起打包剛剛好啦
開放國定殺戮日正解
人都有位階差別了，人跟動物沒有嗎？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:27:12
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:28:52
→ nanalia: https://i.imgur.com/ew5rD9b.jpg 雞雞也
→ nanalia: 很可愛
雞比狗可愛多了
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:29:23
推 fukmar: 因為狗本比狗還可怕
噓 Cain13: 不能撲殺廢文渣男的理由到底在哪裡？
噓 Stoptea: 狗比你可愛多了
→ Cain13: 小蘿莉遇到也很危險啊
推 s3032526: 原po的文字真的刷我三觀= =
噓 su1995: 說醜是告不成的 懂嗎
→ pelier: 我也想撲殺流浪漢
推 KindaSOSO: 沒有理由 只是基於我有人性
推 HappyKH: 流浪狗就是討厭無誤
噓 paste40: 我養的就是流浪狗耶 超可愛的 如果怕狗狗
→ paste40: 一直生那全部結紮帶回家養不是就好了
→ paste40: 什麼都要靠殺掉來解決比較快嗎？
→ stellasuan: 大自然就是這麼險惡，優勝劣敗，人不
→ stellasuan: 是神
噓 dallas0rook: 他們會幫忙撲殺流浪貓啊
噓 debaucher: 笑囉
推 DMPBBOY: 想撲殺ㄈㄓ
→ tigeress1998: 個人經驗啦
→ tigeress1998: 我學校附近的放養校狗、浪浪很多，
→ tigeress1998: 外圍也有會追車很不親人的野狗，但
→ tigeress1998: 是大部分都蠻友善的。而且親人的狗
→ tigeress1998: 剛好又在狗界階級中特別強勢，有野
→ tigeress1998: 狗接近學生甚至接近學區的時候，親
→ tigeress1998: 人狗都會把野狗吠走，從這角度來說
→ tigeress1998: 反而是牠們在保護我們學生呢。
→ tigeress1998: 如果要消滅所有路上的狗，第一個遭
→ tigeress1998: 殃的一定是親人的狗，試想今天市區
→ tigeress1998: 住宅區親人的狗都消失了，郊區山區
→ tigeress1998: 攻擊性高野狗就如入無狗之境直接入
→ tigeress1998: 侵人口密集的地方，這樣更危險吧？
→ tigeress1998: 最後我想請問一下，您覺得流浪狗都
→ tigeress1998: 是醜米克斯是為什麼呢？
→ tigeress1998: 您也覺得品種狗比較可愛比較值得活
→ tigeress1998: 下去嗎？
→ tigeress1998: 是不是因為有你這種想法，才會讓路
→ tigeress1998: 上一隻一隻米克斯被丟出來呢？
所以山區的也順便撲殺就好
→ GAGA1: 真的要管制好 結紮
推 kenjigan: 幫補血
→ thsyou9527: 問題源頭在於落實管理好嗎
→ richard7536: 狗本崩潰中
→ richard7536: 我是極右派的，你們想除肥宅我也沒意
→ richard7536: 見，科科
噓 chiehno666: 噓原po
噓 Thiem: 這篇廢文有什麼存在的價值，呵呵
喚醒某些像我一樣的人啊，很有意義的
→ liao5469: 結紮節育比較實際，還有重罰棄養
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:19:05
噓 chun10396974: 喚醒(X  取暖(O
崩潰喔～有什麼好取暖的，多一個增加想撲殺流浪狗的人真的功德無量
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:21:04
推 NmoG: 我覺得會咬人的狗應該撲殺 會打人的人類也應
→ NmoG: 該要一起撲殺才對
不反對唷
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:21:26
噓 yihanderman: 跟原po討論是沒意義的
→ yihanderman: 他的想法不會接受不同價值觀的討論
→ yihanderman: 現實面就是你殺狗違法囉 嘻嘻
所以只有討論為什麼不行阿:) 理性勿戰
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:24:25
推 a46911a149: 笑死，現在就人本社會啊，當然是人>>
→ a46911a149: 其它動物，一堆人邏輯錯亂
噓 chun10396974: 所以你要回tiger大的留言了沒？不想
→ chun10396974: 理性討論崩潰的不知道是誰？
可憐，崩成這樣，我想回誰就回誰
他的言論是比較理性，我沒有很想戰他
不過既然你都要求了，我就回一下
→ a46911a149: 反人本的要不要回到叢林去跟其他動物
→ a46911a149: 弱肉強食，可憐
真的
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:28:52
→ chun10396974: 回最後一個問號啊XD是不是路上有幾
→ chun10396974: 隻就是你貢獻的啊？
腦補王，我沒時間養動物，錢才是最好的寵物
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:32:34
噓 jameshuangg: 你也又醜又吵又會製造排泄物也沒有被
→ jameshuangg: 撲殺啊，可以結紮為何要選擇撲殺？何
→ jameshuangg: 況很多流浪狗的出現是因為棄養，你看
→ jameshuangg: 過台灣棄嬰被撲殺的嗎？
笑死崩潰成這樣，要也是你先啊
狗本整天正事不幹，做一些沒產值的事
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:33:25
噓 BambooGrove: 有種告樓上啊，笑你不敢
可以啊，有什麼好不敢，都要年終了
狗本真是心胸狹窄的一群人科科
反對你們想法就開始人身攻擊，笑死喔
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:34:24
推 gm3252: 結紮完全沒用，越結紮越多
一堆智障以為有效啊，科科
低能聖母的人很多
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:34:55
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:35:14
→ astrayzip: 結紮除非100%執行率不然都白搭
→ louis210000: 照這個邏輯是不是也要撲殺流浪貓，流
→ louis210000: 浪貓會殺鳥
都可以啊，但流浪狗更噁，優先
→ astrayzip: 因為兩隻漏掉隔五年就能冒出上千隻
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:36:21
→ astrayzip: 結紮要搭撲殺才有用
→ astrayzip: 沒配合撲殺被結紮都是做爽的
有些人無法理解，他們只是不想弄髒自己手
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:37:10
→ astrayzip: 當然很多愛狗人士就靠這點永續經營事
→ astrayzip: 業做到退休
推 ritallo: 那流浪漢可撲殺嗎？
我不反對，但你會被抓
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:38:11
→ astrayzip: 流浪漢不會攻擊原生動物
→ astrayzip: 沒有必要撲殺
→ astrayzip: 裡面很多有在正常工作的
狗本覺得流浪狗>流浪漢
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:38:45
→ astrayzip: 你們是不是不知道很多用遊民其實是對
→ astrayzip: 社會有貢獻幫忙工地做事或是幫忙回收
→ astrayzip: 垃圾做環保的
→ astrayzip: 可能他們貢獻還比一些做辦公室的高，
→ astrayzip: 因為遊民起碼浪費的資源少
→ chun10396974: 狗本沒產值算不算腦補王？
說來聽聽，有什麼產值？
→ astrayzip: 反倒是辦公室的員工，一個人的娛樂浪
→ astrayzip: 費資源可能可以抵好幾個遊民的污染
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:40:34
→ astrayzip: 所以為了環境要撲殺流浪漢，可能有很
→ astrayzip: 多其他人的優先度會更高哦
推 Austin0201: 支持 然後順便連中國人一起殺乾淨
→ powerbee: 大部分是親人的啊
推 howhowland: 幫補血
→ chun10396974: 沒產值的說法是你講的，不是該由你
→ chun10396974: 提出論證？
我懷疑，應該是你反駁啊，因為這很直觀啊
現在都流行這樣辯論的嗎？
噓 jameshuangg: 所以你只是嗜血啊，不然你怎不回答能
→ jameshuangg: 結紮為何要撲殺？說你內心醜惡你還不
→ jameshuangg: 信，通篇說人崩自己崩最徹底，只會狗
→ jameshuangg: 本狗本嘰嘰叫卻反駁不了，你乾脆說你
推 extrachaos: 支持全面撲殺 在山區都會區或亂咬耶生
→ jameshuangg: 只是想要見血算了zzz
結紮如果有用，流浪狗怎麼會越來越多，不就代表
這個策略根本失效
→ extrachaos: 動物跟人真的母湯
噓 darren40119: 蘿莉遇到殺狗肥宅更危險
→ extrachaos: 他媽結紮還是會咬人跟野生動物阿，而
→ extrachaos: 且結紮不完全還是會一直繁殖，又不是
→ extrachaos: 每一隻都抓的到，支持全面撲殺
噓 galiba01: 很多事情都要看環境條件，無法說誰對誰
→ galiba01: 錯，要的只是對生命的尊重與反思。
推 omegajoker: 流浪狗本來就該全面撲殺
噓 cjy0321: 所以一堆低端人口一直繁殖也要撲殺嗎
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:53:19
推 lemon0921: 我大學教授說，會一直打笑死表示兩種情
→ lemon0921: 況
→ lemon0921: 一種詞彙太少、一種慌亂陣腳
→ lemon0921: 反正現在法令就是規定不殺
→ lemon0921: Po取暖不會讓你看起來比較有種
→ lemon0921: 也不會為你找到生為人的自尊
文組是不是自己沒自信，所以都要拿第三人幫自己背書？你殺蟑螂是為什麼建立自信嗎？當
它們造成困擾了啊
還不是覺得狗比較可愛不能殺
除了這個之外有其他理由嗎？
推 extrachaos: 推文看完狗本真的很兇 而且什麼生命的
→ extrachaos: 關懷都是針對有毛可愛動物而已 原生穿
→ extrachaos: 山甲被野狗咬死的時候 對生命的尊重就
→ extrachaos: 不提了 呵呵
噓 lemon0921: 推錯，等等噓回來
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:55:28
噓 jameshuangg: 撲殺不完全還是會一直繁殖，又不是每
→ jameshuangg: 一隻都殺得到，支持全面結紮
用點腦，全面結紮怎麼可能做的到
推 wei19: 南部流浪狗都很兇 上次回雲林田邊的流浪狗
→ wei19: 都成群結隊的 騎車過去嚇死 而且都會追車
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:56:08
→ extrachaos: 法令規定殺不殺跟討論該不該殺是兩回
→ extrachaos: 事，以前法律也規定不能批評政府，難
→ extrachaos: 道就一輩子當真理？
全面撲殺完然後嚴懲放生家犬的政策才是一勞永逸
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:57:18
→ extrachaos: 撲殺都會殺不到了，為什麼會有人認為
→ extrachaos: 一隻一隻抓起來結紮比較容易，毛寶是
→ extrachaos: 活在什麼美好的理想國？
在鍵盤前面打幾個字就沒事了啊，還可以安慰自己道德滿點，根本是無視問題實務上執行難
推 Antia691: 可以不要單純撲殺 能開放屠宰嗎？ 很懷
→ Antia691: 念從前香肉店
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:00:01
推 extrachaos: 狗本：屠宰狗是殘忍的劊子手（然後晚
→ extrachaos: 上馬上吃牛排）
噓 lovefamily23: 流浪漢那麼多 也造成很多社會問題
→ lovefamily23:  你怎不拿出來講？
→ chun10396974: "狗本整天正事不幹，專做些沒產值的
→ chun10396974: 事"這是懷疑？確定不是觀落陰觀到的
非常合理的推斷啊，有產值的工作根本沒時間管自己以外的生物
→ chun10396974: 嗎？
→ CyrilHuang: 可愛動物協會啊 噁爛
推 fion2202: 因為狗本會森七七
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:06:10
推 ya8957: 我認同你
推 rainwen: 主要是空有零撲殺政策，但沒有提供相對應
→ rainwen: 的資源與人力，流浪狗只是換另一個方式悲
→ rainwen: 慘。
→ rainwen: https://reurl.cc/GknbkG
→ chun10396974: 所以照你這個邏輯醫療產業是不是沒
→ chun10396974: 有產值啊？proof by trivial？
噓 tinglottery: 看你的回覆真的可憐，對了，說別人沒
→ tinglottery: 事幹，但是卻提到自己很閒，笑死
→ tinglottery: 大概是跟朋友激戰後吵輸來這尋求認同
→ tinglottery: 吧
不能放假喔，女生被我酸到哭啊，呵呵
沒有一個狗本可以針對問題回擊的，有夠弱
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:11:51
推 mamamia0419: 如果都有結扎，不繼續放生的話的確會
→ mamamia0419: 越來越少，但不太可能
推 d5388741: 忍不住留言，發這種文章的人，真心好奇
→ d5388741: 他的價值觀
揭開雙重標準還有鍵盤慈善家的價值觀
→ extrachaos: 就務實上不可能全面結紮，收容的又很
→ extrachaos: 少人領養，你不撲殺收容所就變成狗狗
→ extrachaos: 地獄而已
→ extrachaos: 考慮結紮之後狗狗還是會攻擊原生物種
→ extrachaos: 跟人，全面撲殺還是最佳解
沒錯啊，沒看到一個可以解釋為什麼不能撲殺的
幾乎都是氣到跳腳，是因為根本站不住腳
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:13:41
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:14:57
噓 tinglottery: 你是不是小時後被狗咬過？
大家殺蟑螂都因為小時候被蟑螂咬？這邏輯？

※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:16:34
推 ASUSboy: 幫補  野狗就是該撲殺
→ extrachaos: 狗本就是那種看到原生種的蛇會打死或
→ extrachaos: 是call消防隊，然後卻異常保護外來種
→ extrachaos: 浪浪的人呵呵，目前除了很可愛之外根
→ extrachaos: 本提不出其他論點，只會爆氣跳針
推 Antihuman: 狗本好兇喔 幫補血
噓 Totoro0802: 如果可以的話，真希望能撲殺發廢文的
→ Totoro0802: 廢物
那妳一定是第一個gg的
→ st89702: 小心這種人用同樣邏輯撲殺流浪漢
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:23:10
噓 momocatonly: 噁心
狗本真的有夠弱的，戳一下就不行了，解釋一下為什麼反對啊？？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:25:41
推 extrachaos: 樓上滑坡大師？ 身而為人有其地位上的
→ extrachaos: 特殊性，這是不爭的事實
→ extrachaos: 反而是你們不殺狗卻吃牛排的雙標仔，
→ extrachaos: 才是邏輯0分
→ richard7536: 真的，狗本怎麼不去救救牛豬雞，他們
→ richard7536: 不是生命？
→ MayorKoWenJe: 浪浪可愛，不過還是需要抓啦
推 mhhe: 流浪狗超噁 支持撲殺
推 vic9503: 因為生命不是平等的啊 人類站在制高點看
→ vic9503: 整個生物圈 當然可以自己決定哪些不能殺
→ vic9503: 哪些可以殺
→ vic9503: 畢竟其他生物都是可以任人宰割的存在
這種留言就是足夠理性可以討論的人
推 extrachaos: 樓上，因此我們才需要理性討論，浪浪
→ extrachaos: 到底需不需要移除的問題
→ joe0506: 這樣照你的邏輯流浪漢也可能有攻擊性 那
→ joe0506: 是不是應該要抓起來全面撲殺
→ joe0506: 現階段的方法就是結紮放回原本的地方 如
→ joe0506: 果是有攻擊性的狗經過通報是會被抓走的
→ joe0506: 用暴力解決問題很快 但腦很好用 你可以試
→ joe0506: 試
擺明就是結紮無效了，結果好像沒在思考的是你
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:33:55
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:35:33
推 curtisleemax: 彰化建國跟彰師寶山那邊 野狗追人一
→ curtisleemax: 次都十幾二十  超恐怖
→ extrachaos: 又一個滑坡大師，人類具有高等思辯能
→ extrachaos: 力，並創造現有文明，故相較其他動物
→ extrachaos: 存在特殊性，這點你應該也無法反駁
→ extrachaos: 不然為何你可以殺蟑螂卻不能殺隔壁老
→ extrachaos: 王，你可以思考一下再回文的
→ joe0506: 個人是覺得要解決的不是流浪狗 而是解決
→ joe0506: 讓狗流浪的人
推 hakkiene: 結紮根本沒用 大小便在路邊跟以後死了還
→ hakkiene: 不是要人力清理
→ extrachaos: 結紮不完全造成還是大量繁殖，然後攻
→ extrachaos: 擊性的狗通報半天，市政府都用收容所
→ extrachaos: 滿了為由回絕，因此常常騎車被攻擊，
→ extrachaos: 所以根本問題還是在零撲殺政策zz
推 phage1807: 本來就該殺，全面結紮有腦袋的都馬知道
→ phage1807: 不可能，然後不要扯人殺狗不代表會殺人
噓 jameshuangg: 用點腦，全面撲殺怎麼可能做得到
→ extrachaos: 不良飼主當然應該重罰，但是已經造成
→ extrachaos: 的浪浪問題難道不需解決？
→ extrachaos: 除了撲殺似乎現階段沒有更好的方法了
推 menchian: 狗本會一邊吃著雞排一邊檢討你
→ joe0506: 哇 所以你的理論是人類比較高等所以可以
→ joe0506: 決定其他物種的生命？ 希特勒當時也認為
→ joe0506: 某些種族比較低等可以任意屠殺呢
→ joe0506: 我比較想知道沒辦法抓到結紮 但卻可以全
→ joe0506: 面抓到撲殺要怎麼樣執行 放毒藥？ 開放射
→ joe0506: 殺？
噓 gary0215: 很多狗認真訓練可以救人緝毒，說說看你
→ gary0215: 能幹嘛
→ extrachaos: 請問其他種族難道不是人類嗎XDDDDDD
→ extrachaos: 希特勒是人殺人，我們討論的是人殺狗
→ extrachaos: 謝謝
→ extrachaos: 順便問一下你有沒有殺過蟑螂蚊子，按
→ extrachaos: 你邏輯之後你就會開始殺狗殺人囉
→ proTraitor: 超過收容所負荷 一個時段沒人認養就人
→ proTraitor: 道撲殺了吧
→ proTraitor: 有沒有經費養大量流浪狗是很現實的問
→ proTraitor: 題
推 firework2: 人類太多了 不如我們...
→ kilarc: 其實我覺得認為人>動物和認為可愛的動物>
→ kilarc: 其他動物是沒什麼兩樣的
→ joe0506: 某e不愧是醫學系 邏輯一流 以人為本
推 extrachaos: 所以樓上 我們才需要透過討論的方式，
→ extrachaos: 正反方的論點去說服別人，某些“可愛
→ extrachaos: ”動物具有特殊性是否合理。畢竟你覺
→ extrachaos: 得狗可愛但我可能覺得豬可愛，但是你
→ extrachaos: 在吃豬排我卻討論殺狗就被臭罵。
→ extrachaos: 當然你也可以試圖說服大家，殺死鄰居
推 yee52590: 狗又吵又臭
→ extrachaos: 跟殺死鄰居的狗應該判一樣的最行
→ kilarc: 我沒什麼想說服別人的意思 只是不覺得有誰
→ kilarc: 就不雙標而已
推 job5786: 流浪貓也欠吃啊 夜晚貓叫吵人
推 extrachaos: 但是其他人可能不這麼認為，因此光是
→ extrachaos: “你覺得”還是不夠，要說服其他更多
→ extrachaos: 的人才有意義。
→ extrachaos: 人大於動物的特殊性應該不用說明 在目
→ extrachaos: 前各種國家的各種規範中 殺人都是不對
→ extrachaos: 且罪行高於殺動物的
→ extrachaos: 但是關於可愛動物優於其他物種，似乎
→ extrachaos: 就不是這麼普世價值，還在吃狗肉的文
→ job5786: 人類本來就比較高等(在我們自己的價值觀
→ extrachaos: 明還是很多
→ job5786: 裡)
→ job5786: 會覺得眾生平等的只是宗教理念 想想就好
→ extrachaos: 而且光是“可愛”動物的定義本來就是
→ extrachaos: 你主觀自由心證，根本沒有個統一標準
→ extrachaos: ，因此“可愛”動物高於其他動物的價
→ extrachaos: 值觀，若你不能說服他人，那就是只是
→ extrachaos: 你的主觀想法，並不能說服大眾也接受
→ dogncat: 先撲殺流浪漢啊
→ kilarc: 人類什麼都吃 也會吃人 只是如今被規範不
→ kilarc: 可 但全世界真的都一樣？牛豬被認為可吃但
→ kilarc: 也不是所有國家都一樣 貓狗說白了也只是這
→ kilarc: 樣罷了
→ groundmon: 很多人反對，就這麼簡單
很多狗本反對，這才是正解
推 titanbc: 贊成撲殺，沒道理天天吃葷食然後唯獨貓狗
→ titanbc: 不能殺。
噓 joe0506: 某e不要一直跳針什麼 覺得很可愛所以不能
→ joe0506: 殺不合理啦 回答一下不能夠抓到結紮控制
→ joe0506: 數量但可以全面撲殺的可行性在哪裡好不好
→ joe0506:  是要放藥呢 還是要開放獵殺？
到現在沒看到一個能打的，有夠無聊，不能殺的理由在哪？不要一直跳針啦
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:08:00
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:08:38
推 phoebetom: 嚴格限制飼養規定
→ joe0506: 不是要理性討論 現在沒有說不能殺要你提
→ joe0506: 出怎麼殺又說不出來 還是你只是鍵盤講講
殺狗超簡單的啊，毒藥射殺都可以
噓 humorchou: 像這種在ptt上面狂叫的是不是也該撲殺
好啊，讓我撲殺你，可以嗎？
→ joe0506: 發洩你被狗追的情緒
狗本又崩潰了，你殺蟑螂是因為被蟑螂追
想殺就殺，就是這麼簡單。
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:11:21
推 extrachaos: 可以參考澳洲政策囉
→ extrachaos: https://reurl.cc/b6WnqX
→ joe0506: 覺得動保法不合理不去跟立委反應 來問鄉
→ joe0506: 民我能不能殺狗？ 你提出合理的方法我一
→ joe0506: 定第一個支持你啦
放大絕了喔～狗本邏輯真的很差
為什麼反對講不出來，盡說543
難怪台灣越來越弱
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:12:46
→ extrachaos: 紐西蘭甚至用病毒殺外來種兔子
→ extrachaos: https://reurl.cc/Zn4jE3
噓 shirleyEchi: 狗一定會攻擊人？？？？？
→ richard7536: 狗本的智商不足以理解吧，跟怎麼可以
→ richard7536: 吃兔兔一樣可笑
拜託，說為什麼反對撲殺流浪狗的理由有這麼難喔
還是跟風的價值觀不容挑戰？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:14:56
→ extrachaos: 移除的方法很多，用藥，直接撲殺，或
→ extrachaos: 是引入民間力量幫忙移除
→ extrachaos: 但是我們討論的核心的點應該還是：“
→ extrachaos: 該不該移除”
推 craig12345: 這麼合理，就去辦連署去提案，讓你的
→ craig12345: 想法落實。
成功了一定live直播
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:16:03
→ extrachaos: 如果應該是共識，那大家一起研議最好
→ extrachaos: 的方案，如果你覺得不應該撲殺，就提
→ extrachaos: 出好的理由大家討論，並非發洩，而是
→ extrachaos: 認真討論
→ extrachaos: 回c大 ptt之前有連署過一次的樣子
唉真是浪費唇舌，反對的沒有一個說的出理由的
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:18:32
→ extrachaos: 而且我覺得被狗追並非什麼不值得生氣
→ extrachaos: 的小事
→ extrachaos: https://reurl.cc/oD8xq5
→ joe0506: 很好有人努力查資料了 如果你們願意查一
→ joe0506: 下國外的資料 其實從2015開始澳洲就一直
→ joe0506: 有這樣的研究 但到目前為止 貓的問題還沒
→ joe0506: 有解決 因為只要他們還能夠繁殖 有留下一
→ joe0506: 定數量沒有全面撲殺 他們就可以繼續繁衍
→ joe0506: 而且有毒的物質雖然科學家表示不會對原生
噓 lastchristma: 你撲殺的到的狗才是能掌握的，那些
→ joe0506: 物種產生威脅 但不表示不會對所有的其他
→ lastchristma: 會意圖攻擊人的你根本沒辦法，A殺了
→ joe0506: 物種產生影響（包含人與畜牧業）何況澳洲
→ lastchristma: 人，你宰B沾沾自喜，啊Q??
誰說不殺A 全殺就沒有這種問題 邏輯還在嗎？
→ joe0506: 比起台灣是一個地廣人稀的地方 要用一樣
→ joe0506: 的方法套用在台灣還需要很多研究
噓 ilikebj: 怎麼不從法律面下手，棄養就撲殺飼主？
殺狗比較快啊，以後全面禁止養狗就好啊
說難聽的，以為狗想給人養喔，還不是自私自利
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:22:14
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:23:15
→ joe0506: 樓主說要理性討論卻只會射殺和放毒 非常
→ joe0506: 高招
回答你問題，還不行，果然超級自助餐XD
為什麼不能殺，說啊，一個理由都說不出來
是要討論什麼
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:24:23
推 extrachaos: 至少目前零撲殺的政策造成收容所爆炸
→ extrachaos: 已經是很大的問題。目前領養的比例太
→ extrachaos: 低，就算有捕狗人力，抓到也只有結紮
→ extrachaos: 放回或是一直養在收容所兩種，討論安
→ extrachaos: 樂死甚至就地撲殺是否可行我認為不過
→ extrachaos: 分吧。當然執行面可能困難，並不代表
→ extrachaos: 我們不能討論
→ joe0506: 如果連我和e大的回文都沒看 就指控別人自
→ joe0506: 助餐 說到底你也只是想找同樣想全面撲殺
→ joe0506: 的人取暖吧 想辦法像e大一樣提個像樣的方
→ joe0506: 法好嗎 殺狗本
→ joe0506: 同意e大的說法 不代表不能殺 但要有像樣
→ joe0506: 的方法和政策配合
→ richard7536: 事實上他講的你也聽不進去啊，不是嗎
→ richard7536: ？
→ richard7536: 我一開始就說全面撲殺現在流浪犬，嚴
→ richard7536: 懲新棄養狗主，同時治本治標
→ richard7536: 大家都知道收容所遲早爆炸，還是都假
→ richard7536: 裝這問題不存在？
噓 CliffHsieh: 紅明顯 毛寶會崩潰然後政客沒選票啊
推 justmine99: 我看完J和e大的推文了，可是你們討論
→ justmine99: 的都是撲殺到底有沒有效，而不是「可
→ justmine99: 不可以殺」
噓 wennai: 棄養的人才該撲殺好嗎？不棄養會造成流浪
→ wennai: 動物過剩的問題？？
把動物抓來當寵物本身就是很自私的行為了
問題發生了總要解決吧
→ justmine99: 我有誤解嗎？
→ joe0506: 講話有邏輯我就同意啊 不要跟我說為什麼
→ joe0506: 不能殺為什麼不能殺你就是覺得他可愛 這
→ joe0506: 樣提出的論點要怎麼說服人
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:35:42
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:36:58
→ justmine99: 我是認真想知道愛狗人士的想法，因為
→ justmine99: 照理來說，原po的想法並沒有什麼太大
→ justmine99: 的錯誤，只是有點殘忍罷了
噓 ededed: 滾
joe你看你的夥伴都這種的，我連認真論述都覺得沒意義，只是在浪費時間，唉
推 EXEXbein: 有什麼理由不可以撲殺 狗本說來聽聽
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:41:59
噓 polo08266: 貓也該撲殺
午覺去，請便
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:42:43
→ lefireworks: 基本上，不是每隻狗都能作為功能犬，
→ lefireworks: 那些訓練犬都是上上之選的。以及貓咪
→ lefireworks: 雖然不追人，但狩獵能力是高於狗的，
→ lefireworks: 澳洲是合法殺野貓唷，甚至有些地區
→ lefireworks: 還有獵殺獎金。
→ joe0506: 不要不想論述就把人拉下水啦XDDD 你這種
→ joe0506: 結論跟說高雄人都是白癡沒什麼兩樣
不要這樣，雖然我很想XD 好吧 我必須說整篇大概只反方有你認真討論而已
→ joe0506: 我覺得今天不能夠撲殺的理由是基於人道
→ joe0506: 先不論人是不是對所有的動物都一樣平等的
→ joe0506: 人道態度 但今天流浪動物的產生並不是他
→ joe0506: 們自行入侵 絕大部分是人類對於生命的不
→ joe0506: 負責任 那今天如果要解決問題當然可以很
→ joe0506: 簡單的解決問題本身（全部殺掉） 但今天
→ joe0506: 在結果論上TNR和不可能全部撲殺的全部撲
→ joe0506: 殺如果產生的效果是一樣的 一般人當然會
→ joe0506: 選自認比較人道的方式處理其他動物
→ joe0506: 當然我知道有人要說那這樣對雞鴨牛是不同
→ joe0506: 標準 但我要強調在根本上不同的是流浪動
→ joe0506: 物的產生是因為人類的不負責任態度 雞鴨
→ joe0506: 牛的屠宰是人類的私慾 普羅大眾或是至少
→ joe0506: 立法者會想要盡可能降低對這些動物的損害
→ joe0506: （屠宰雞鴨牛也是有一定的動物福祉法在保
→ joe0506: 護的） 所以如果沒有要吃貓或狗 當殺掉他
→ joe0506: 和絕育是一樣或相近結果的時候 一般人是
→ joe0506: 會選擇不要殺掉他的
推 hugo851107: 因為台灣太多垃圾飼主
→ ltes6306: 認真回，也希望大家可以把力氣花在真正
→ ltes6306: 的問題上而不是一直各持立場互戰，請大
→ ltes6306: 家先看看這個影片：https://youtu.be/Bj
→ ltes6306: OXdqQmSJ8
→ ltes6306: 1.撲殺並不能解決問題 2.TNR 是有效的，
→ ltes6306: 所以問題的源頭，永遠是不肯做事的政府
→ ltes6306: （藍綠加起來做了快20年也沒解決，因為
→ ltes6306: 斷人財路就會沒選票），沒有可以保障人
→ ltes6306: 民的相關法律，也沒有抑制不肖業者的方
→ ltes6306: 法，才會讓沒資源的民間團體做白工，源
→ ltes6306: 頭的制度不健全才是一切的原因，希望大
→ ltes6306: 家可以把時間和精力花在判斷好的候選人
→ ltes6306: 上，不過今年是沒有了啦我們2024再一起
→ ltes6306: 努力
→ twlicn: 流浪狗殺死一堆我們的同類還有人護航哦 連
→ twlicn: 物種都能夠崇外可悲
→ ltes6306: https://youtu.be/BjOXdqQmSJ8 抱歉再貼
→ ltes6306: 一次影片
噓 howardcksh19: 貓狗都撲殺就沒意見阿，自以為貓比
→ howardcksh19: 較高級喔？
噓 grec: 可以撲殺流浪狗，但流浪貓也該撲殺，貓比狗
→ grec: 更吵。而且原po看到流浪狗獵貓就氣成這樣，
→ grec: 那看到外來種流浪貓獵殺當地原生小動物不會
→ grec: 更氣嗎？還是你也雙重標準？
推 horb: 國家窮  人民又愛棄養  就是只能用慘忍的解
→ horb: 決方法
→ ltes6306: 絕對不是要戰黨派，因為垃圾不分藍綠
推 maroonseven: 流浪狗被收養之後就會對外面得流浪
→ maroonseven: 狗充滿敵意
→ maroonseven: 這算背骨嗎
→ horb: 正常  流浪狗會霸凌外來狗  有經驗的當然有
→ horb: 敵意
推 sinc: 狗本請把野狗帶回自己養
推 handsomeGG: 因為智障雙標毛寶滿天飛
推 white841230: 我覺得有攻擊性的狗，基於自衛照理來
→ white841230: 說不應該犯法啊，這部分真的很智障，
→ white841230: 一堆流浪狗愛追人追車，甚至攻擊你，
推 etjj: 跟廢死同邏輯阿 死刑不能解決問題 但他們忘
→ white841230: 你反擊還犯法，流浪貓起碼不會主動攻
→ etjj: 記能解決有問題的人
→ white841230: 擊人類，可是狗真的很恐怖，另外想順
→ white841230: 便討論臺灣一堆人愛養比特犬，又有比
→ white841230: 特犬咬死人或別人寵物的新聞（老實說
→ white841230: 我覺得應該設法，所有自己家寵物咬死
→ white841230: 其他動物的時候，主人就該切腹去死一
→ white841230: 死，曾經養然後棄養後咬死人的也算，
→ white841230: 所有有危險的寵物都應該強制殖晶片追
→ white841230: 蹤），馬的沒那個屁股就不要養
噓 AppleBear: 吵死了 也不看看自己什麼德行 跟韓粉一
氣氣氣氣氣氣氣  你鋼鐵韓粉
→ AppleBear: 樣水準 滾
→ a58524andy: 能撲殺流浪狗的話
→ a58524andy: 那假設我哪天被fire 租屋處被退租 老
→ a58524andy: 家也瓦斯爆炸了的話
推 sednb441: 因為流浪狗不是你所喜歡的，所以應該從
→ a58524andy: 我484也該被撲殺
→ sednb441: 地球上消失，恩 這邏輯...
→ a58524andy: 因為我也會流浪街頭啊
→ a58524andy: 而也有遊民攻擊路人的新聞嘛
噓 ok612091: 不能撲殺韓粉的理由在哪？
去啊干我屁事
噓 mistral5140: 吃流浪貓是自然行為 沒什麼好譴責
推 possible322: 我覺得可以撲殺，但流浪漢跟狗都ㄧ起
好哦拜託你了
→ possible322: ，市容才完整
→ possible322: 反正流浪的全部關ㄧ起好不好
推 extrachaos: 我看了影片了，關於源頭管理跟領養代
→ extrachaos: 替購買還有政府應該花更多精力人力在
→ extrachaos: 此我都完全同意。
→ extrachaos: 但是目前已經建立廣大族群的台灣各地
→ extrachaos: 的流浪狗，目前至少誘捕（T）是共識，
→ extrachaos: 但是要不要放回原地（R），博恩自己也
→ extrachaos: 說各國共識不一。
→ extrachaos: 我想說的是放回（R）會造成狗追人車和
→ extrachaos: 咬野生動物的問題，若選擇不放回，收
→ extrachaos: 容所是有上限的，不放回沒人領養的最
噓 liliyaeva000: 廠廠
→ extrachaos: 終結果還是走向撲殺。
→ extrachaos: 撲殺不能解決問題沒錯，因為人力有限
→ extrachaos: 而狗族群太大，但是TNR同樣不能解決問
→ extrachaos: 題，而且在人力有限的情況下，撲殺可
→ extrachaos: 能可以讓同樣人力能處理的狗更多。再
→ extrachaos: 來安樂死比TNR的好處就是不會有狗在路
→ extrachaos: 上咬原生種跟攻擊動物，因此效果上還
→ extrachaos: 是安樂死比較好。
→ extrachaos: 當野狗族群過於龐大，捕狗隊無法控制
→ extrachaos: 時，如果這些狗需要被捕捉是共識，介
→ extrachaos: 入民間的力量或許也是可以討論的點，
→ extrachaos: 就像澳洲提供獎金打野貓，我們抓綠鬣
→ extrachaos: 蜥可以換錢等等，或是要甚至考慮更殘
→ extrachaos: 忍的移除方法，光是TNR對於現在族群已
→ extrachaos: 經很可觀的流浪狗，我實在不能一廂情
→ extrachaos: 願說他有效。
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:35:59
噓 incident: 又醜又吵沒有存在價值？ 讚喔
推 vanessa0893: 我們學校的野狗群還有學生被攻擊到
→ vanessa0893: 受傷zzz
→ richard7536: 氣氣氣氣氣氣氣。好意思笑他們高雄人
→ richard7536: XDD
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:39:11
推 extrachaos: 浪浪攻擊人是天性，沒什麼好譴責的，
→ extrachaos: 請大家尊重他們的生態
→ extrachaos: https://reurl.cc/gvR08L
E大我覺得你用心良苦也只是對牛彈琴
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:40:40
推 vanessa0893: 坦白說過量的流浪貓狗就是破壞原生
→ vanessa0893: 種生存 也是石虎生態被影響的主因
噓 foxvera: 因為人道，很難懂？
→ vanessa0893:  石虎因為外來動物被攻擊被分屍的時
→ vanessa0893: 候 動保的怎麼沒跳出來該==
推 aokaze0000: 與其說撲殺所有流浪狗，我覺得應該是
→ aokaze0000: 指說要撲殺會主動攻擊人類的流浪狗
→ aokaze0000: 再來撲殺棄養動物的飼主
噓 machiner: 流浪狗本來就該全部撲殺 在那邊抗議的垃
→ machiner: 圾叫他們帶回去養就通通躲起來了 有夠好
→ machiner: 笑
推 omegajoker: 講人道就很矛盾 在講人道前要不要先解
→ omegajoker: 釋吃雞鴨牛羊可以 吃貓狗就要被關 雞
→ omegajoker: 鴨牛羊就沒有靈性嗎
→ ltes6306: 同意ext大大，應該說TNR原本是有效的，
→ ltes6306: 但因為政府沒有同時管理源頭，導致原本
→ ltes6306: 零撲殺的美意，變成人民要買單，繼續再
→ ltes6306: 這樣爛下去，結論真的只有撲殺一途。有
→ ltes6306: 時候要解決問題，在莫可奈何的情況下，
→ ltes6306: 只能朝好的大方向走，但我絕對不是贊成
→ ltes6306: 無謂的撲殺，我自己也有領養，也是努力
→ ltes6306: 告誡周遭的人這些觀念。。
不要養寵物就不會有流浪動物
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:44:04
噓 HSNUYang: 可以先從撲殺流浪漢跟8+9開始啊^^
我發現動保是不是都有殺人傾向XDDD
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:45:47
噓 funksoul93: 貓狗的晶片是有可能掃不到的，如果貓
→ funksoul93: 狗走失被誤認是浪浪撲殺呢？換個角度
→ funksoul93: 想，你家兒童或失智老人走失被當成非
→ funksoul93: 法移民關起來，你覺得合理嗎？
→ funksoul93: 撲殺辦法也是問題，下毒藥被誤食機率
→ funksoul93: 太高根本不可行。
→ funksoul93: 攻擊人車的確是問題，但在選擇撲殺之
→ funksoul93: 前應該先考慮其他辦法。三寶、酒駕者
→ funksoul93: 傷害的人更多，以後造成車禍者是否應
→ funksoul93: 該唯一死刑？
ptt應該不少人都已經出社會了，為什麼老是覺得社會議題是單選題？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:49:02
推 omegajoker: 撲殺流浪漢哦 動保要不要先出來吃了幾
→ omegajoker: 隻雞鴨牛羊豬 今天造成流浪犬亂象最沒
→ omegajoker: 資格出來吠的就是動保 啊 對了 應該正
→ omegajoker: 名「可愛動物保護團體」才有符合你們
→ omegajoker: 的作為
推 extrachaos: 我覺得飼主先管好為何寵物會走失@@
→ extrachaos: 找不回來不就變成浪浪新的來源orz
→ extrachaos: 以現在捕狗的人力哪這麼有效率，很多
→ extrachaos: 地方因為收容問題都沒在抓狗了，怎麼
→ extrachaos: 可能剛走失幾天就把你的狗抓走
噓 funksoul93: 哪裡單選了？如果真心想討論的話請提
→ funksoul93: 出完整論點反駁。還是我不該跟廢文認
可以同時進行啊，媽的跟邏輯差的人討論根本要中風了，又不是一次只能做一件事
→ funksoul93: 真？
→ extrachaos: TNR狗會放回原處，而有追車追人的風險
→ extrachaos: ，因此誘捕之後經一段時間撲殺，我覺
→ extrachaos: 得更能解決問題一點點
→ funksoul93: 回extra，走失原因不在討論範圍，人類
→ funksoul93: 也是有可能走失的，貓狗當然有可能因
→ funksoul93: 為意外失控離開主人身邊。我提出走失
→ funksoul93: 是想討論誤殺的可能性
→ extrachaos: 以台灣現有投入的資源，其他辦法不可
→ extrachaos: 行下，撲殺是必然要發生的。撲殺至少
→ extrachaos: 是安樂死，關在環境差的收容所或是在
→ extrachaos: 野外面臨強烈競爭而死才是凌遲
推 peter2366: 幫補血
推 qOnop: 支持你 流浪狗真的超兇又髒 看了有夠不爽
→ extrachaos: 首先我認為主人這邊要落實一些責任
→ extrachaos: 1.盡量不要讓狗走失
→ extrachaos: 2.晶片項圈之類的身份認證要弄好，才
噓 kevin6677: 說了你也不會懂
根本說不出來啦，給你講啊
→ extrachaos: 能跟野狗區分
→ extrachaos: 明顯捕到家犬應該有沒有人會亂殺的，
→ qOnop: 拜託護航流浪狗的通通把他們抓回家養 不要
→ qOnop: 只餵 廚餘跟大便都不清理 造成環境髒亂
→ extrachaos: 何況不是當場擊斃，也會收容一段時間
→ extrachaos: 。
噓 tinglottery: 不支持你觀點就說別人是動保或狗本
→ tinglottery: 可憐 我不支持韓國瑜 所以我一定支持
→ tinglottery: 蔡英文？
韓粉邏輯真是很棒，叫你提出反對的理由，講一堆543
推 a27588679: 因為長的可愛 所以不行唷^^
→ funksoul93: extra,我有養狗，是流浪狗，但也不是
→ funksoul93: 完全反對撲殺。在確定是流浪狗並且“
→ funksoul93: 具有攻擊性”的情況下，我也覺得安樂
→ funksoul93: 死是一個解法。
→ gengwei0226: 有道理 你先殺兩隻試試會不會被鄉民
→ gengwei0226: 討伐在跟我說
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:15:40
推 extrachaos: 難點在於，在事件發生之前怎麼確定誰
→ extrachaos: 可能會攻擊人誰不會，因此還是覺得都
→ extrachaos: 捕捉撲殺是必要之惡。
→ extrachaos: 大推領養流浪狗的人，我最看不起的就
→ extrachaos: 是常常在路邊玩狗說好可愛，但是又不
→ extrachaos: 帶回家照顧，把狗屎跟狗追人的外部成
→ extrachaos: 本留給整個社會，然後又上來說好可愛
→ extrachaos: 怎麼可以傷害他們，這種人是最自私的
→ extrachaos: 。
推 duo864044: 流浪貓也可以撲殺，騎車被突然跳出來的
→ duo864044: 貓嚇到緊急煞車自摔，乾
推 LucAngel: 理由就假掰啊
推 catee403: 流浪狗是真的很恐怖，不給狗牽繩的主人
→ catee403: 也很莫名其妙
推 ssss3566: 貓派狗派之爭
噓 Totoro0802: 這垃圾議題沒多久都出來一次呢，支持
→ Totoro0802: 你快直播撲殺噢^^ 那時你就會知道為什
→ Totoro0802: 麼不能了
狗本崩潰一下午了，說難聽就是一群自私自利的人啊
不養狗是會死喔
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:24:56
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:25:47
推 sbuh0111: 流浪動物就是讓你免除跳蚤跟壁虱的危害
→ sbuh0111:  因為他們通通都幫你扛在身上 那些蟲子
→ sbuh0111: 自然而然會去找體溫高了動物吸血
倒因為果
推 lolicat: 從源頭控管才有用 例如非法養殖場
可以一起消滅
→ hondatoru: 妳既然都特地發問了 就多想一下自己是
→ hondatoru: 不是老困在二元思考的框架下 站在某一
→ hondatoru: 端看事情 想像眼前的全是敵人 不覺得蠢
→ hondatoru: 嗎
反對的人也是站在二元啊，怎麼不覺得蠢
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:27:39
→ sbuh0111: 流浪動物不會憑空出現在那裡呀 源頭中
→ sbuh0111: 游下游一起管制才有用
我一開始就是這樣講，某些人氣氣氣氣氣氣氣
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:28:22
推 sbuh0111: 你這麼偏激讓我想你就堅持你自己的想法
→ sbuh0111: 吧
澳洲撲殺野貓也是偏激做法？
台灣撲殺綠獵蜥也是偏激做法？
承認自己雙重標準很難？
[1;31m→ sbuh0111: 因為不是只有撲殺流浪狗這麼簡單而已呀   223.139.252.87 11/09 16:29
→ sbuh0111:  如果一直殺有用怎麼會殺不完呢 保重
因為殺不夠多啊，不然某些物種是怎麼被人類消滅的
有些生物是被人吃完的欸

※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:32:02
推 rainwen: 要拿人來類比的話，其實按我國法規，胎兒
→ rainwen: 在妊娠24週內是可以做人工流產的。不小心
→ rainwen: 懷孕了，如果不想生不能養，就可以處理掉
→ rainwen: 。當然就法律上而言，只有出生後的嬰兒才
→ rainwen: 能被當作人。這個議題在國內外，衝突性不
→ rainwen: 亞於浪浪安樂死。
噓 NovaDjokovic: 看完原PO這篇文，你的邏輯是，因為
→ NovaDjokovic: 我想殺，所以就可以殺 這樣嗎?
推 qazieru: 推原po 看這篇的狗本就知道原因在哪了
推 wei09955104: 因為狗在幫忙撲殺野貓?
噓 yuuyuuderO: 喔，那你怎麼不去實際行動去撲殺，或
→ yuuyuuderO: 是發傳單、在網路上號召、提起公投之
→ yuuyuuderO: 類的，還是說你只是想喚醒更多人跟你
→ yuuyuuderO: 一樣發廢文？
總比某些廢物聖母鍵盤支持結紮強一百倍啦
→ wei09955104: 這就該效法國外了 持續積極抓-結紮-
→ wei09955104: 放掉
→ qazieru: 那些狗本根本無視也不想去解決流浪狗問題
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:33:00
噓 wsxe2007: .
→ qazieru: 只會亂人身攻擊+離題
狗本根本說不出理由啊，可能通常教育程度較低吧
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:33:49
噓 ImFroggen: 人類分屍這麼多動物，你要撲殺人?
超譯喔
推 qazieru: 先推崇狗本的西方也是收容所沒人認養就安
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:35:56
→ qazieru: 樂死,別國都知道流浪狗氾濫造的的問題
噓 NovaDjokovic: 可以殺的理由是什麼?
→ qazieru: 還在扯殺人真是莫名其妙,人犯法有人的法
→ hondatoru: 我覺得蠢啊 但妳不是更應該關心自己是
→ hondatoru: 不是純粹站在對立面思考事情和下結論
→ hondatoru: 我看妳回推文就有這樣的傾向 比起議題
→ hondatoru: 妳更在意把各種意見的人一個個貼標籤分
→ hondatoru: 類不是嗎
不是吧，狗本根本提不出反對的理由，只顧著氣急敗壞潑糞啊，還是你根本沒有在觀察？
→ qazieru: 律,那流浪狗呢?
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:38:38
→ NovaDjokovic: 我目前只看到原PO說我想殺就可以殺
→ NovaDjokovic: 這種87邏輯就不用出來丟臉了
看起來你理解力也很差啊
推 bell1708: 野狗殺野貓正常吧
→ bell1708: 我阿公家鄉下不是沒見過
→ bell1708: 還有看過兩隻野狗廝殺
→ bell1708: 大自然就是這樣
噓 Hillboy: 你家是不是沒有鏡子？
有夠廢的邏輯，狗本大概就這種程度，不要怪人笑你們
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:39:39
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:40:19
推 qazieru: 是狗本在丟臉吧 說原po丟臉真是笑話
狗本只會人身攻擊而已啊，逃避現實生活，把時間都給保護動物身上，嗯，這樣的人生好像很悲慘
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:42:00
→ qazieru: 不就女版看可愛就沒理性的人比較多
→ qazieru: 不然先進國家為何有狗的安樂死? 就台灣跟
→ qazieru: 跟吃兔兔丟臉一樣邏輯假掰
女版覺青更多啊，實事求是對他們很難
真他媽超級浪費時間的
沒有一個可以回答問題的
跟某禿頭一樣只會一直跳針
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:42:38
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:45:19
推 qazieru: 殺收容過剩的狗狗又不是殺妳家寵物....
→ qazieru: 而且被野放的流浪狗幾代下來也是會回歸
→ qazieru: 野性,會越來越兇狠
推 aadream: 想回17樓
→ aadream: 不只與垃圾飼主有關，就算是一般飼主都有
→ aadream: 可能，只要有養狗都有可能，飼主不一定有
→ aadream: 能力阻止狗跑出去的事情
噓 jameshuangg: 因為我想殺就殺，你們提出什麼都沒差
你除了氣噗噗潑糞外，有說什麼建設性的嗎？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:49:39
噓 jameshuangg: 因為我想殺就殺，你們提出什麼都沒差
→ jameshuangg: ，我只要把你們冠上狗本或甚至直接忽
→ jameshuangg: 略言論，就可以說你們沒有提出任何不
→ jameshuangg: 能殺的理由，真舒適啊~
只潑糞不是更舒適嗎，好意思喔
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:51:14
推 qazieru: 廢話真多 直接照國外抓了收容時間到沒人
→ qazieru: 認養就安樂死啊
→ mikami1027: 撲殺還是會有 對生態來說流浪貓狗其實
→ qazieru: 提出這做法狗本還不是反對
→ mikami1027: 是一樣的問題 只是貓比較不會攻擊人
推 NovaDjokovic: 這種活在自己世界的可以醒醒了啦，
推 hplo310k: 支持撲殺外來種 臺南鹽水溪口那邊的流浪
→ hplo310k: 狗超多 有時還會看到咬死水鳥的畫面QQ
→ hplo310k: 騎機車路過還會一群衝上去追
→ NovaDjokovic: 我都回文挑戰你了
笑死了，你是打算只解決眼前的情形嗎？
推 Toris: 釣到好多狗本 年終自己賺哦
推 qazieru: NovaDjokovic妳那篇跟本沒題解決問題啊
推 qazieru: 我是贊成捕狗而不是無差別毒狗那種
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:58:34
→ qazieru: 因為毒狗會毒到有人養的寵物
→ qazieru: 而原po不是說寧可會捐錢給捕狗大隊?
→ qazieru: 哪裡沒提方法?
推 Diaw01: 可以叫環保局抓阿
ok啊 我沒說不行 我只是提出為什麼不能撲殺
結果一堆人就喪失理智了
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:02:15
推 auron4041: 很簡單 不禁狗肉就解了
推 s87269x: 唉，所以撲殺跟TNR一起做是不是會快速降
→ s87269x: 低野外流浪狗的繁殖速度？不要聖母了文組
→ s87269x: ，又不是為了拿來吃。算了啦反正真的噓文
→ s87269x: 的也沒幾個會出門去做TNR，在家打打字就
→ s87269x: 以為自己很高尚罷了。
我沒說不能結紮，多一個選項不是很好嗎？
→ auron4041: 我在廣州只有在菜市場冰箱可以看到狗
噓 gun391: 所以路上流浪漢殺人，也贊成撲殺流浪漢嗎
→ gun391: ？這邏輯真的很棒
你們是不是都有殺人傾向？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:04:18
推 Noxus: 狗本會哭腰
推 omegajoker: 現在流浪犬爆增問題 不就完全證明零撲
→ omegajoker: 殺和TNR政策完全失敗 怎麼還ㄧ堆人在
→ omegajoker: 扯零撲殺和TNR該繼續
推 auron4041: 老實說流浪狗也沒有什麼太多的問題 我
→ auron4041: 比較希望養寵物必須強制登記跟檢查收稅
→ auron4041: 然後不要禁售狗肉 幾個月你就看不到流
→ auron4041: 浪狗了
噓 kasugamaru: 貓狗都該撲殺 噁心外來種
噓 history736: 你知道什麼是TNR嗎？
推 walker9977: 討論撲殺就要滑坡到流浪漢喔，好可怕
→ Sunblacktea: 可以結紮或安樂死吧 直接撲殺痛痛的
撲殺並不是要殘忍殺害流浪狗，安樂死可以是實際手段
→ Sunblacktea: 其實流浪動物過多的確是個問題 不只
→ Sunblacktea: 是狗
推 omegajoker: H
→ omegajoker: history 736知道tnr又怎樣 無法改變零
→ omegajoker: 撲殺和tnr完全失敗的事實
推 Tiesna0730: 幫補血，可愛動物保護人士又要森77了
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:26:54
推 steven1902: 嗚嗚 沒人被流浪狗追過嚇過的嗎 本肥
→ steven1902: 肥心裡陰影
噓 bgp895405: 米克斯怎麼了?
推 eric00169: 流浪漢殺人 有種東西叫法律 邏輯死去真
→ eric00169: 可怕
噓 hondatoru: 原PO口中的狗本對某些人而言就像照妖鏡
→ hondatoru: 一樣 我想這不言而喻 要說觀察到什麼
→ hondatoru: 大概就是某些貼人標籤又樂此不疲的行為
→ hondatoru: 吧 關心議題的人不該來這篇認真 給個噓
明明貼標籤的是你吧，根本沒提出什麼解決方式，還站在道德至高點下指導棋，卻又不知道要幹嘛，我覺得真正浪費時間的是我
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:30:09
噓 ImPG0702: 科三小
崩潰三小
帶回去養啊
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:30:36
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:31:53
推 BM2LVH: 我今天騎車被狗追 幹他媽死狗
噓 wzx52970: 廢文一篇
笑死有夠氣
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:36:18
噓 gn02297273: 那麼撲殺就交給你了。畢竟支持結紮的
→ gn02297273: 也是自己出錢出力去幫狗結紮，那支持
→ gn02297273: 撲殺的也自己出錢出力去撲殺剛剛好而
→ gn02297273: 已。
鍵盤支持而已啦 騙小孩 以為自己很清高？聖母？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:37:07
→ currygaygay: 這問題跟貓狗肉甚至人肉能不能吃一樣
→ currygaygay: 無解，只能說與其要獵殺流浪狗不如針
→ currygaygay: 對棄養方面下手比如養寵物要登記之類
→ currygaygay: 的
噓 amingfirst: 你真的過得太辛苦 加油:)
你們比較辛苦啊，一戳就氣噗噗，建設性的話也說不出來
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:38:58
噓 humorchou: 想殺就殺這種屁話你也說的出來 原po素
→ humorchou: 質也是夠高
又是一個只會潑糞的，跟你們討論看來是我誤會什麼了
推 gary82gary: 禁止食用真的白癡，又不是保育類
噓 radien: 蘿莉單獨遇到成群流浪狗XD 太會假設了吧，
→ radien: 不要把你對狗的仇恨設法正當化好嗎
新聞有過好嗎…不食人間煙火？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:44:04
噓 a710689: 每隔一段時間就有這種廢文，肥宅真可憐呢
噓 gn02297273: 鍵盤撲殺，笑死。
推 a379537956: 這麼想殺你就去殺呀，笑你不敢：）
→ humorchou: 理由就是人道啊 一直建設性建設性的跳
→ humorchou: 針 照你那種只要是有傷人危險的動物就
→ humorchou: 撲殺的邏輯 是不是毒蛇猛獸也都殺一殺
提出討論一堆人無限上綱？ 覺青下班了？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:45:19
→ KENGOD0204: 你可以票投第三勢力，給蔡教訓，她的
→ KENGOD0204: 主張，完全沒有配套
→ KENGOD0204: 提議里長，參加動物觀念受訓，直接說
→ KENGOD0204: 里長做義工無法強制。
推 a379537956: 那在此回答你：「可以殺」你快去殺吧
法盲喔，有動保法啊～教育程度看起來不是很高
→ a379537956: ：）
推 tim5201314: 垃圾可愛動物 憑什麼只保護垃圾狗跟貓
→ tim5201314:  我覺得鼠鼠也很可愛啊 還敢說人家想
→ tim5201314: 殺就殺 你們也不是只保護你們喜愛的動
→ tim5201314: 物http://i.imgur.com/qWURpuS.jpg
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:48:16
推 a379537956: 還懂怕動保法呀，既然覺得自己這麼有
→ a379537956: 理，被罰剛好可以窮盡所有救濟途經後
→ a379537956: 申請大法官釋憲來督促立委修法呀，比
→ a379537956: 你在網路上吠有建設性多了吧
知道要凹回來了喔，再唬爛啊
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:51:01
→ a379537956: 真覺得限制不能殺流浪狗的法律沒道理
→ a379537956: ，這麼有自信覺得自己才是對的，就去
→ a379537956: 找大法官幫你主持公道吧：）
→ a379537956: 哪有唬爛，都有人願意故意罵人找人告
→ a379537956: 他來挑戰「公然侮辱罪」的合憲性了，
→ a379537956: 你也來呀
→ a379537956: 若動保法被宣告禁止殺流浪狗違憲，你
→ a379537956: 以後就能盡情殺不用上網來問白痴問題
→ a379537956: 啦～不是很棒？
死刑都不敢執行了，你會期待？ 講話前可以先思考
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:54:07
→ nakinight: 那不能殺人的理由在哪裡？
→ a379537956: 連能申請釋憲都不知道，傻傻der
→ nakinight: 人一堆比狗還更危險更可怕的 尤其犯人
→ nakinight: 怎不處死
→ a379537956: 申請大法官釋憲和執行死刑有啥關係？
噓 gn02297273: 去說服選區立委阿，去組織流浪狗撲殺
→ gn02297273: 協會阿，這些基本的都沒做到在那邊嘴
→ gn02297273: 別人建設性，狗本至少肯付出時間金錢
→ gn02297273: 去遊說，而你的行為大概就跟晚上亂叫
→ gn02297273: 的流浪狗差不多，都很煩很吵且沒什麼
→ gn02297273: 用。
又來潑糞啦，妳覺得立委敢得罪動保？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:56:39
推 qazieru: 狗本真是沒新說法了
→ akissiva: 立場跟角度不同而已，如果其他物種，覺
→ akissiva: 得人類都有攻擊性、該撲殺，答案如果一
→ akissiva: 樣是yes沒變，才有討論的價值
→ a379537956: 一個司法權一個行政權，你是在比什麼
妳覺得學法的有種逆風嗎？
→ a379537956: ？
推 E24056823: 不能殺人是因為人有其特殊性啦 推文沒
→ E24056823: 在看還敢BB
推 qazieru: 被狗咬傷就醫的案例現在都年破2萬件了
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:57:45
→ qazieru: 而且以老人跟小孩居多
推 a379537956: 就算大家都同意你「對對對流浪狗該殺
→ a379537956: 」你還是會怕動保法，那當然是修法或
→ a379537956: 申請釋憲啦，不然要上ptt發廢文才有
→ a379537956: 建設性？
當大家贊成撲殺的聲浪比反對大，才有可能過啊
總要試水溫吧，還是你習慣做事都不評估？
→ qazieru: 還在野狗很乖不會攻擊人?
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:59:00
噓 gn02297273: 你組織力量比動保大立委就會挺你，他
→ E24056823: 流浪狗會一堆還不就某一群狗本死不結紮
→ gn02297273: 們要票，就這麼簡單。不然在社會上你
→ E24056823:  到時候生好幾窩再去四處拜託別人領養
→ gn02297273: 們就是少數，就乖乖吞下去。
→ E24056823: 到最後被棄養惡性循環
→ a379537956: 沒敢逆風的是你吧？你至少要申請看看
→ a379537956: 啊，不是覺得自己說的超有道理？那怎
→ a379537956: 麼沒有說服大法官的自信？
→ a379537956: 申請釋憲還不用拜託立委呢，自己來就
→ a379537956: 可以了
→ a379537956: 笑死，同婚也是反方>正方，釋憲還不是
→ a379537956: 過了。
政治正確有聽過嗎？妳覺得他們不會在意這些，人治的東西根本不是用道理可以說服的
離題也太遠了吧
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:01:19
→ a379537956: 沒自信要人幫撐腰就老實說
→ a379537956: 弱：）
啥？我需要誰撐腰？
→ E24056823: TNR花的錢比撲殺貴好幾倍然後效果還比
→ E24056823: 撲殺差 動保到底是錢太多還是沒流浪動
→ E24056823: 物沒補助想黑錢ㄎㄎ
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:02:26
推 a379537956: 人治都你在講（翻白眼）
彼此彼此，話也都你在講
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:03:26
→ a379537956: 那你只好努力爬上高位，來當治人的那
→ a379537956: 個領導者，這樣你愛怎麼殺就怎麼殺
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:03:49
→ a379537956: 只可惜你辦不到，ㄎㄎ
真是個腦補王，跟你講話真是浪費時間
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:04:45
→ a379537956: 既然覺得法治的方法行不通，那人治的
→ a379537956: 方法就是努力往上爬奪權，等能掌控一
→ richard7536: 隨便你怎麼說，反正想法不一樣不用浪
→ a379537956: 切，你愛怎麼殺就怎麼殺，這也很有建
→ richard7536: 費時間說服彼此
→ a379537956: 設性吧
→ a379537956: 我一直提供各種方法，只可惜這人只會
→ a379537956: 一直找藉口說辦不到，真可惜
→ richard7536: 你的方法不切實際啊，成功率太低
噓 gn02297273: 因為他只是來取暖的，當然辦不到。
→ richard7536: 看起來贊成我的還比較多一點，算了，
→ a379537956: 連人治都說出口了，那你怕什麼動保法
→ richard7536: 浪費一個假日真是罪惡
→ a379537956: ，不都說是「人治」非「法治」了嗎，
→ a379537956: 趕快去抱當權人大腿就可以啦，你行不
→ a379537956: 行我是不知道啦：）
→ a379537956: 說我的方法成功機率低，那上ptt發廢
→ a379537956: 文的成功機率就高唷？笑死人
噓 abc1232579: 很閒去讀書 不要發廢文引戰
→ richard7536: 動保看起來特別會講廢話啊
推 yenpoppy: 補血
噓 pyed: 想找同溫層 失敗
→ pyed: 下一篇 不能撲殺沒有產值的老人的理由到底在
→ pyed: 哪裡 只以自己為中心吧顆
推 qazieru: 目前看同溫層可不失敗喔 狗本真的丟臉
噓 tim118120030: 要公平很簡單 你找一堆跟你共同想法
→ tim118120030: 的人去遊說立法通過 我就服你 法律
→ tim118120030: 最高 就這樣
推 kgy7878: 幫補
→ richard7536: 總要有開始吧zzz
→ richard7536: 就事論事對某些人可能很難理解
推 OmegaDog: 流浪動物只是錯誤，動保才是罪惡
→ hondatoru: 我是不覺得自己有站在什麼道德至高點
→ hondatoru: 也不覺得有浪費假日時間的罪惡感 就是
→ hondatoru: 發了言後會記得回來看看其他人包括原PO
→ hondatoru: 的聲音 我沒有發表意見只是我選擇不要
→ hondatoru: 跳入一個自以為是在邀請大家討論議題但
→ hondatoru: 客觀行為上卻更接近「快來潑我糞」的人
→ hondatoru: 的思考泥淖 叫我潑糞我就潑才真的會有
所以那跟這主題的關聯在哪？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:34:30
→ hondatoru: 浪費時間的罪惡感 我的聲音又不是只針
→ hondatoru: 對原PO的回應 不是原PO覺得有意義才是
→ hondatoru: 有意義吧
→ tim81918: 真的只會光說不做 別人提出只會說太難
推 navysoider: 流浪狗本身就是一整群出來會開始咬人
→ navysoider: 的動物
→ loveapple33: 狗本貓本就出一張嘴，社會成本別人的
→ loveapple33: 事！
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:35:49
噓 vovyoy: 流浪動物造成人類困擾 流浪動物沒有好處
→ vovyoy: 因此應該被人類撲殺 人類真棒。那人類無家
→ vovyoy: 可歸時要不要撲殺? 無節制浪費物品食物資
→ vovyoy: 源的要不要撲殺? 逞凶鬥狠的呢? 生下來沒
→ vovyoy: 人養的呢?
唉無言
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:38:10
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:38:42
推 GYLin: 有人連署的話 我一定支持
推 mee064128: 一堆狗瘋狂追車要咬，真的很困擾，就
推 Sexyfather: 這就跟一堆人類素質參差不齊卻不撲殺
→ Sexyfather: 一樣意思
哪裡一樣，怎麼有些人真的很想殺人的感覺？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:45:00
噓 vovyoy: 說結紮沒用的人 真的有去看努力實施大量NT
噓 johnchu33005: 快告啦
→ vovyoy: R地區的多年成效嗎？ 人類明明可以把力量
→ vovyoy: 付出在共存的方向 但總是有人只想撲殺撲殺
→ vovyoy: 撲殺 只因為最省力最快 所以其他物種沒有
→ vovyoy: 生存的權利。連性侵兒童罪犯都有人權呢。
推 qazieru: 狗本又在把動物跟人的勸力拿來比...
→ qazieru: 要不要說動物天生就該有自由民主的權力啊
→ qazieru: 自己都是"人權"了
推 qazieru: 然後人受傷跟野狗造成的生態問題是無視
→ qazieru: 現在數量暴增就是直接否定光結紮行不通
→ qazieru: 然後狗本只會繼續喊空話?
推 a16068820: 狗本好噁
推 srewq: 其實現在主要的增加原因，早就不是棄養了，
→ srewq: 而是野外繁殖
推 lopoko: 那可以先撲殺貓嗎？人把貓處理完，狗就不
→ lopoko: 會去欺侮貓了
推 astrayzip: TNR就是沒屁用啊
→ astrayzip: 不然為啥農委會的資料狗是暴增
噓 Uinabb: 你的邏輯也很棒 超級自以為是的想法啊 自
→ astrayzip: 隨著tnr數量越多反而野狗隻數量越多耶
→ Uinabb: 我利益礙到我就撲殺 人類有什麼資格決定？
→ astrayzip: 有啊有資格
→ astrayzip: 你看登革熱蚊跟禽流感鵝
→ astrayzip: 哪個不是因為妨礙人類利益被撲殺的
→ astrayzip: 你活著的舒適現代生活多少是因為人類
→ astrayzip: 的撲殺才成就的？
推 a85316: 支持撲殺 被狗追不只一次了 幹
噓 ltsart0515: 因為這是人類的過錯，卻要讓流浪狗承
→ ltsart0515: 擔
→ cat0429: 人類唯一的過錯就是讓狗跟我們一起生活
推 smallla: 就跟為什麼不能槍斃發廢文的魯蛇肥宅一樣
→ smallla: ，要講理由有很多，但你硬要挑毛病也沒什
→ smallla: 麼意義，總之不行就是不行
推 srewq: 人類不去處理，就是給其他落單的老弱婦孺或
→ srewq: 野生動物去承擔，沒有比較好
推 hplo310k: 回某樓 之前有相關的連署 只是附議人數
→ hplo310k: 不夠 就沒下文了
→ hplo310k: https://join.gov.tw/idea/detail/73dfb
→ hplo310k: 777-b482-4904-b3f3-a6313fa44217
推 warlockeric: 這社會就白痴多啊
→ hplo310k: https://reurl.cc/9zDGKY 失敗再貼一次=
→ hplo310k:  =
噓 blueslippers: 現代網路鍵盤高手這摸多，這可不是
→ blueslippers: 在玩遊戲，說殺就殺
推 hplo310k: http://i.imgur.com/bv2V8Vb.jpg
→ AChing8130: 你的主張是撲殺流浪狗還是撲殺有攻擊
→ AChing8130: 性危險性的流浪狗，這兩個差很多喔
推 TWipc: 以前國中操場都被流浪狗佔領 而且還會追學
→ TWipc: 生
→ TWipc: 想到就很幹
推 longlifenoc: 撲殺流浪狗都戰成這樣了，流浪貓可能
→ longlifenoc: 會把原po抓出來處刑(抖)。另外我是看
→ longlifenoc: 戲的，這裡永遠有爆笑喜劇可看。
→ AChing8130: 其實就算是攻擊過人的狗要不要安樂也
→ AChing8130: 是很有爭議啊，我覺得是沒有其他替代
→ AChing8130: 方案時才能祭出的下下策啦，但什麼全
→ AChing8130: 面安樂真的太自私，要是狗沒有真的危
→ AChing8130: 害到你，有什麼資格去屠殺？
推 astrayzip: 禽流感被撲殺的鵝：
→ AChing8130: 至於分屍流浪貓還好吧，就動物的狩獵
→ AChing8130: 本能啊，貓也會分屍老鼠啊
→ astrayzip: 幹我連有沒有得都不一定為啥要被撲殺
→ evestyle: 上面那個提案不會過理所當然吧..
→ warlockeric: 你可以接受流浪狗有狩獵本能，不能接
→ warlockeric: 受人類有滅殺流浪狗的生存本能？今天
→ warlockeric: 流浪狗危害到人類，所以人類殺掉它們
→ warlockeric: 也很符合本能。
推 AChing8130: war大是在回我嗎(？)我有說我能接受撲
→ AChing8130: 殺對人有危害的狗，反之則不能接受，
→ AChing8130: 啊如果不是在回我的話請無視
→ hplo310k: 確實QQ 現在多數人還是不能接受
→ hplo310k: 我在回eve
推 hplo310k: http://i.imgur.com/wQUQvXf.jpg
推 astrayzip: 全面安樂死哪還可能增長速度快
→ astrayzip: 都死光了要怎再變回14萬隻
→ astrayzip: 現在問題是全面安樂死阻力太大
→ astrayzip: 阻撓的非但不帶回家養
→ astrayzip: 還推動0安樂死讓流浪狗數量大暴增
→ astrayzip: 暴增到TNR完全無法應付無法解決的數量
→ astrayzip: 再來推TNR自慰有效
→ hplo310k: 抓捕總會有幾隻逃走啊 如果不常來抓，剩
→ hplo310k: 下的一定會生 有些狗一次可以生好幾胎
→ hplo310k: 沒錯 比起TNR 我更覺得安樂死效率會比較
→ hplo310k: 高
推 astrayzip: 長期持續的安樂死啊
→ astrayzip: 而且安樂死一定要進收容所，所以狗本
→ astrayzip: 覺得殘忍就認養啊
→ astrayzip: 10個人共同認養一隻都做不到就不要擋
→ astrayzip: 安樂死了
→ hplo310k: 現實就是這樣，被認養的都是可愛的小狗
→ hplo310k: ，大一點就沒人要了QQ 繼續蹲收容所(之
→ hplo310k: 前當認養活動志工的經驗
噓 durcedog: 為何只針對狗
推 momo4556: 支持撲殺！
噓 bigmao: 撲你老母
真他媽超沒水準
推 rainwalnut: 流浪狗只要結群 攻擊性就會上升 不是
→ rainwalnut: 什麼結紮不結紮可以解決
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:08:16
→ rainwalnut: 沒人要領養可以考慮人道的安樂死 比較
→ rainwalnut: 實在
噓 baby0912: 你口氣也是可以不要那麼衝
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:09:54
→ baby0912: 您到底哪裡看到人身攻擊的字眼?倒是您開
→ baby0912: 口閉口就罵人髒話 水準還真是可見一般^^
不是說你，前面一堆，亂入什麼
推 leterg: 台灣地小人稠，真的要做好晶片跟節育。若
→ leterg: 需撲殺，也要用人道方式。
→ astrayzip: 台灣撲殺一直都是人道安樂死阿
→ astrayzip: 一堆人腦子裡的撲殺不知道長啥樣，該
→ astrayzip: 不會有人以為撲殺是亂棒打死吧
→ astrayzip: 現在0安樂死收容所才是慘，多得是病死
→ astrayzip: 的比安樂死還殘忍
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:26:03
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:27:48
推 extrachaos: 狗就是原本不該出現在野外的外來種，
→ extrachaos: 為何一堆人本能本能的拿原生的物種來
→ extrachaos: 比勒，不然我覺得秋行軍蟲很可愛，我
→ extrachaos: 反對農委會撲殺如何XD 然後動不動就滑
→ extrachaos: 坡到人，要這樣講請你先推動立委立法
→ extrachaos: ，殺狗罪等同殺人罪好了zz
推 lnm40990181: 結紮真的很重要 還有領養流浪貓狗才
→ lnm40990181: 比購買更好
推 cuiudshaos: 老議題 面對雙重標準的人無解
→ cuiudshaos: 然後貓也會亂抓小動物撕裂 本性的問題
→ cuiudshaos: 所以
→ cuiudshaos: 領養代替購買
推 hat13201: 補血哦。虐狗的人跟亂咬人的流浪狗一起
→ hat13201: 抓去撲殺
推 Ray34Allen: 因為有毛
噓 history736: 領養代替購買，結紮代替撲殺
推 EXUAN: 可愛動物法
噓 smallegggg: 人才該被撲殺吧？萬惡根源 還想殺流浪
→ smallegggg: 動物
推 leepding77: 假設流浪動物可以被煮來吃且不違法，
→ leepding77: 就像豬牛鴨雞羊魚一樣，是否等於一定
→ leepding77: 程度就撲殺，既可減少流浪動物數量，
→ leepding77: 被流浪動物攻擊的人也可以反擊或捕食
→ leepding77: （？
推 chungrew: https://reurl.cc/RdYvN9
推 oranggge: 會追人的真的有夠可怕
噓 HamiZ: 喔是喔
噓 we2011: 紅明顯. 支持偏激言論通通  一告 順便賺
推 hanmas: 結紮都吹幾年了  流浪狗是有變少嗎  一點
→ hanmas: 屁用都沒有
推 collet: 贊成。比特犬之類都不能飼養販賣繁殖
推 collet: 成群結隊的「狗」會欺負落單的人
→ collet: 以前有人吃狗肉，流浪狗也沒少過
噓 johnny235756: 先撲殺人類罪犯 交給你了
推 diaoge: 狗本整天想撲殺人類真低恐怖 警察不用處理
→ diaoge: 一下嗎
→ johnny235756: 感覺就是一個悲憤的可憐兒 大概壓力
→ richard7536: 狗本就是一堆反社會人格啊
→ richard7536: 整天想殺人 狗都沒那麼沒水準
噓 seaopal: 怎麼不先撲殺人類，一堆罪犯
推 NomeL: 因為有人覺得狗狗很可愛不可以殺 就像不能
→ NomeL: 吃兔兔一樣
推 pp129908: 狗狗很可愛，可是我也被野狗追過，超可
→ pp129908: 怕...
噓 ax27483522: 希望那些支持狗的哪天騎車被狗追到撞
→ ax27483522: 電線桿
→ ax27483522: 人類就是建立在犧牲其他物種上生存的
→ ax27483522: 再自以為是分門別類 真DD能
噓 yichung0612: 請你提案同時撲殺又禁止棄養，不要只
→ yichung0612: 會在這嘴，甚至你也可以提案連棄養的
→ yichung0612: 飼主一起撲殺
推 fragmentwing: 好像成年人不會被狗追殺一樣
推 anselhsuen: 我小時候也被流浪狗追到從此有恐狗症
推 sweetantt: 狗本好兇哦 幫補血
噓 wei8er: 呵 回文。可愛的也會出現在街頭，阿忘了你
→ wei8er: 是不可愛的那個。
噓 ponpondoggy: 哩系勒供三小啦
推 citronlemon: "流浪"的定義是人附加上去的，你不會
→ citronlemon: 撲殺野生鳥(可能會帶來禽流感)，但會
→ citronlemon: 撲殺野生犬，原因只是因為剛好牠們生
→ citronlemon: 活範圍與我們重疊，那些動物真的有必
→ citronlemon: 要為了人類的自私方便而失去生命嗎
推 mioaria: 流浪貓狗都撲殺，然後落實晶片就行
噓 Badtwotwo: 都只挑特定幾個留言回覆 說他們都講不
→ Badtwotwo: 過你 這也太自我感覺良好