Re: [閒聊] 不能撲殺流浪狗的理由到底在哪裡？

[NovaDjokovic (囧口)]

※ 引述《richard7536 (223.138.52.244)》之銘言：
: 今天看了一個新聞，是彰化流浪狗分屍一隻貓
: 之前就有跟朋友激戰過
: 她是會捐錢給流浪狗協會（？）的人
: 如果有補狗大隊需要增添裝備，我也是會捐錢
: 可惜目前好像沒辦法捕殺流浪狗，到底是那些
: 白痴搞出來的
: 萬一可愛小蘿莉遇到成群流浪狗不是很危險嗎？
: 不能撲殺結果讓他們越生越多，這邏輯真的超棒

我想挑戰原PO的邏輯是，你覺得可以撲殺理由是什麼?

如果因為造成公共危險或是傷害他人而需要對該行為做懲戒

在刑法上懲戒的概念都是以最小侵害原則達到嚇阻效果

(舉例，不會有人因為撿到100塊錢侵占就被關10年以上，有一定的比例原則要遵守)


流浪狗如果對社會造成有些危害，的確需要有配套措施去避免

但直接撲殺的理由是什麼?

看來看去你只回了一句，因為我想殺，

這種粗暴完全沒去討論如何更有效去防範流浪狗，探討流浪狗的成因

根據你這種只要看到不爽的人事物就可以殺的邏輯

跟路上看你不爽就砍人的中二飆車族根本一樣


廢到笑


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.127.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1573289273.A.7D3.html
推 DaiRiT: 推 這才是邏輯
※ 編輯: NovaDjokovic (118.166.127.219 臺灣), 11/09/2019 16:52:54
推 astrayzip: 入侵種該移除
→ astrayzip: #1TdpiJgr (WomenTalk)
推 astrayzip: 流浪動物確實對於原生生態有重大影響
→ astrayzip: 這點不能忽略
→ astrayzip: 覺得撲殺殘忍就帶回家養
噓 richard7536: 你講的誰不知道，一群id都在潑糞我何
→ richard7536: 必認真？
→ richard7536: 你要怎麼解決爆滿的收容所？怎麼解決
→ richard7536: 在野外對人類有攻擊對生態有威脅的野
→ richard7536: 生貓狗，裝作沒發生？
→ richard7536: 小朋友般的回擊，有夠幼稚
噓 richard7536: 提出討論為什麼不能撲殺，每個都在人
→ richard7536: 身攻擊？ 明顯結紮根本失靈
解決流浪狗是另一個層次，我只是單純挑戰你的邏輯

你認為可以撲殺的理由是什麼

可以清楚的論述一下嗎?

看你推文是指說，在你的觀念裡面，因為其他方式都努力過了不可行，最後不得不撲殺?

還是你覺得撲殺就是你的第一首選，其他方式都不用嘗試?

抱歉我還看不出來您的完整論點，請說明。



至於解決流購貓狗議題，我認為可以參考德國，

要養貓狗要植入晶片，棄養者罰新台幣XX萬

如果真的有什麼不得不繼續養的理由，也必須給一套相關SOP流程

給政府單位接收

我認為可以有效降低流浪狗的數量


噓 qazieru: 聖母廢文跟本沒提解決方法...比原po還廢
→ richard7536: 然後問鄉民要怎麼解決？答案還是結紮
→ richard7536: ，這種回答方式跟發大財有差嗎？
→ qazieru: 原po至少還有提[有補狗大隊需要增添裝備
→ qazieru: ，我也是會捐錢]
→ qazieru: 那些先進國要解決流浪狗問題還不是只能用
→ qazieru: 這方法
→ qazieru: 台灣0安樂死才是令人驚訝的狗本治國...
→ qazieru: 就像世界都吃兔兔,就台灣抗議不能吃一樣
※ 編輯: NovaDjokovic (118.166.127.219 臺灣), 11/09/2019 17:15:58
噓 Antihuman: 因為那是控制野狗數量最有效的方式，
→ Antihuman: 比TNR有用多了
→ Antihuman: 野狗成因就野狗生野狗啊，棄養根本佔
→ Antihuman: 小部分
噓 chocobell: 所以你怎麼解決大量流浪動物帶來的問題
→ chocobell:  動本只會靠背說不該這麼做 我們要討
→ chocobell: 論 這麼多年了也沒什麼建樹
推 history736: 推，如果只是不爽就可以撲殺，那跟8+9
→ history736: 有什麼區別
推 cado0824: 先推
噓 qazieru: 原來國外的機構都是8+9?
噓 windsfk: 撲殺流浪狗挺好的   不殺造成問題  卻只
→ windsfk: 想維持現狀只是自我滿足的偽善
→ qazieru: 這又不是爽不爽的問題,數據都給妳看暴增
噓 richard7536: 我提出撲殺+嚴懲新的遺棄事件，結果
→ richard7536: 看到撲殺一堆人就咬上來了，結果也沒
→ richard7536: 人提出更好的方法啊
噓 viavia2357: 好啦 那都放在你家好了
噓 richard7536: 台灣綠獵蜥還不是用撲殺的，怎麼沒人
→ richard7536: 可憐
→ richard7536: 當然是試過沒辦法才使用撲殺啊，又不
→ richard7536: 是不知道結紮效果很差的事實
推 astrayzip: 愛狗人士的盲點就是不知道0安樂死只會
→ astrayzip: 更多狗死掉
噓 ASUSboy: 原來是個聖母阿
只會貼標籤沒論述的 別來丟臉了
→ astrayzip: 因為自以為的仁慈讓野狗族群大量增長
→ astrayzip: 結果每年裡面光是在野外自然折損的量
→ astrayzip: 就比撲殺更多了
→ astrayzip: 撲殺是一勞永逸殘忍一次
→ astrayzip: 放任野狗增長用沒效的tnr是持續的殘忍
→ astrayzip: 只是都沒死在你眼前罷了
→ astrayzip: 流浪狗的壽命遠比你想像的短，每年死
→ astrayzip: 掉的量可是非常可觀的
我也回應提出解法了，至少台灣政府目前還沒有做到這樣

如果真的做了還是無法解決流浪貓狗破壞生態的現況

那人類扮演薩諾斯的角色，撲殺控制數量我也不反對

※ 編輯: NovaDjokovic (118.166.127.219 臺灣), 11/09/2019 17:26:36
噓 richard7536: 放任收容所的流浪狗持續增加，在越來
→ richard7536: 越惡劣的環境死去有比較好？殘忍一次
→ richard7536: 撲殺既有的流浪狗，嚴格懲處新的棄養
→ richard7536: 事件，提高台灣人養動物門檻，才能一
→ richard7536: 勞永逸，不然那些沒有被結紮的黑數，
→ richard7536: 最後也只是增加收容所病死的流浪狗數
→ richard7536: 而已
→ richard7536: 加上確實結紮，這樣不是比較好嗎？
噓 Grant055: 聖母你帶回去養阿，流浪狗直接殺有什麼
→ Grant055: 問題
你是不是沒看文章ZZZ
推 liao5469: 同意
※ 編輯: NovaDjokovic (118.166.127.219 臺灣), 11/09/2019 17:29:44
推 glion: 被你命令執行撲殺的人也可能因此產生陰影
→ glion: 自殺
推 vehuo: 推
推 ssjtim: 邏輯正確給推
推 sylvia25856: 奇怪 一樣是外來種 人類看到福壽螺就
→ sylvia25856: 是滅 看到紅火蟻就是滅 阿看到野狗就
→ sylvia25856: 是「哇 好可愛 要人道 不能亂撲殺」
→ sylvia25856: 不就是看臉嗎
推 hallavocado: 因為撲殺不能解決問題 你撲殺一批還
→ hallavocado: 是有另一批狗會重新佔領
→ hallavocado: 而且如果不結紮狗躲起來只會生更多
→ hallavocado: 具攻擊性的野狗
→ hallavocado: 如果結紮至少可以維持原本狗的勢力範
→ hallavocado: 圍跟降低攻擊性
噓 richard7536: 那代表做的不夠徹底啊，上下源頭都斷
→ richard7536: 啊
→ j2585366: 好奇說不能殺的人是認真覺得還是自欺欺
→ j2585366: 人
→ henry10295: 撲殺有包含安樂死嗎
推 spursdog21: 原po某richard喜歡蘿莉這事就是個骯
→ spursdog21: 髒的罪孽
→ spursdog21: 噁心真噁心
推 astrayzip: 撲殺就是安樂死啊，又不是多殘忍的事
→ astrayzip: 應該沒人覺得撲殺是虐殺吧
推 st89702: 如果以同樣邏輯 會不會撲殺流浪漢？
→ astrayzip: 不能，因為流浪漢有產值
→ astrayzip: 流浪漢很多都有工作
→ astrayzip: 不是粗工就是回收賺錢
→ astrayzip: 而且流浪漢不會攻擊穿山甲梅花鹿
→ astrayzip: 對環境影響很小
→ astrayzip: 反倒是因為流浪漢娛樂行為有限，所以
→ astrayzip: 還比很多一般人不污染環境
→ astrayzip: 要用環境污染因素撲殺流浪漢前很多辦
→ astrayzip: 公室職員可能要先撲殺
→ astrayzip: 因為他們吹冷氣，多元娛樂並且吃大餐
→ astrayzip: 對環境污染比流浪漢大
→ astrayzip: 所以不要再提流浪漢ok?
噓 steviewonder: 拿殺人跟動物比到底什麼問題...
噓 richard7536: 動保真的超噁，舉例也可以說我蘿莉控
→ richard7536: ，腦子是不是哪裡有事
噓 abcd1111: 狗是動物，不是人，你這樣類比，邏輯在
→ abcd1111: 哪裡？
貓狗跟人在人類制定規則的社會裡法律位階當然不同

但在公共政策上，能以最小侵害原則達成有效目的，的概念基本上是一樣的

所以我並不會說流浪漢(或某人)對社會沒貢獻且有危害就說可以撲殺流浪漢

在這個社會的架構下要構成合法殺人的理由基本上會更強烈

推 DaiRiT: 人不是動物？
※ 編輯: NovaDjokovic (118.166.127.219 臺灣), 11/09/2019 18:23:18
→ DaiRiT: 為何不能跟砍人中二族比？
→ DaiRiT: 連為何都講不出來就下去啦
→ DaiRiT: 我覺得窮人魯蛇更該優先安樂死
噓 steviewonder: 拿也拿其他外來種動物比，拿人來比
→ steviewonder: 腦袋有洞
推 DaiRiT: 為何不能比？講不出來齁
→ steviewonder: 綠鬣蜥曾經也是寵物，被放生繁殖破
→ steviewonder: 壞環境
→ DaiRiT: 說不能跟人比，結果拿人類「不可教化」來
→ DaiRiT: 說狗？
→ DaiRiT: 拿人類不可教化標準來說狗又說不能拿狗比
→ DaiRiT: 笑死
→ steviewonder: 綠鬣蜥還有人做成食譜，不知道說狗
→ steviewonder: 不能安樂死的怎麼想
噓 jim31117: 狗本愛腦補舉例無視現實，笑鼠人
推 steviewonder: 拿殺人跟殺其他動物來比較的，這種
→ steviewonder: 邏輯不需要多做回覆
推 DaiRiT: 連論述都提不出來別說自己邏輯多好www
推 DaiRiT: 直覺告訴你不能跟人比，然後把這種直覺當
→ DaiRiT: 邏輯XDD
推 AreHi: 這感覺就因反對而反對，回到根本原因後是
→ AreHi: 不是又要討論人類破壞生物生活環境？
噓 elliotpvt: ？
推 DaiRiT: 這就好像拿牛頓力學去說愛因斯坦沒邏輯因
→ DaiRiT: 為直覺告訴他時間空間是絕對的
→ DaiRiT: 照樣造句「說時間空間不是絕對的，這種邏
→ DaiRiT: 輯不需要多做回覆」
噓 ARCHER2234: 笑死了，先強制飼主裝晶片吧再說吧，
→ ARCHER2234: 還有絕育，人的問題別推給狗
這不就是我提的解法嗎? 支持制定法律飼養貓狗必須裝晶片

麻煩看一下文章吧
※ 編輯: NovaDjokovic (118.166.127.219 臺灣), 11/09/2019 18:36:29
噓 jack20728: 目前流浪狗就是數量太多影響原生種
→ jack20728: 然後你一直說裝晶片啊其他野外的狗勒？
推 twn65w65: 說真的，這篇很中肯
推 sylvia25856: 流浪漢沒用 但是他不會對生態造成影
→ sylvia25856: 響 但是流浪狗是外來種 對台灣許多
→ sylvia25856: 原生種造成重大影響
→ sylvia25856: 而且因為有你這些狗本會餵狗 所以狗
→ sylvia25856: 的存活率又比一般野生動物更高
→ sylvia25856: 所以為什麼不能撲殺？ 撲殺也是用安
→ sylvia25856: 樂死方式啊
推 DaiRiT: 窮人、流浪漢等等的浪費滿多社會資源，金
→ DaiRiT: 錢人力都是，而且也造成更多社會問題
推 astrayzip: ？他們有繳稅啊
→ astrayzip: 流浪狗有繳稅嗎
→ astrayzip: 你知道有消費有開發票嗎
推 DaiRiT: 影響原生種會怎麼樣嗎？最後生態也會達到
→ DaiRiT: 新平衡，要講影響生態不先想想人的問題？
→ astrayzip: 新平衡？
→ astrayzip: ？？？？？？？
推 vipgk2002: 秋行軍蟲為什麼要被撲殺～蟑螂為什麼要
→ vipgk2002: 被撲殺～難道蟲蟲不是生命嗎
→ astrayzip: 那為啥要消滅登革熱蚊？
→ astrayzip: 為啥農業要除蟲？
→ DaiRiT: 窮人領的補助比繳的稅還多好嗎XDD
→ astrayzip: 流浪狗連稅都沒繳耶
→ DaiRiT: 有登革熱就是有人習慣差愛放盆栽愛積水又
→ DaiRiT: 講不聽
→ astrayzip: 那是不是流浪狗該最優先？
→ DaiRiT: 先處理掉那些
→ DaiRiT: 家裏積水的人比較實在
噓 toro313: 馬的什麼都丟給政府處理？你是繳多少稅
→ toro313: 金？
→ toro313: 政府人力你知道裁減到多緊嗎？什麼都丟一
→ toro313: 句話給政府處理
→ toro313: 還停在大政府時代？那稅金全面拉高啊
推 DaiRiT: 造成更多社會問題的才是最優先
推 DaiRiT: 有繳稅又如何？？？他繳一點，大家還要花
→ DaiRiT: 更多錢更多精力幫他擦屁股www
推 cookies712: 覺得原po說再多都無用，在一些人的心
→ cookies712: 裡，動物就是比人低階，一旦對環境人
→ cookies712: 類造成影響，撲殺最簡單快速有效，對
→ cookies712: 不同於人類物種生命的尊重完全不用加
→ cookies712: 以考慮，心態攻擊性超強der。他們完
→ cookies712: 全沒有能力理解為什麼須對「畜生」生
→ cookies712: 命的意義予以尊重，這種狀況下，談撲
→ cookies712: 殺以外的方案都無用啦，沒什麼比撲殺
→ cookies712: 更有效的方案啦，只會被貼標籤聖母喔
→ cookies712: 。
推 cookies712: 再補一句，這些人，超噁心的^.<
噓 justmine99: 好奇樓上吃素嗎？
→ justmine99: 最好是豬瘟的時候你們也都出來說：豬
→ justmine99: 豬好可憐，豬豬沒有低人一等，有病就
→ justmine99: 要治好啊！怎麼可以撲殺？
推 Fifteam: 我不支持撲殺，但是不先解決棄養跟非法養
→ Fifteam: 殖造成流浪狗的問題，反而先禁止安樂死
→ Fifteam: 完全本末倒置
推 BardxBaymax: 打爆臉
推 jj782995: 結紮放回去不就好了，整天在那邊生生生
→ jj782995: 我是覺得方法很多啦，要不要想而已
推 astrayzip: 結紮放回去？
→ astrayzip: 追人咬人殺原生動物一樣做啊
→ astrayzip: 你當TNR狗就會失去野性？
推 jj782995: 狗有野性不正常嗎？講幹話喔...難不成每
→ jj782995: 隻流浪狗都要會做下跟握手嗎
→ jj782995: 坐
→ astrayzip: 對啊，所以tnr根本解決不了流浪狗問題
→ astrayzip: 啊
→ astrayzip: 那幹嘛不撲殺比較實際？
→ astrayzip: 所有問題全部都存在
→ astrayzip: 連生育數量也沒得緩解
→ astrayzip: 那不就在做沒屁用的事在浪費錢
→ astrayzip: 14萬隻野狗的TNR就是笑話罷了
→ astrayzip: 等到剩1400隻再來提TNR好嗎
→ astrayzip: 你野狗漏掉一百隻沒結紮又沒有撲殺就
→ astrayzip: 是沒幾年數量又長回來
→ astrayzip: TNR有效的前提就是全面大撲殺先做好嗎
→ astrayzip: 剩下來剩千隻有辦法全面控管時TNR才有
→ astrayzip: 效
推 jj782995: 這就是你剛說的野性問題，人難道都會有
→ jj782995: 人性嗎？有些人就是沒有阿
→ astrayzip: 沒有辦法控管100%結紮率的TNR就是騙錢
→ astrayzip: 永續經營的營業手段罷了
→ astrayzip: 如果你愛狗是愛來賺錢做生意的很適合
→ astrayzip: 這樣搞
→ jj782995: 所以有方法不控制而選擇毀滅？？？到底
→ jj782995: 是人傷狗還是狗傷人？
→ astrayzip: 如果你認為狗狗死掉很殘忍你更該支持
→ astrayzip: 全面撲殺一了百了
→ astrayzip: 現在從8萬隻暴增到14萬隻
→ jj782995: 該死的到底是狗還是人？ 可以先給我這
→ jj782995: 個哲學答案嗎
→ astrayzip: 光自然增減就是萬隻萬隻
→ astrayzip: 越晚撲殺你越殘忍你知道嗎
→ jj782995: 不會握手跟做下的動物多的是勒
→ astrayzip: 因為你的自以為仁慈，死傷數量更大你
→ astrayzip: 知道嗎
推 DaiRiT: 日本很久以前就廢除撲殺的寵物回收車，也
→ DaiRiT: 在推零安樂死，他們有多少流浪狗？
→ DaiRiT: 承認台灣人素質低比較快
推 DaiRiT: 台灣人素質低到需要社會信用點數來管制人
→ DaiRiT: 養狗www
噓 hehe12345: 邏輯，邏輯，現實上很多事是沒辦法單純
→ hehe12345: 問用邏輯解決的，只有再網路上吵吵有點
→ hehe12345: 用罷了！
噓 BigDK: 養貓狗強制裝晶片實務上不容易執行
→ j2585366: 跟廢死一樣，窮凶極惡且無可救藥的殺人
→ j2585366: 犯也不殺嗎
推 cookies712: 我倒是覺得不是不能安樂死，但必須依
→ cookies712: 牠們的攻擊性分程度，難以馴服無法被
→ cookies712: 領養的可能性較低等優先處理。就如我
→ cookies712: 贊成廢死，但也支持必要時可有特例予
→ cookies712: 以處死，因為有些人就是邪惡到匪夷所
→ cookies712: 思。但這種作法成本跟人力所需資源較
→ cookies712: 高，可以參照先進國家比如英國和德國
→ cookies712: 的作法，感興趣的人們詳細可以參考網
→ cookies712: 路資料。無論如何，解決流浪動物問題
→ astrayzip: 能領養就領養啊
→ astrayzip: 現在就是愛狗人士又不領養
→ astrayzip: 放野外擺爛
推 cookies712: 的根本之道，在於提升國民的人道素養
→ cookies712: 意識，以政府為主全方位規劃有效系統
→ cookies712: 管制方案，立法嚴懲虐待棄養動物者，
→ cookies712: 加強組織及稽核控管收容所動保團體的
→ astrayzip: 不然大家願意領養哪需要撲殺
→ cookies712: 環境品質與資源，認養購買寵物流程所
→ cookies712: 有環節嚴格管控包含晶片結紮，參考英
→ cookies712: 國加入員警（列入其績效考核）及民間
→ cookies712: 予以配合擴大輔助人力，所有的環節和
→ cookies712: 所有單位及國民的人道素養無一不密切
→ cookies712: 相關，再好的法，沒有人要遵守，公權
→ cookies712: 力的規範也無強制嚇阻性，又有什麼用
→ cookies712: ？難怪這種狀況下撲殺是唯一解。套一
→ astrayzip: 百萬愛狗人士10個人養一隻就徹底解決
→ astrayzip: 耶
→ cookies712: 句甘地的名言：「一個國家道德進步與
→ cookies712: 偉大程度可用他們對待動物的方式衡量
→ cookies712: 」。根本解決之道不是擴充撲殺設備資
→ cookies712: 源，這是單一問題點，不是線也不是面
→ cookies712: ，無從解決根本。當每個人都懂得尊重
→ cookies712: 生命無高低優劣之分，關愛與照護於心
→ cookies712: 中油然而生，這些問題自然有所改善，
→ cookies712: 這不是聖母，是做人基本素養，請從教
→ cookies712: 育你們自己和你的下一代做起 ！
推 DaiRiT: 台灣人就是低素質不意外
→ astrayzip: 所有其他的處置的先絕條件就是撲殺好
→ astrayzip: 嗎
推 warlockeric: 我承認我就是驕傲覺得人大於其他物種
→ warlockeric: 啦，你覺得人不比狗高等不能殺這些麻
→ warlockeric: 煩製造機你可以去跟它們一起當狗。
→ astrayzip: 一堆提只適合幾千隻數量級的處置方式
→ astrayzip: ，別忘了現在可是有14萬隻
→ DaiRiT: 日本推零安樂死卻沒什麼流浪狗，以台灣落
→ DaiRiT: 後思維很難理解
→ astrayzip: 所以做的都只是揚湯止沸罷了
→ DaiRiT: 並不是所有人比狗高等，為什麼把人都當同
→ DaiRiT: 一層？
推 DaiRiT: 有的人素質差連狗都不如啊
→ eagle0149: 動物本來就不能跟人比阿
→ eagle0149: 不然你看到蟑螂螞蟻也都不要殺
推 warlockeric: 因為人是同一物種所以同一層啊，邏輯
→ warlockeric: ？今天就是流浪狗跟蚊子一樣造成困擾
→ warlockeric: 了所以撲殺，懂？還是人類殺蚊子你也
→ warlockeric: 在那邊喊蚊子有生命權？真的不想當人
→ warlockeric: 可以自殺投胎。
推 DaiRiT: 人有百百款，如果每個人都一樣素質再來談
→ DaiRiT: 好嗎
→ eagle0149: 人都有好人壞人之分了，那狗也會有
推 DaiRiT: 為什麼低素質的人跟高素質的人在同一層？
→ eagle0149: 愛追人咬人的狗阿，不要覺得所有的狗
→ eagle0149: 都是很乖不會咬人不會造成困擾的狗
推 DaiRiT: 流浪狗就是因為有人棄養啊，為什麼棄養？
→ DaiRiT: 因為素質低啊，邏輯懂嗎
→ DaiRiT: 日本推零安樂死但很少流浪狗知道嗎
推 eatingsen: 補血
推 eagle0149: 所以日本人素質比台灣好，然後台灣
→ eagle0149: 繼續放任流浪狗問題嗎?
推 DaiRiT: 素質差繼續棄養，繼續安樂死？
推 eagle0149: 所以若安樂死能解決問題為何不可?
推 astrayzip: 安樂死就是一了百了
→ astrayzip: 你看禁安數量都從8萬14萬了暴增到
→ astrayzip: 這麼多
推 Noxus: 八成是沒人理他悲憤到網路找注意力吧ㄏㄏ
→ astrayzip: 這增加的六萬隻你要TNR多久才能消滅光
→ astrayzip: ？
→ astrayzip: 目前野狗的主要來源就是野狗生小野狗
噓 POTRO: 當然可以撲殺 因為不是人啊
噓 wd6118: 扯日本怎樣的那是因為他們先殺完了啊 整體
→ wd6118: 數量先降低再去控管新來源才會有效好嗎
推 worldqq: 狗的生命比噓文的某些人高尚多了好嗎
推 turnip0510: 邏輯教授表示贊同
→ XDdong: 剛剛查日本2009年才廢除寵物回收車，目前
→ XDdong: 也不是完全零安樂死？
噓 blackbottle: 啊你有提出可行方案嗎 好意思噴別人
→ blackbottle: 喔
推 DaiRiT: 已經廢除10年了 你現在在日本路上看到幾
→ DaiRiT: 隻流浪狗？
→ DaiRiT: 而且日本早就在推零安樂死 應該還沒達到
→ DaiRiT: 目標但進步很多了
噓 shang17: 真廢文無誤！去那種上千隻的犬隻收容所看
→ shang17: 看吧，棄養犬隻已經爆滿狗咬狗、狗吃狗屢
→ shang17: 見不鮮。尤其是中南部鄉下一堆流浪狗已經
→ shang17: 在「野外野化繁殖」，甚至會把包含人在內
→ shang17: 的其他動物當成獵物，一堆聖母卻只會出一
→ shang17: 張嘴說浪浪被拋棄很可憐，拜託，一堆都是
→ shang17: 野外繁殖的好嗎？撲殺流浪狗不是好行為，
→ shang17: 卻是解決現有問題最好也最佳的方法！
推 yangnana: 幫你補血
推 justtryyolo: 中肯推
推 ukyoGoGo: 推
噓 brolli: 可愛動物
噓 imperium: 可愛動物啦
→ imperium: 殺其他外來種的時候都不是這樣說欸
→ lydia86: 反正垃圾狗本養出垃圾狗，沒辦法管制狗，
→ lydia86: 只會害人
→ lydia86: 來個流浪狗救人的新聞證明吧！人傷狗有刑
→ lydia86: 罰，狗傷人然後呢？
→ lydia86: 垃圾狗本認為人不如狗？
推 rainwen: 日本跟英國對流浪狗沒有零撲殺，時間到了
→ rainwen: 還是會殺，但他們會透過其他配套努力降低
→ rainwen: 撲殺比例。我們是一聲令下就零撲殺，但後
→ rainwen: 面沒有完整配套，導致衍生問題一堆，屬於
→ rainwen: 且戰且走的方式。
→ lydia86: 流浪狗傷人的新聞多太多了！我媽也是輾到
→ lydia86: 衝出來的狗，腳受傷了！誰來賠開刀費用？
推 guenhwyvar: 我是覺得流浪貓狗都可以撲殺，有同情
→ guenhwyvar: 心的話就捐錢讓他們無痛走。
→ diaoge: 一面幫狗說話 回家繼續撲殺蟑螂
→ bigmao: 推頭腦清楚
推 baby0912: 幫補血 看前幾樓悲憤滿好笑的XD
推 jj782995: 野生動物多的是，你媽會在跌倒的機率大
→ jj782995: 於零啦，莫非定律
→ jj782995: 別以為路上只有人類，單純還是單蠢
推 jj782995: 一堆智障根本不用說還有狗傷人有刑法嗎
→ jj782995: ？？你媽知道你在說什麼嗎？？
→ ll1117: 他本來就是中二飆車族你就沒話說了吧
推 s207072s: 因為今天造成問題的就不是人類，狗就是
→ s207072s: 狗不是人
→ s207072s: 不撲殺放著等到小朋友老人家被襲擊出人
→ s207072s: 命了這些喊不能殺的有出來說點什麼嗎？
噓 extrachaos: 1.浪浪是外來種入侵 不是野生動物 威
→ extrachaos: 脅原生物種存在 本來就跟秋行軍蟲 綠
→ extrachaos: 鬣蜥一樣需要移除 並非有人講的本來就
→ extrachaos: 好好生活在野外
→ extrachaos: 2.狗造成攻擊人和狗屎等外部成本，於
→ extrachaos: 是被抓，抓到之後關在收容所，沒人領
→ extrachaos: 養又持續零撲殺 ，只會造成收容所爆滿
→ extrachaos: 導致生活環境很差，狗狗等於被凌遲至
→ extrachaos: 死，沒有比較好
→ extrachaos: 小結：愛狗人士喜歡浪浪就把他帶回家
→ extrachaos: 養，不要覺得他很可愛就偶爾餵一下摸
→ extrachaos: 一下，剩下時候都把他丟在街上，讓整
→ extrachaos: 個社會共同承擔外部成本，何況街上生
→ extrachaos: 存環境也差，很多浪浪也會悲慘而死，
→ extrachaos: 你一廂情願以為的仁慈其實更加殘忍
推 jasmineapple: 好像把無家可歸的人集中起來 神不
→ jasmineapple: 知鬼不覺的殺掉 沒良心 真的沒良心
噓 x2926eric: 埃及聖遌陲K一起問
推 lions1989: 我認為可以撲殺的理由是生存法則之一就
→ lions1989: 是弱肉強食，不能撲殺的原因是，狗對於
→ lions1989: 很多人類來說，是朋友般的存在
推 chungrew: 幫補血
噓 bursting: 原po完全都市小孩呵 等你被一整團的流
→ bursting: 浪狗追的時候你再來用人類法律慢慢論述
推 abcd1111: 寫給某D&某c ，事實上人類就是食物鏈頂
→ abcd1111: 端，以吃下端的動物存活，這就是階級的
→ abcd1111: 絕對差異，以感恩的心吃豬吃狗就是善
噓 outningen: 沒被野狗追過吧 支持撲殺流浪狗！
噓 dazzle: 嘴一波最後也沒有自己的解決方案，什麼廢
→ dazzle: 文
沒提解決方案? 你眼睛是有什麼問題
噓 dazzle: 現在台灣流浪狗大量發生根本問題就不是人
→ dazzle: 為棄養，扯什麼其他國家做法
流浪動物產生的源頭主兇絕對不是寵物繁殖業，而應該是來自一般飼主因種種因素而棄養

、疏縱在外以及流浪狗繁殖的後代。

以上是我查的資料，不知道你說的流浪狗成因是? 願問其詳
→ willywasd: 狗跟人當然有差啊
噓 windsfk: 自我滿足的偽善   造成危害或幼童危險都
→ windsfk: 是你偽善的必要之惡？   聖母才笑死
推 chungrew: 真的很多人的思維太單純
→ chungrew: 撲殺動物  動物不會抗議 但人會抗議
→ chungrew: 這本身就是有社會成本的
→ chungrew: 我本身是沒有持特定看法
→ chungrew: 但我很明顯可以告訴你
→ chungrew: 任何有高度價值爭議的議題
→ chungrew: 都不是可以一刀切  硬幹就能解決的
→ chungrew: 如果全面撲殺是唯一解 那我也支持啊
→ chungrew: 重點在於  這樣確實能解決問題了嗎?
→ chungrew: 還是製造了新的問題?
→ chungrew: 雖然我不完全贊成那些愛貓愛狗團體觀點
→ chungrew: 但把他們逼到走上街頭或天天去抗議
→ chungrew: 這樣有比較好？
噓 gm3252: 噓結紮放回去根本沒用
推 mingbayf: 推
推 hazeljane: 推
噓 uuuu120: 你去看看那些被咬碎的原生動物就知道了
推 Tsubame1101: 想撲殺的人可以去應徵撲殺志工 真的
→ Tsubame1101: 敢動手我就沒話嘴
推 dazzle: 找志工當然沒人做，連動保團體都要賺錢了
→ dazzle: ，如果動保團體靠貓貓狗狗勒索不到錢你以
→ dazzle: 為他們還會這麼認真整天鬧哦
推 MAZUBB: 不要只說狗，流浪貓也該撲殺了
推 offstage: 那撲福壽螺的理由是什麼
推 DaiRiT: 食物鏈可以推論生命位階的價值？實然可以
→ DaiRiT: 推論應然？
噓 fragmentwing: 拿人去套狗的 呵呵
→ anselhsuen: 不然你要養嗎？
噓 God12345566: 這些浪浪不就你們愛狗人士造成的嗎？
→ God12345566: 還找什麼原因
在討論議題的時候直接把對方貼標籤根本無益於溝通，請就事論事。

如果你是說我造成流浪狗? 那請提出證據
※ 編輯: NovaDjokovic (118.166.127.219 臺灣), 11/10/2019 20:20:05
噓 sweetantt: 刑法是拿來處理人的 你拿刑法的原則出
→ sweetantt: 來說嘴也是很好笑
不是有說了，人跟狗當然法律位階不同

但在政策上以最小侵害原則去達成公共利益的基本概念一樣

如果今天可以不用撲殺而有其他方式解決流浪貓狗造成的社會問題與生態問題

那就不會走到撲殺這一步
※ 編輯: NovaDjokovic (118.166.127.219 臺灣), 11/10/2019 20:25:37
推 ponpondoggy: 不要理他，純粹引戰文秀下限
噓 dazzle: 流浪狗現在大量發生就是外面隨便都找得到
→ dazzle: 母狗亂交，繁殖這麼容易，妳怎麼會覺得現
→ dazzle: 在全台灣人都聖母狗本化流浪狗造成的問題
→ dazzle: 就會停止，現實野狗不會停止亂交生小狗，
→ dazzle: 傷害原生種跟路人的情況也不會改善
噓 dazzle: 妳說的問題棄養狗是現在這些14萬流浪狗的
→ dazzle: 前幾代了
恩，那照您說的棄養是源頭，

現在因為流浪貓狗過多導致互相繁殖而增加數量，

結紮應該可以解決數量繼續增加的情況

同時對源頭作控管，讓棄養的數量降低

如果擔心已經過多的野狗野貓會破壞原本生態平衡，

是否可以對生態敏感區做管制，讓流浪貓狗盡量留在都會區

另外我對於寵物的購買也不以為然，認為應該領養代替購買

如果我們以社會規則的制定者--人的素質，

以上這些都能做到卻無法解決過多的貓狗造成的問題，才有資格講撲殺吧。

我認為不是不能殺害動物生命，但要有足夠的理由

生態界也有肉食動物會獵捕生命，但為了生存，吃肉不代表不尊重

身為社會的主宰者人類，在討論是否撲殺其他物種，

在尊重生命的前提下，都必須慎重思考，這個決策的必要性。

→ DaimlerHuang: 政府連人都照顧不好了,錢都不夠用了
→ DaimlerHuang: 要政府多花錢處理流浪狗的理由是啥?
事實就是人跟動物很難這樣切割，動物也是我們社會的一部分

而且我們現在政府有連人都顧不好嗎? 您說的顧不好是指?

人在慘都還是享有一定的生存保障，

台灣社會固然有階級、過勞、職業不平等、房價過高的問題

但至少在民主、民生議題，我覺得還不到很差啦

推 leopoldbloom: 推
※ 編輯: NovaDjokovic (114.36.181.39 臺灣), 11/12/2019 01:16:52
※ 編輯: NovaDjokovic (114.36.181.39 臺灣), 11/12/2019 01:17:47
※ 編輯: NovaDjokovic (114.36.181.39 臺灣), 11/12/2019 01:55:37