Re: [閒聊] 禁止類推適用原則

[poggssi (冠軍車手321)]

我先談一下法學的思考流程


第一步：解釋法律
任何法律都需要透過解釋才有辦法適用到個案情形，而法律解釋的方法有文義解釋、當然解
釋、反面解釋、限縮解釋、擴張解釋、合憲性解釋、比較法解釋、目的解釋...等等等


但是不論怎麼解釋，都不能超出法條的文義範圍。要是用了各種方法都還是沒辦法適用到個
案，就必須思考下一步。


第二步：法律續造--法律漏洞--法律補充
漏洞可分為公開漏洞和隱藏漏洞。公開漏洞是指應規定卻未規定。補充方法就是「類推適用
」。類推適用的流程，首先必須兩案有類似性，並基於同一法律理由，而將A案例法律效果
轉移到B案例


所謂禁止類推適用原則，顧名思義，就是禁止這樣的法律補充方法。這是刑法罪刑法定主義
的概念之一。因為刑法對於人民的侵害較大，故在適用刑法時必須更加謹慎，人為因素必須
更低，故不准在無法律規定的情況下，以類推適用這種法理層面的東西去處理


簡單來說就是這樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.235.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1573663693.A.405.html
推 lin91223: 好奇你怎麼看王隆昌案 人為因素必須更低
→ lin91223: 的話
我不太懂你要問什麼，你是要問這個案子的什麼部分？
我這篇是在說「法律」的適用過程啦。其他訴訟流程中的行賄啦、滅證啦、說謊啦，是「真
實世界」的人為因素，這個用法學是解決不了啦...(我不確定你是不是要問類似問題)
※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 00:58:13
→ lin91223: 你說刑法對人民的侵害較大，故在適用刑
→ lin91223: 法時必須更加謹慎，人為因素必須更低 可
→ lin91223: 是就算檢查官/法官沒有行賄、貪污，法官
→ lin91223: 還是可以只用料杯ㄚ的證詞把王定罪 這
→ lin91223: 個算法學問題嗎
我這邊是在談「法律的適用過程」，你在談的是「法官檢察官辦案嚴不嚴謹」，這完全是不
相干的事，司法官的辦事能力是看考績啦
還是說你是想談自由心證還是什麼訴訟法的東西？
※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:16:06
推 lin91223: ㄜ我想談自由心證的問題，我們國家的刑
→ lin91223: 法其實沒有很認真在減少人為因素吧 連
→ lin91223: 讀書果實都可以自由心證
首先，你要知道「自由心證」是什麼。

自由心證是依據證據裁判主義而來的東西，也就是說，一個證據的證明力高低，可以由法官
依「經驗法則」和「論理法則」自由判斷

「毒樹果實」是「證據能力」的問題，和「證據證明力」無關，毒樹果實是不能自由心證的

回到自由心證，例如，B死了，而依照「監視器畫面顯示A持刀砍B」這個證據，依據經驗法
則和論理法則，我們都能合理推理A有殺人行為，所以構成殺人罪。這是自由心證的過程

刑事案件的心證度要到80%才能定罪，所以刑事訴訟要經過證據調查、交互詰問等過程才能
確保法院定犯嫌的罪，所以不太可能光靠一個證詞就定罪，這個案子一定還有其他證據
※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:32:05
→ lin91223: 心證度是怎麼量化的ㄚ
要「超越合理懷疑」
※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:41:43
很多人都以為自由心證=法官想怎樣就怎樣。根本不是好不好，自由心證的適用範圍很小，
而且根本一點都不自由XD
※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:51:48
推 lin91223: 原來如此 謝謝你 你好有耐心ㄛQQ
不客氣~
噓 AppleMan: 欸欸 之前看新聞R 為捨摸杜式兄弟案可以
→ AppleMan: 類推適用hearsay rule阿
→ AppleMan: 不是禁止不利類推嗎?
不要亂用「類推適用」這四個字，你先看一下我的文章好嗎
我這篇是在談「法律適用的過程」，你要問的是傳聞法則的問題嗎？這個案子的哪個部分，
請你說明一下，不然我不知道你要問啥
※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:56:46
※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 02:01:27
※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 02:02:36
噓 AppleMan: 喔喔 就是那葛101台上900的案子喇 之前
→ AppleMan: 蠻多粉絲團都有分享
→ oliverroli: #1TGJxDG-
→ oliverroli: 這邏輯好意思來回文
什麼？
※ 編輯: poggssi (220.137.130.167 臺灣), 11/14/2019 02:18:48
推 ghghfftjack: 一樓那個比較像是間接證據有但直接證
→ ghghfftjack: 據不足吧
→ ghghfftjack: 雖然我沒看案子就是惹
→ ghghfftjack: 通常被人罵自由心證的幾乎都民事
→ ghghfftjack: 刑事大都是罵判太輕XD