Re: [討論] 租屋可以限女，那可以限種族嗎？

[poggssi (冠軍車手321)]

※ 引述 《zoophile (mockingbird)》 之銘言：
: 　
: 大家覺得這樣有違憲嗎？
: 　
違三小憲啦，怎麼會有人沒法律知識到這種地步？？


租賃契約是民事關係，依照契約自由原則，你想租給誰就租給誰啊，這到底有什麼好問的


只有在公法關係下會討論違不違憲好嗎。如果今天法律規定原住民不准租屋，那才叫違憲，
懂？？


我覺得你連公私法的區分、基本權防禦功能、違憲審查三階段理論都不懂，唉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.126.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1575549584.A.FF0.html
推 Saaski: 基本權的第三人效笑你
問題是基本權第三人效力跟原原po問的問題完全無關
→ Saaski: 雖然嚴格講起來這也不會違憲就是了
※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 20:42:56
→ lucifiel1618: 沒法律常識就是這樣，你以為民事契
→ lucifiel1618: 約就可以不受反歧視條例規範嗎。那
→ lucifiel1618: 是台灣不管，美國德國都可以因為因
→ lucifiel1618: 種族因素拒租告你的
→ lucifiel1618: 台灣反歧視愛滋患者的條例就明定他
→ lucifiel1618: 們的居住權必須根據憲法受到保障
→ lucifiel1618: 拒租給愛滋患者在台灣是違法的
你講廢話？法律行為當然不能違反強行規定或公序良俗，否則無效啊，問題是這跟原原po問
的問題有關嗎？？？他是在問違不違憲欸，依照問題回答很難？？？

你就是跟原原po一樣根本不懂「違憲」這兩個字的意思
人民之間沒有什麼違不違憲好嗎....
※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:16:25
※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:18:43
→ lucifiel1618: 人民之間當然可以違憲啊，我舉例而
→ lucifiel1618: 言
→ lucifiel1618: 其中一條：勞資雙方應本協調合作原
→ lucifiel1618: 則，發展生產事業。勞資糾紛之調解
→ lucifiel1618: 與仲裁，以法律定之。
→ lucifiel1618: 勞資雙方難道不是人民間？不要講空
→ lucifiel1618: 話好不好
勞資間違什麼憲？？？？勞資糾紛就照勞資爭議處理法走啊，違什麼憲？？？
※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:28:08
※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:28:58
推 Saaski: 嚴格來講是不違憲沒錯
→ Saaski: 但原原po跟你我又不是真的在寫狀子
→ Saaski: 硬要抓住違憲兩個字來講實在沒意義
不不不，這是極嚴重的錯誤，人民間的契約跟違不違憲沒有半點毛關係，這不是「沒違憲」
，而是「跟違不違憲沒半點毛關係」，他從頭到尾就問錯問題了。除非他是想講什麼第三人
效力，問題是遁入民法後也就不叫「違憲」了，這就是違反強行規定的問題
→ Saaski: 「解釋意思表示，應探求當事人之真意
→ Saaski: ，不得拘泥於所用之辭句。」
那個是法院在認定契約性質的時候用的啦！！！！
※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:38:59
推 Saaski: 你執業時也跟當事人這樣講好了
→ Saaski: 「你沒有違憲，你從頭到尾都問錯問題了」
→ Saaski: 「但是你還是要賠錢」
→ Saaski: 你看當事人會怎麼講
這不關我的事，有錯就是要糾正
推 sweetantt: 違不違憲是國家跟人民之間的事== 如果
→ sweetantt: 對這種限女性有意見的話是要爭取國會立
→ sweetantt: 法 跟違不違憲無關
→ sweetantt: 美國的歧視法也是國會法 不是憲法
※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:57:52
※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:58:58
推 Saaski: 敢糾正當事人，真男人，給推