Re: [閒聊] 若你可以在台灣推行一項政策

[moshenisshit (嘻嘻)]

我不知道你是在怕什麼啦？

儘管多次民調出來維持死刑佔多數，

法律人還是明的暗的在推動廢死不是嗎？

明的：司法改革把廢死納入考量之一；

暗的：最高死刑的案件根據兩公約都不太判死刑。


我不知道法律人有沒有勇氣推公投，

用真正的民調來證明廢死多還是反廢死多？

啊，可能跟非核家園一樣吧，硬搞到底，

這就是法律人的民主價值，讚！

※ 引述《poggssi (冠軍車手321)》之銘言：
: 看到這麼多主張死刑的推文，讓我有點怕怕的。不是我要替這些犯罪者說話，立法者在
制
: 、修改刑法的時候，必須考量各種刑事政策，不是想怎樣就怎樣的
: 第一，如果輕罪就處死刑，那重罪要怎麼處理？殺一個人處死刑，那殺十個人呢？推文
中
: 棄養動物處死刑，那棄養小孩呢？
: 第二，法律規定一律死刑，但實際上破案難度沒有變的話，會讓犯罪者產生豁出去的心
態
: 「反正投一千塊和偷一千萬被發現都是死刑，那我乾脆偷多一點，如果沒被發現那就賺
到
: 」
: 第三，如果沒有輕刑或減刑的可能，而一律死刑，對於被害人往往更不利。例如以前擄
人
: 贖死刑的年代，犯罪者為了避免放肉票回去後會洩密，所以不管有沒有拿到錢都會撕票
: 我希望大家不要把刑法當成洩恨管道，而是應該當成一個「控制、減少犯罪」的工具。
大
: 不應該純憑鄉民的正義看事情，理性公民就該理性探討

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.214.108.214 (新加坡)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1576857561.A.C8F.html
→ sanpf: 不管啦，殺一個人就死刑那殺十個人的怎辦!
噓 poggssi: 還有，刑度會影響競合，一律死刑只會徒
→ poggssi: 增法律適用上的困擾。你們不是法官，不
→ poggssi: 用寫判決，當然可以說風涼話
比起擔心廢死之後的配套措施有沒有做好，
你更擔心幾個鄉民嘴砲唯一死刑，
前者是現在進行式，後者只是鄉民嘴砲，
要是我會更擔心正在發生的事情。
噓 poggssi: 諒你也不懂競合是什麼意思。我就問你我
→ poggssi: 提的那三點你要怎麼回應？
你就繼續抓幾個鄉民的嘴砲，
然後把反廢死打成支持什麼都要唯一死刑吧，
我只是請你擔心正在發生的事情—推動廢死，
不要瞎擔心目前沒在發生的事情—什麼犯罪都唯一死刑，
我內文哪裡說了輕罪要唯一死刑？
→ sanpf: 你聽到碎玻璃的清響聲了嗎？
→ sanpf: 嘻嘻
我從來沒看過「輕罪唯一死刑」在台灣成為浪潮，
然後他就憂心成這樣，完全是杞人憂天，
等哪天唯一死刑公投過提案門檻再說吧。
→ poggssi: 好，那你說什麼罪要死刑，什麼罪不用死
→ poggssi: 刑，講清楚
台灣現在又還沒廢死啊，
我支持不要推動廢死，就這樣啊。
※ 編輯: moshenisshit (167.160.91.14 美國), 12/21/2019 00:24:07
推 minifat: 開設國立台灣女子大學
→ sanpf: 可以也順便開個台灣男子大學嗎？
噓 poggssi: 廢死與否的爭議點其實在於我們的刑事訴
→ poggssi: 訟過程是否已確保國家有足夠的基礎剝奪
→ poggssi: 人民生命而不致違憲。你要跟我探討這個
→ poggssi: 問題嗎？
→ poggssi: 你學過憲法學嗎，知不知道違憲審查三階
→ poggssi: 段理論？
我比較想知道，
廢死之後那些以前的死刑犯，
他們是會永久的被關在監獄裡面呢，
還是過個幾年就能假釋出獄了？

再犯的風險是要由整個社會承擔嗎？
死刑能至少能保證殺人犯不會再犯，
這部分廢死要怎麼評估殺人犯再犯的風險呢？
別國的再犯率搬到台灣也適用嗎？
→ poggssi: 有罪才有罰。別說更生人了，社會上的一
→ poggssi: 堆8+9，犯罪的「可能性」也是很高啊，難
→ poggssi: 道你要國家處罰所有高犯罪風險者？你是
→ poggssi: 想變什麼極權國家嗎？還沒犯罪就處罰
→ poggssi: 刑法學禁止你未審先判。如果你先入為主
→ poggssi: 認為更生人就是很危險，那你不適合談法
→ poggssi: 律
不然我們要很善良的相信，
這些殺人犯放出來通通很安全嗎？
那些被假釋的更生人殺的人算他們倒楣？

我看你也說不出怎麼樣再發防止，
反正打個高空指責我不適合談法律就贏了。
若這是寫異常報告給長官看，
內文說：「你如果先入為主認為異常會再發生，
那麼我覺得你不適合跟我談話。」
看長官能不能接受啦。
※ 編輯: moshenisshit (167.160.91.13 美國), 12/21/2019 00:55:42
→ sanpf: 真的，我們也都沒資格嘴火旺的邏輯QQ
噓 poggssi: 有罪才有罰，要講幾遍
→ poggssi: 更生人出來如果又殺人，那當然就回去蹲
→ poggssi: 啊。問題是如果更生人出來後沒犯罪，你
→ poggssi: 難道也要隨便安個罪名然後處罰他？？
→ cat0429: 法律的推動，本來就不適合公投決定。如果
→ cat0429: 是這樣，那中華民國當初就不會是一夫一妻
→ cat0429: 制，女性有受教權及投票權了。
→ cat0429: 法律本當是由專業人員根據多方的考慮來制
→ cat0429: 定，而不是由非專業人員決定。別說法律了
→ cat0429: ，任何領域都是得由專業人員判斷執行才是
→ cat0429: ，而不是民粹執行。