推 a94037501: 飆仔可以裝雷達干擾上去一般ㄉ機器拍111.71.25.141 01/02 00:08
那個只能針對手持雷射槍幫你爭取幾秒減速而已
→ a94037501: 不到111.71.25.141 01/02 00:08
※ 編輯: cokecolatw (111.250.38.126 臺灣), 01/02/2020 00:16:45
推 a94037501: 可以偵測到訊號就可以發射訊號回去讓111.71.25.141 01/02 00:18
→ a94037501: 機器不知道那葛才是反射波111.71.25.141 01/02 00:18
推 monster0710: 專業分析推,可惜一大堆被洗腦的人總39.9.39.160 01/02 00:35
→ monster0710: 是願意接受交通部餵的大便。39.9.39.160 01/02 00:35
今日台灣根本重現日本過去的交通戰爭
推 Gottisttot: 推認真61.70.57.122 01/02 00:53
→ KENGOD0204: 就籃綠不可能改阿,只能慢慢改變220.137.1.14 01/02 01:08
因為政務官換來換去,事務官永遠是那批人
人民可以用選票、輿情去監督執政黨
但下面那些黨國時代混上來的公務員
你拿他們一點辦法也沒有
噓 ANava: 又一個想超速的1.168.71.140 01/02 01:09
是在哈囉?
※ 編輯: cokecolatw (111.250.38.126 臺灣), 01/02/2020 01:26:40
※ 編輯: cokecolatw (111.250.38.126 臺灣), 01/02/2020 01:31:32
推 markhbad54: 不是想超速,是路大條卻逼人散步前進 42.73.43.136 01/02 03:04
之前台九線蘇花公路就有奇怪的速限
在郊外速限50kph,進市區變成60kph
意思是要駕駛人進城後加速行駛?
整個令人匪夷所思
→ WFSGT: 1.你所謂合理的速限是如何定制出來的1.200.38.62 01/02 04:54
85th percentile speed
→ WFSGT: 2.用事故死亡數來舉證超速不是事故重點,1.200.38.62 01/02 04:56
肇事分析也指明超速佔比不到3%
→ WFSGT: 問題是你有想過對於一些經常發生超速的路1.200.38.62 01/02 04:56
「經常超速」那就要做調查抓出85分位
去看到底是少數人超速,還是多數人超速
如果速限制定過低,例如落在50分位
那其餘35分位的人正常行駛也會被列入超速
所以說85分位不做,擺明是超速陷阱在搶錢
→ WFSGT: 段,該路段合法用路人已經做好對有超速車1.200.38.62 01/02 04:56
→ WFSGT: 輛的預期心理了,導致守法的人要擔心更多1.200.38.62 01/02 04:56
一開始就把速限合理化不就好了
→ WFSGT: ,飆仔只要管摧油門就好1.200.38.62 01/02 04:56
→ WFSGT: 3.拿歐洲鄉鎮來類比,是在哈嘍? 你要不要1.200.38.62 01/02 04:58
→ WFSGT: 先說明道路相似性在哪?1.200.38.62 01/02 04:58
無叉路、半封閉式的省道,速限訂在50kph,實際車流速度落在80或更高的地方一堆,你
沒經歷過?
→ WFSGT: 4.不合理的限速造成車流不穩定?? 這又是1.200.38.62 01/02 05:00
→ WFSGT: 哪來的結論?1.200.38.62 01/02 05:00
每到一支測速就集體減速
表示速限可能有問題
然後一減速後面車流全都要跟著減速
一個路段的車流速率不穩定
就會容易造成車流間距的變化
追撞事故就容易發生
→ WFSGT: 車流不穩定應該是要多派執法人員、提高法1.200.38.62 01/02 05:02
→ WFSGT: 則然後不要管刁民在那邊哭警察抓太嚴才是1.200.38.62 01/02 05:02
→ WFSGT: ,怎麼會反而變成要放寬速限1.200.38.62 01/02 05:02
看到這裡懂了,在你眼裡速限是不能被討論的
推 akito7039: 不保持距離一直在那邊急煞真的很87 超118.166.16.91 01/02 07:52
→ akito7039: 過去了前面還有車啊==118.166.16.91 01/02 07:53
頻繁切換車道也容易造成車流速率改變
推 zison: 專業推115.82.172.182 01/02 10:18
推 eririlover: 推專業~每次在市區騎車大部分人的均42.74.64.217 01/02 11:15
→ eririlover: 速大概都落在60-70km/h,只要一遇到測42.74.64.217 01/02 11:15
→ eririlover: 速槍就直接減速,真的蠻危險的==只能42.74.64.217 01/02 11:15
外地人不知道哪裡有測速
但又為了跟上車流速度而把注意力放在找測速上
結果導致無法專注在駕駛行為上
要嘛遇到集體減速沒注意而撞上去
不然就是一直在找測速不敢開快堵塞車流
不制定一個可以讓多數駕駛人穩定行駛的速限
只會造成更多危險性而已
→ eririlover: 說台灣的速限似乎沒有考慮實際的使用 42.74.64.217 01/02 11:15
→ eririlover: 狀況來訂定42.74.64.217 01/02 11:15
完全沒有
噓 as885212: 所以應該吵限速啊 吵區間測速轉移話題幹 49.216.57.98 01/02 13:45
→ as885212: 嘛49.216.57.98 01/02 13:45
開頭不就說了速限要合理
→ as885212: 討論什麼區間測速就是浪費時間 就直接說49.216.57.98 01/02 13:46
→ as885212: 速度不合理就好49.216.57.98 01/02 13:46
內文有提到區間只防超速又不防未保持安全距離
等你騎車時遇到區間測速
後面又有無視區間、瘋狂貼近你的四輪或大車就知道了
有錢人根本沒在鳥你區不區間,但你遇到時你閃的開嗎?
※ 編輯: cokecolatw (111.250.38.126 臺灣), 01/02/2020 14:35:22
→ WFSGT: 不是,速限可以討論,但速限不合理的反饋1.200.38.62 01/02 14:49
→ WFSGT: 方式不該是用不守法來表達,這樣跟重機騎1.200.38.62 01/02 14:49
這不是守不守法的問題
當一條路車流速度是80kph
你要堅持遵守速限騎50kph
就看你要選擇跟上車流
還是要賭後面會不會撞上來
走西濱時你要堅持騎90也可以啊
一直被刷卡而已
→ WFSGT: 士用上國道來表有什麼差?1.200.38.62 01/02 14:49
當年禁止女性跑馬拉松
Kathrine Switzer也是硬闖參賽爭取權益
你以為騎上國道是抗爭的全部
你沒看到的是檯面下的交涉手段已經窮極了
立法三讀都過了,檢核完沒消沒息放著爛幾年了
你這麼厲害來下一下指導棋
教大家怎麼和平理性爭取權益啊
→ WFSGT: 因為有人用了不合法的反饋方式,導致車流1.200.38.62 01/02 14:54
→ WFSGT: 不順,然後又把鍋丟給速限不合理背??? 1.200.38.62 01/02 14:54
你85分位到底做了沒?沒做?
那就是不合理、毫無根據的速限
你還沒搞清楚政府設定速限時完全違背交通工程
訂一個多數人會超速的速限本來就不合理
→ WFSGT: 民主國家的民主難道只是個笑話,難道沒有 1.200.38.62 01/02 14:55
→ WFSGT: 提供人民合法的反饋意見的方式,還是只是1.200.38.62 01/02 14:55
→ WFSGT: 人民怕麻煩而已1.200.38.62 01/02 14:55
我打贏過行政訴訟,可以告訴你真的很麻煩
不像你出一張嘴這麼簡單
※ 編輯: cokecolatw (111.250.38.126 臺灣), 01/02/2020 15:07:00
→ WFSGT: 惡性循環,投票只看顏色,顏色對了就對了 1.200.38.62 01/02 16:28
→ WFSGT: ,然後選出來的人不做事,最後又回到用非 1.200.38.62 01/02 16:28
→ WFSGT: 法手段(超速)來表示抗議,然後合理化超速 1.200.38.62 01/02 16:28
→ WFSGT: 行為 1.200.38.62 01/02 16:28
→ WFSGT: 意思是你在這發文,但只要人民依舊不改變 1.200.38.62 01/02 16:46
→ WFSGT: 怕麻煩這點以及投票邏輯,公務人員依舊不 1.200.38.62 01/02 16:46
→ WFSGT: 會改變 1.200.38.62 01/02 16:46
→ tony24334: 欸不是 樓上你的邏輯到底去哪了... 117.19.161.174 02/27 10:02