[閒聊] 《被隱形的女性》讀書心得

[qqqm (@@)]

《被隱形的女性》

我等這樣的一本書很久了！

作者跟我觀察到相同的現象，當然，她觀察的遠比我更加全面且細膩深入
->那就是這個世界的「人」或所謂的「標準」，指的都是男人！

我之前也抱怨過在各種工具上的不合用，多數工具考慮的都是「標準男人」的手的尺寸。
我無法直接在工具店買到尺寸合宜的焊接手套，因為它們就只有一個尺寸，
對我來說遠遠過大的尺寸。我必須花上好幾倍的價錢，花上半小時搜尋Amazon
再等上好幾個禮拜才能買到一雙從德國寄來符合我尺寸的焊接手套。

當我懷孕時，我根本不奢望安全帶能保護我，光是扣上它們都有困難了。事實上，
所有汽車都是根據體重七十公斤的男假人去測試的，根本沒想過那些必須用錯誤
姿勢開車的女性，或是孕婦。

當我想換手機時，我一開始買的其實是iPhone 11，用了兩週我不得不在退換貨
期間把它退回去，改買iPhone 11 pro。雖然我根本就不需要三鏡頭只想要廣角，
但我必須多花錢為的是買一隻稍微小一些的手機。iPhone 11對我來說太大了，
操作它已經造成我的手指負擔。


作者在書中提出了三個面向的問題：

一是女性身體的消失：從醫療、交通到整個社會空間都是以男人做預設去設計的。
就醫時女性會被開較多的鎮靜劑、較少的止痛劑，她們也有比男性更長的等待時間，
更容易被誤診。
醫學教科書的疾病敘述中好發於男性的叫做「典型症狀」，發生在女性的叫做
「非典型症狀」。

二是男性對女性的性暴力：作者舉了一個非常生動的虛擬實境例子。是的，虛擬
實境中依舊會有性騷擾發生，而男性設計者在發生之前從未思考過這種可能性。
虛擬實境中的性騷擾可以透過修改規則解決，而現實中無所不在的性暴力卻因為
城市空間多是男性而設計出了對女性而言不安全的生活環境。再一次，由於性別
資料的缺失，沒有意識到女性的需求直接把男性的需求作為「人」的需求去設計
造成了女性的受害。

三是女性所承擔的絕大多數無薪照護工作
而很多的缺失是基於性別資料缺失，道路跟城市設計時預設了家裡-工作地點-回家
這樣的行為模式。卻沒有思考不同性別用路人可能有的不同模式，女性的路線模式
很可能會是送小孩上學、順便去買菜、照護陪伴就醫再回家等等多段式的短程需求。


這個世界還需要改進的真的太多，很高興能看到這樣的一本書針對這個主題做討論


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 92.40.176.148 (英國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1601304310.A.1D9.html
推 RaiGend0519: 懶得吐槽了
推 imij: 有很多東西是以男生為標準設計出來的，對的。
→ imij: 也有一些物品，是以女生的需求製造出來的。保養品，女性保健
→ imij: 食品，女性專屬ooxx之類的。
→ imij: 從商業角度來看，多數是錢，市場，跟成本的考量。錢的問題居
→ imij: 多。
→ imij: 大家，男生女生，天生結構就是不同的，無論是大腦或者荷爾蒙
→ imij: ，男女之間只能彼此多多體諒了。
推 Laurara: 我記得車子安全帶設計會造成車禍女性死亡率遠高於男性
推 twmarstw7758: 買好一點的車吧，我的車遇到撞擊安全帶會瞬間收縮
→ twmarstw7758: 拉緊身體
推 voncroy: 虛擬實境要怎麼性騷擾？性騷擾初音嗎？沒人權的東西當然
→ voncroy: 被騷擾爆，不騷擾有人權的已經很好了
https://i.imgur.com/OCHS7o3.jpg
https://i.imgur.com/kU5jUwY.jpg

→ voncroy: 女性被誤診真的可撥@@
推 happyclown: 不是錢的問題，而是大眾都使用的多數是以男性資料和想
→ happyclown: 像為主，像是手機、汽車、捷運等等
對! 這就是這本書想指出的問題所在
書裡還有女警無法得到適合她們身形的防護裝備等等
因為防彈衣就是預設男性體型去做的

推 twmarstw7758: 手機是女性愛拿大的佔多數吧...
→ twmarstw7758: 你要不要路上看看男女手機誰拿的大...
推 Laurara: 男生手機會塞口袋尤其阿伯 女生都放包包所以會拿大
https://i.imgur.com/EsnJ9qV.jpg
https://i.imgur.com/scSZlls.jpg

推 twmarstw7758: 汽車駕駛多數為男性，自然會以男性為設計主軸，女
→ twmarstw7758: 性也有小車跟都會車款、媽媽車可以選，你要選男性
→ twmarstw7758: 車款怪男的幹嘛
撞擊測試測的都是針對男性假人，缺少女性或孕婦的資料
並沒有以女性假人為主去設計的車款
少數有女假人的撞擊測試，女假人坐哪裡呢? 答案是乘客座

→ happyclown: 甚至是醫療，孕婦的問題就很難解，不能臨床實驗，所以
→ happyclown: 孕婦的醫療就可能充滿意外
推 imij: 我覺得，比起男女的差距問題，要先解決貧富差距的問題。
→ imij: 我看萬華，有些老人就睡在路邊，沒手機，沒小孩，也不講話，
→ imij: 就靜靜的等待一天過一天。
→ twmarstw7758: 日系車就是小型車，換成美國男性還會嫌日本車小勒
推 twmarstw7758: 亞洲男開歐洲車都不會嫌大了，這有什麼好抱怨的
→ twmarstw7758: 下車搞不好還要踮腳尖
推 twmarstw7758: 工具更不用扯了，男性身材就有分大小了，工具一樣是
→ twmarstw7758: 通用，不會有人抱怨公版工具大小，除非你是職業人士
→ twmarstw7758: 或是愛好者，通常都是訂做專用工具
→ twmarstw7758: 廠商製作是以通用為主，跟性別根本無關
→ beams156: 還有左撇子
推 twmarstw7758: 左撇子的就是特定族群開發的工具R
→ twmarstw7758: 還有扁平足的鞋子那些的，都要去找有開發的廠商
推 Laurara: 安全帶應該沒特別提到車型大小 看了幾篇比較像是女性體
→ Laurara: 型或柔軟影響安全帶作用 使倖存率下降 可以想成安全帶跟
→ Laurara: 安全氣囊對兒童反而有危險而發展兒童安全座椅的概念 但
→ Laurara: 早期沒有為女性設計的安全帶只有公版 現在就不知道了
推 voncroy: 左撇子那些還是少數 女性跟男性比根本就不是少數 真的可
→ voncroy: 撥
推 twmarstw7758: 現在都有改了吧，前提就是車不要買太差的
→ twmarstw7758: 以女性需求為主的東西比男的還多吧，因為家庭裡一
→ twmarstw7758: 般購買決策者大多是女性
推 twmarstw7758: 而且你從11改成pro，是從小改成大吧
推 twmarstw7758:  https://i.imgur.com/ipZ4vs0.jpg 11的尺寸
→ twmarstw7758:  https://i.imgur.com/LGD5arf.jpg pro的尺寸
→ twmarstw7758: 你實際上是從小改成大，不是改小
→ twmarstw7758: 重量還比較重
iPhone 11 6.1" Width:75.7 mm 194g
iPhone 11 pro 5.8" Width:71.4 mm 188g

11比pro大隻而且重

推 twmarstw7758: 螢幕大小是材質顯示的問題
所以呢? 重點就是11對我來說太寬我拿起來操作不便換成pro啊!

→ twmarstw7758: 你看我貼的圖有一個143*70.9*7.7的那個才是外殼尺寸
→ twmarstw7758: pro的尺寸比11稍微大，而且重量除非你英國的比較重
→ twmarstw7758: 啦，我貼的圖上面就有重量了
→ twmarstw7758: 三個鏡頭怎麼會比兩個的輕
https://www.apple.com/tw/iphone-11/specs/
https://www.apple.com/tw/iphone-11-pro/specs/

蘋果官網你自己看，看是哪個比較大隻
※ 編輯: qqqm (92.40.176.34 英國), 09/29/2020 00:24:18
推 mamajustgo: 儘管這並不是在指責男性，僅在陳述社會慣以男性為基
→ mamajustgo: 底往上架構塑型，但在此要探討這些還是很難，還是容
→ mamajustgo: 易受到駁斥。同樣討論現存的問題，妳若提起的是男性
→ mamajustgo: 往往背負較女性更大的社會責任與經濟壓力等，就容易
→ mamajustgo: 引起共鳴
→ rrosymoon: 前面推文中有提到了 貧富不均與不平權是主要原因 在男
→ rrosymoon: 性收入高於女性的情況下 商人當然會以男性為主 少部分
→ rrosymoon: 會以女性為著眼點 但是相對來說 會偏向於外型而非功能
推 mirlll: 因為書中探討的是女和男。但其實放大到社會，還有「隱形的
→ mirlll: 老人」「隱形的孩童」「隱形的低收入者」「隱形的國家」「
→ mirlll: 隱形的種族」...企業在利益考量下，選擇最方便或最大宗的
→ mirlll: 族群作為主流，是可以理解的，因為事情本來就無法面面俱到
→ mirlll: 。不過也請要相信，一直有人想要替隱形的族群發聲-例如這
→ mirlll: 一本書的作者。
噓 hank9201: 你還是多讀點經濟學吧，商品以多數買的性別為設計，不然
→ hank9201: 為啥百貨服飾女性為主、廚房用品女性設計考量....
→ hank9201: 被所謂的話語霸權影響，盡信書不如無書。還有台灣已經是
→ hank9201: 女性優勢社會，無論在性優勢、所得（女生在理工同工更高
→ hank9201: 籌、好找工作）、地位（女總統、婦女政治及一般工作職務
→ hank9201: 保障名額）
推 gentleman317: 我左撇子一堆東西也是以右撇子為出發點設計的r
→ hank9201: 另外手機尺寸，君不見十年以來手機走勢就是超小到現在大
→ hank9201: 。你怎麼不說以前iphone4-5超米你，是女性導向。你怎不
→ hank9201: 說社群交友軟體是女性導向。莫非是選擇性自助餐？
→ omhhsib0719: “專為女性設計的女性專用產品”跟“所有人都要用卻
→ omhhsib0719: 依照男性標準設計”的差別，樓上跟2樓看得懂嗎
→ hank9201: 我只能說讀書多讀一些，經濟學從大學到博士必讀書目看看
→ hank9201: 。心理學大學修習書目、社會學大學修習書目多看看吧。剩
→ hank9201: 下就不吐嘲
→ hank9201: 最後回答，社群交友軟體（男的不用嗎？）、廚房用品男的
→ hank9201: 不用嗎？iphone4或5 不賣男生嗎？商品設計你提的就是男
→ hank9201: 生買的壓倒性的多當然男性考量，這就是經濟學。廚房用品
→ hank9201: 女性壓倒性使用女性考量設計這是經濟學。當有足夠的利益
→ hank9201: 廠商自然會推出多種尺寸符合兩性各種尺寸需求
噓 cloud2015: 無病伸吟。要談歧視和忽略不是不行，問題是舉的都是需
→ cloud2015: 要群眾適用性最大化的例子，不然你設計出全適用的商品
→ cloud2015: 來看看，看是市場忽略了女性這一塊，還是最後你的設計
→ cloud2015: 被市場和女性使用者所忽略。
推 diawboris: 好多男的玻璃心 很多事本來就是忽略了 才不是什麼最大
→ diawboris: 化 安全性哪能談最大化 都要測好嗎 還有就是心臟病發
→ diawboris: 這也是最大化嗎 女生普遍活得久 少救一點?
→ diawboris: 現代女權運動有在改這條 20年前RCT都可以普遍是男性
→ diawboris: 實驗結果直套女性了 這也是最大化逆
→ diawboris: 效率最大化的話廁所是不是該女廁>男廁 女廁常常排隊呀
→ diawboris: 大多數地方還不是一半一半 最大化是烏托邦嗎
→ evilaffair: 以男性量身定做的男性標準是什麼？肥宅跟小隻男的防彈
→ evilaffair: 衣不合身診辦
→ evilaffair: 一句話  那你考慮過被隱形的男性嗎嘻嘻
→ evilaffair: 不然只是步上父權的後塵罷了
推 yamaza: 男森到底在氣什麼，安全及醫療的缺失跟衣服設計保養品目
→ yamaza: 標取向差很多吧
推 voncroy: 醫療資源跟道路設計也要符合主流使用者？主流使用者是男
→ voncroy: 性？？
推 voncroy: 推女廁：男廁數量應該7:3，效率最大化
→ yamaza: 沒考慮被隱形的男性跟父權有什麼關係啊？今天也不是說全
推 voncroy: 這種議題也在玻璃是有多害怕？？無法理解，多設幾個無障
→ voncroy: 礙坡道跟自行車專用道會有人感到被威脅？同理安全帶和道
→ voncroy: 路重新設計是會危害到南拳嗎？
→ voncroy: 醫療數據不要直接用男性類推到女性這對普通民眾的利害有
→ voncroy: 什麼影響？都怕都反對那只好找低學歷聽話的女生在一起了
→ voncroy: 典型就越南情緣
→ colorclover: 所以市面上的商品都無法考慮到被隱形的XX們的感受
→ colorclover: 那商品開發的客群是設定顧客喜好的平均值嗎
→ sonora: 醫學教科書的疾病敘述這個也是客群喜好嗎？
→ sonora: 一堆看到父權社會被罵就急著跳出來擋槍的可撥仔
→ sonora: 人家的例子包括科學範圍，在那邊跳針市場市場什麼鬼
推 B08092005: 事實上就是跟市場經濟有關啊
推 traman: 客製化的東西不分性別就是比較貴。說是女性 其實真的是極
→ traman: 少數人
推 traman: 無薪照護也沒什麼好講的 如果一個女兒照顧媽媽一週 相對也
→ traman: 許兒子出了兩萬醫藥費 但大家只會看女兒付出而已
→ traman: 被隱形的男性根本更多
推 nananana325: 好好笑，看到女兒在顧媽媽都可以預設兒子有出兩萬，
→ nananana325: 男性是隱形在哪？根本超有存在感阿
噓 HighSunday: 車子沒針對孕婦設計，那有針對老人設計嗎
推 beams156: 事實上是兒子沒出半毛錢還拿了一間房
推 voncroy: 這篇有在罵父權社會嗎？不就跟倡導要無障礙設施一樣而已
→ voncroy: ？
→ voncroy: 這樣就已經一堆人反駁 真慘
推 diawboris: 男性相對女性怎麼可能是隱形 就是預設 你是男的你覺得
→ diawboris: 你隱形 那是因為你可能是勞工 住鄉下 等等也會被隱形的
→ diawboris: 族群
推 traman: 男人比較少顧。只是因為男人上班的比女人多而已
推 traman: 男人沒出錢拿到房 也許是因為女人要求男人有房的太多了
推 reuentahlv: 未老先衰的世故跟他們的gg一樣
推 traman: 父權紅利巴著不放 老是哭喊著局部公平。這就是女權現況
推 Laurara: 東拉西扯....
→ freshliver91: 醫學教科書沒看到你指出的點
醫學部份來了，男性人口是有比女性多三倍嗎？
代表性在哪？
事實就是從藥物機轉、代謝到劑量都有性別差異
不該只用男性資料類推到全部人口
https://i.imgur.com/h2cQGB1.jpg
https://i.imgur.com/U0SuWec.jpg
https://i.imgur.com/z3y70ob.jpg
https://i.imgur.com/I2ryebG.jpg
https://i.imgur.com/bI9sxgw.jpg

推 rich25: 滿有趣的～ 從來沒想過欸。是說安全帶的部分有點不懂，撇
→ rich25: 除孕婦，胸部存否會影響到安全帶的保護嗎？
汽車的部份，胸部會影響安全帶是不是照設計時的「標準（男性）」扣上
https://imgur.com/a/JsisdZW
※ 編輯: qqqm (92.40.177.66 英國), 09/29/2020 15:31:12
噓 revorea: 多讀點經濟學吧
推 mamajustgo: 如果所有現象都可以經濟學解釋，那麼，導盲磚、無障
→ mamajustgo: 礙坡道、性別友善廁所等設置，是因為盲人、身障者、
→ mamajustgo: 跨性別者市場數量漸趨龐大嗎？
推 heat0204: 因為絕大多數女性最熱衷的是育兒啊
推 heat0204: 妳只會抱怨 出一張嘴許願 不去設計一個孕婦用的安全帶
噓 cloud2015: 有些人真的看到女權，邏輯就死掉，公共設施可以為殘障
→ cloud2015: 人士增設，因為這不是設計來賣錢的，請問有人願意每個
→ cloud2015: 汽車座位裡再多一條女性專用安全帶的？那多了一條女性
→ cloud2015: 專用，要不要再多一條老人專用，再多一條國中生專用？
→ cloud2015: 沒裝到的族群就是被隱形囉？
推 IiiiIiIIiiM: 只是在討論社會可以怎樣更好 沒人在指責男性 結果一
→ IiiiIiIIiiM: 堆猴子崩潰 笑死
→ IiiiIiIIiiM: 這樣就受不了 真的沒辦法你們媽媽在家都過什麼生活
→ IiiiIiIIiiM: 可能都沒媽媽吧
推 mamajustgo: 你回應的，其實與前面所述的經濟決定論相悖了。沒有
→ mamajustgo: 障礙設施，身障人士並不會活不下去，只是不方便；但人
→ mamajustgo: 們為了讓他們的生活更方便，所以集思廣益地去盡可能
→ mamajustgo: 實現在主流架構下增設或融入符合其需求的設計。為什
→ mamajustgo: 麼身障人士的需求是公共需求，女性的就一定得牽涉到
→ mamajustgo: 賣不賣錢呢？同樣為「主流社會所建置的環境中有可望
→ mamajustgo: 改進以更符合其需求」的族群，為什麼替身障者著想很
→ mamajustgo: 應該，替另一族群著想就一定得考量到賣錢與否？按你
→ mamajustgo: 提的行車安全部分邏輯，你應該也覺得「嬰幼汽座」的發
→ mamajustgo: 明很不必要很荒謬對吧？另外，想繼續駁斥，請連醫療
→ mamajustgo: 的部分一併回應出個道理吧