Re: [討論] 因為一個肉包被男友唸了20分鐘

[NewBornBen ()]

（正在隔離14天，閒著沒事回個文）

看了原文，雖然有一些人站出來說大家不應該罵原po蠢，但因為原po在原文最後就是問大
家自己的做法“是不是真的那麼蠢“，所以只得到蠢或不蠢的答案也是可想而知，建議原
po如果是想問大家有沒有更好的做法，下次可以直接問大家有沒有更好的建議，避免“大
部分人”只是把問題放在蠢或不蠢上面。

回到原文，這個情境有四個關鍵人物，阿罵、店員、前男友、原po。

阿罵跟店員肯定是關鍵人物，如果店員可以注意到店裡發生的情況，無論是直接處理掉肉
包或是要求阿罵付款，今天這件事也不會發生；如果阿罵包子掉了，願意主動告知店員，
就也不用原po親自出馬，造成不必要的麻煩，但因為前面的事件沒有發生再加上原po的善
意，所以才有此次事件，反而就沒什麼人檢討阿罵跟店員了。

至於前男友，有些人認為前男友是為了原po好才會提出建議（就像很多家長、老師、朋友
也都是為了我們好所以才苦口婆心），但很少人檢討前男友用的方式是否不適當，很多人
會批評原po這次會因為省時間付了小錢，下次就可能會付大錢或是被詐騙，卻很少人幫忙
檢討前男友是否有更好的做法，例如主動跟店員告知、或是主動跟阿罵說這樣子不好、甚
至主動出錢買下包子，這些“主動”行為都可以避免自己變成“前男友”，而代價只是28
元（難道大家會說這次男主角付了28元，下次就會被詐騙？），但情境裡的男主角只是袖
手旁觀，然後事後再責怪女友，反而大家都覺得這樣理所當然？

從整個事件描述看起來，原po相對於前男友是比較會觀察身邊細節甚至放在心上的人，而
前男友則比較注重在事情發生的結果（浪費28元），如果28元可以幫原po解決眼前問題，
那有何不可？更何況，前男友提出來的意見，並沒有真的解決到問題，反而還把問題放大
，從事件本身看起來，問題並不是28元該不該花，而是怎樣可以解決那個該死的“包子”
。

考慮到原po已經有出聲跟阿罵說了，也就是說原po是願意站講出來出聲（相對於很多人只
會躲在網路後面），只是原po在錯的時間站出來，建議原po應該在阿罵掉包子的當下，就
應該手刀衝過去跟阿罵說：「掉下去的包子不應該再放回去喔」，然後帶著阿罵跟包子去
跟店員說：「這個包子阿罵不小心掉地板了，可不可以麻煩幫忙處理一下」，如果這時候
店員說：「掉地板就要買」，妳就可以帥氣的掏出28元幫阿罵解決這個問題，然後跟前男
友說：「你就在這繼續滑手機吧」。

以上，不但解決了髒包子，也順便幫阿罵上了一課，付了本來就覺得不在意的28元（如果
遇到好店員還能省下這筆錢），也順便解決了只會袖手旁觀的前男友，一舉三得，把這情
境po上來，大家應該會更讚同妳的做法。

最後，這世界不缺罵別人蠢的人，雖然方法不對，有善意本身也是值得鼓勵的～


※ 引述《aspyn0710 (一二三)》之銘言：
: ———補充————-
: 雖然我覺得應該沒有記者想抄這麼無聊的文，
: 但為了以防萬一我還是想講一下，
: ：勿抄
: 另外我想說的是，
: 我並沒有覺得我這個行為特別善良或怎樣，
: 當場洗臉阿嬤沒有必要吧，我又不是要教育她
: 我也不是什麼正義的角色，
: 因為這個阿嬤觀念怎樣，真的也不是誰有辦法改變的
: 我只是覺得，如果今天是我買到，我心情會很差而已
: 當下我覺得這是小錢，所以沒有想太多，
: 就很像看到一個垃圾，順手拿去垃圾桶丟這樣
: 沒想到男友反應會這麼大，
: 我發文的目的其實只是想看看，
: 是否有其他「更好的作法」，
: 因為我的確常常想到什麼就做了，
: 例如版友說的蒸籠的問題，
: 或者說其實對整個環境沒幫助，當下我就沒想到，
: 所以有些人認同，有些人不認同，
: 我並不是想要去區分出誰對誰錯，
: 我只是想知道，我是不是背後真的有什麼價值觀的缺陷？
: 以至於需要被矯正，
: 因為有些盲點自己並不容易發現或改正啊
: 發文只是一個我思考的過程，僅此而已
: 至於實際作法上，經過大家的討論，
: 我也覺得跟店員說是更好、更圓融的作法，也可以應用在更多的狀況
: 很多事就是這樣學著變更好吧
: 以上謝謝大家了
: ———————————-
: 剛剛在火車站的便利商店，
: 看到一個阿嬤在夾肉包的時候，把肉包掉在地上，
: 但她並沒有把那個掉地上的肉包一起拿去結帳，
: 而是把他放回去蒸籠，
: 然後再拿了一個新的肉包去結帳，
: 整個過程都被我親眼目睹，
: 我覺得這樣很沒公德心，
: 所以我就跑過去跟阿嬤說，「你剛剛是不是把肉包掉地上了？」
: 他就就回我：啊就是這個啊（指了手上的肉包）
: 但明明就不是啊= =
: 但面對這種沒水準的人我也懶的跟他多費口舌，
: 所以等阿嬤走了之後，
: 我就把那個掉地上的包子買了然後丟掉
: 結果男友看到我這樣做之後，
: 就非常不能認同我這個作法
: 男友認為：
: - 不是多少錢的問題，
:    今天不論金額大小，只要不是我的錯，
:    我就不需要掏錢
: - 跟店員說之後，你的善意就有達到了，
:    至於後續店員要怎麼處理，那是他的事
: 但我認為：
: - 我的出發點只是，
:    不想要有人不小心買到那個髒掉的包子
: - 我懶得跟店員解釋誰誰誰把包子掉地上的事，
:    因為店員畢竟沒有看到，搞不好要解釋半天
:    花28塊就可以達到我想要的目的，省事
:    如果今天金額太大，
:    我就會選擇花時間跟店員解釋了
: 結論就是男友覺得我亂花了28塊，他很傻眼，
: 但我覺得我更傻眼，舉手之勞然後還要被罵
: 男友從頭到尾都只是坐在那邊看，
: 但要不是我跑去問那個阿嬤，
: 他一開始還以為阿嬤有把那個髒包子買走= =
: 我只是想很弱的問一下，
: 我的作法真的有那麼蠢嗎哈哈哈哈哈.........

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.116.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1601391172.A.4DB.html
→ rie779: 公親變事主
推 Amiwen: 推這成熟帥氣的做法！
→ tudnste: 在不傷及自身的情況下花個28元爽一下良心並無不可。反倒
→ tudnste: 是躲網路鍵盤發言的男友跟網友才是亂源，幫不上忙的廢物
→ tudnste: 指的就是這種
※ 編輯: NewBornBen (111.240.116.119 臺灣), 09/29/2020 23:16:38
推 blackage: 才28塊 覺得男友過度反應了
推 fifi0828: 就一堆人無限放大說女生以後也會亂花老公錢XDDD
推 b9111111111b: 錯最大是超商公司 沒事賣什麼包子 跟包子店搶生意
推 happydo: 跟花時間金錢淨灘差不多意思，圖個開心而已，價值觀不同
→ happydo: 而已，多溝通就好了
推 starpeilee: 推
推 heat0204: 原po應該在包子落地前 用內力令其彈回去 就沒這些事 還
→ heat0204: 節省了一顆包子
→ jameshcm: 如果是我，我會在包子落地前，張開我的大嘴巴一口吃掉！
→ jameshcm: 阿姆阿姆，齁甲齁甲
推 s047787811: 感覺不錯 從這文真的看到各種人呢
推 cute123: 推推！
推 sophena1990: 怎麼突然變前男友了？？我錯過了什麼劇情嗎？
→ diawboris: 怎麼有種作夢/編故事的感覺 任何一環都有可能吵起來變
→ diawboris: 事主 被當神經病
→ ricefish: 我覺得這不是金額大小的問題欸，是反映出一個人平常面對
→ ricefish: 事情的處理態度
→ ricefish: 感覺原原po是那種會選擇有問題自己吞的人，這樣會很辛苦
→ ricefish: 也很沒必要
→ ricefish: 但會因為這種小事分手也有可能是之前就有其他不滿了，這
→ ricefish: 只是導火線而已
推 typepeter: 推 這篇有中肯到
推 yorda: 推
推 kay1535: 讚
推 maggie65: 這個處理方式覺得可行
→ maggie65: 之後可能不會發生和前男友為此事說20分鐘的事
推 qunmie: 中肯
噓 kobe7785075: 男友可憐哪 為了28元唸這麼久 窮酸咖小 看A片加會員
→ kobe7785075: 都不只28元
→ SBLsosweet: ？？分手了嗎
噓 s207072s: 噓最後一句 善意放生動物可以導致動物無法適應環境死亡